Славянск. Умри, но не сейчас…

> кремлевских журналистов командная претензия к Стрелкову и ополченцам заключается в том, что они выжили.

Чё-то некоторые запизделись. По центральным каналам как раз таки поддерживают решение Стрелкова об отступлении, только один Кургинян шашкой машет.

сразу ссылку на источник давайте[censored]

ну они и представляют, что мол СЕК представитель от власти.

не подразумевается, что он журналист, а лишь рупор "партии" кремля

> Разве кто-то обвинял Стрелкова в трусости?

хм.. действительно

>Перед вами — сломленный человек, лжец и трус. (с) СЕК

Ага, пропустил этот момент.

Знаю капитана Орлова лично. Был в Ливии и Сирии, помогал Каддафи и Асаду, теперь помогает на Донбассе.
С мнением согласен.

> только один Кургинян шашкой машет.

Двумя автоматами, верхом на боевом диване.

> дальнейшее стояние Стрелкова в Славянске, привело бы к полному поражению Славянского гарнизона и как следствие оголения целого участка фронта, чем киевские каратели непременно воспользовались.

Ну сейчас-то не оголил а выровнял линию фронта придя в Донецк.

>Отход Славянского гарнизона через Краматорск в Донецк, позволил Стрелкову не только вывести боеспособные части на новые, ранее подготовленные рубежи обороны, но и существенным образом измотать противника

Отход без серьёзного боя измотал противника?

Ну а то, что стали развязаны руки у самой крупной укроповской группировки эта наверное так ни о чём.

Про "кремлёвских журналистов" бредятина конечно, у меня весь вечер ящик включен и ни одного намёка. Но вот с какого бодунища там дедушка Кургинян нарисовался вопрос интересный. Я даже и отмазки ему придумать не могу.

а смысл? да и Стрелкову, наверное, на местности виднее.

>Если критики Стрелкова случайно найдут на просторах интернета настольную книгу лейтенанта Вооруженных Сил Российской Федерации под названием Боевой Устав Сухопутных Войск

А автор ЖЖ сам то эту "книгу" видел? Она для кого предназначена? Поясняю: для регулярной армии. Если ещё точнее: для подразделений сухопутных войск от боевой машины до полка.
Что он описывает? Основы общевойскового боя.
Что у нас на Украине? Гражданская война, одной из сторон которой является народное ополчение. Надеюсь, не надо пояснять, что между ополчением и регулярной армией разница такая же, как между велосипедом и танком.

>так вот, с точки зрения тактики, стратегии и военного искусства, сражение за Славянск было проиграно.

Верить на слово? А может хоть одну цифирь. Хотя бы чтобы прикинуть. К примеру: мотострелковый взвод в обороне может отражать наступление противника вплоть до роты. В чистом поле, но с оборудованными позициями. А теперь перенесем это на городскую местность.

>И оставлять там на заклание гарнизон, только ради того, чтоб диванные патриоты могли бить себя пяткой в грудь вопя о мифическом «Сталинграде», было по меньшей мере глупо и неверно.

А мы то, дураки, думали, что ополченцы свою землю и семьи защищают!
Ещё раз напомню: у Стрелкова не регулярная армия, а ополчение. Не надо его маневры соотносить с маневрами регулярных армий.
В гражданской войне, если сдаешь город, то получаешь резню. Это же аксиома. Именно поэтому в ополчение и идут местные жители, которые хорошо это понимают.

>ровно как и не было в окруженном Славянске дороги жизни

Тут одно из двух: либо дыры кругом в кольце окружения (а значит и отход без потерь огрмной колонной), либо прорыв с боем и потерями из плотного окружения (чего вроде не было). Да и разрастание численности гарнизона Стрелкова говорит о том, что снабжение было. Да и голод в Славянске за 3 месяца не наступил, откуда продукты возили?

>Солдаты вооруженные автоматами не имеют шансов в противостоянии с реактивными системами залпового огня и это не вопрос политики, это вопрос элементарного расчета!

У гарнизона Стрелкова не было никакого иного вооружения, кроме автоматов? Или хочется выдать желаемое за действительное?
Бронетехника была? ПЗРК были? ПТРК и ПТУРы?
И ещё раз спрошу: почему гарнизон не задавили ещё 3 месяца назад, когда действительно ничего не было? Стрелков о своём близком конце рассказывал последний месяц как минимум.

>А в свете того, что несмотря на обещания отдельных политиков, второй фронт так и не был открыт, дальнейшее стояние Стрелкова в Славянске, привело бы к полному поражению Славянского гарнизона и как следствие оголения целого участка фронта, чем киевские каратели непременно воспользовались

Что за обещание о втором фронте? Участок фронта уже оголен, дорога на Донецк какое-то время была свободной.

>Позиционное отступление Стрелкова из Славянска означает

воЕн, что за "позиционное отступление"? Есть отступление и точка. И допускается оно в исключительных случаях, когда требуется вывести подразделение из под удара превосходящих сил противника. Удар укроармии уже начался? Не было удара, о чем говорит и Стрелков. Ему показалось, что он начнется? Но это несерьезный для войны разговор. Такое отступление называется по-русски "драпать" с поля боя. Тем более, драпали аж до Донецка, теряя по пути своих же бойцов (некоторые только добрались до Донецка).

> Это Малофеевские действительно отчаянно пиарят Стрелкова или так только кажеться?

Не кажется.

о нет, ты и сюда приперся =/

эта, автор текста гв. капитан Владимир Орлов. Боевой офицер. Был в Ливии и Сирии, помогал Каддафи и Асаду, теперь помогает на Донбассе.

Какое у тебя звание и боевой опыт? - грёбаный ты диванный эксперт!

> Боевой офицер. Был в Ливии и Сирии, помогал Каддафи и Асаду, теперь помогает на Донбассе.

Тем более, подмена сознательная? А зачем?

>Какое у тебя звание и боевой опыт? - грёбаный ты диванный эксперт!

Не слишком резкий сегодня? Я ведь не зря написал, что лучше вести дискуссию по существу.

ты какю то хуйню несёшь.

Ты людям предъявляешь что они в живых остались, а не сдохли? Ты нормален? Это ничего что Красная армия отступала два года в ВОВ? И есть возможность остаться в живых, перегрупироваться и ударить заново то лучше так и сделать. Чем погибнуть.

> Теоретически был обречен?

Слушай ты..., ты вообще вкурсе что Славянск был окружён? были проблемы с боеприпасами и едой? Что в таком случае делать? в штыковую идти?

> То есть Кургинян не выполняет распоряжение Кремля?

Надо же, какая неожиданность...

Объективности ради, волну на Стрелкова гонит один только Кургинян.

Все остальные под фанфары поют осаны его тактико-стратегическому гению.

До этого Кургинян начал волну против Десталинизации и Караганова. Пару лет назад волну на Болото, поднял. Практически в одно лицо. Волну против Ювеналки не он начал, но подхватил и вывел на иной уровень.

Можно конечно считать, что у дедушки поехала крыша. Можно считать, что он кремлевский проект. Но я этого дедушку лично видел. Он как минимум очень продуманный, плохой ли хороший, это пусть каждый сам решает. Но не дурак.

И вот так буром переть против всех, с бодуна не станет.

> И вот так буром переть против всех, с бодуна не станет.

Да им хоть ссы в глаза.... Один хрен не поймут. А вроде свои. Жаль.

> И главное: Красная Армия победила не потому, что отступала.

Да. Но. Она не проиграла потому, что вовремя отступала, сохраняя людей и технику. И потом, эти самые люди, которые отступили, перешли в наступление. И победили. Хотя могли геройски погибнуть. И наступать в 43-м было бы некому.

А что, в уставе написана тактика только для полного состава? А если кого-то убьют или технику уничтожат, устав всё, не работает? Или там как-то похитрей с тактикой, и её можно использовать при разном составе, выучке и оснащённости подразделений? И кстати. С каких пор солдат регулярной армии перестал защищать свою землю и семью?

Попутно, пошукай про ополчение во времена ВОВ. Как оно тогда было.

Трижды за сегодня писал к разным постам один комментарий. Трижды удалял. Сейчас не удалю.
Истерички.

> Да там всё расписано. Армия США прекращает боевые действия при потерях около 50%. У нас, вроде бы, лимитов нет. Но расписано из расчета, что это подразделение регулярной армии и на каждом уровне такому подразделению ставится своя задача. У регулярной армии есть, как минимум, резервы и тыл, что тоже несколько меняет характер боевых действий.

А ополчение значит должно воевать до 100% потерь, и резервы с тылами ему не нужны?

> Чтобы стало совсем понятно: есть милиция, а есть самооборона гражданина. Милиция борется с преступниками одними способами, а граждане (если сталкиваются с ней лицом к лицу) - совсем другими. Когда твой дом пришли грабить, а дома находится семья, то можно:
> 1. Бросить всё и убежать самому. Маневр! Для вызова милиции. Оставив семью на произвол.
> 2. Попытаться дать отпор всеми подручными средствами.

А если пришли домой к милиционеру? Ему как быть? Вроде милиция, а вроде и не при исполнении.

> Не перестал. Но просто солдат обязан исполнять приказы командиров и начальников. Если солдат сам из Ростова, а летит десантироваться в Антарктиду, то он это сделает, не задавая лишних вопросов. Солдат не сам по себе воюет и защищает дом, а в составе целой армии.
> А в случае с ополчением такое уже может не сработать. Ополченец является частью своего маленького отряда. И сложно человека будет заставить воевать вдали от дома. Надо будет тогда формировать именно армию, но со всеми атрибутами в виде резерва, тыла, централизации, и т.д..

А теперь на секундочку вспомним, что Стрелков - министр обороны ДНР. И командовал какой-никакой, а армией. Созданной на базе ополчения. И за плечами у него и обучение соответствующее, и несколько войн. С какого перепугу он будет действовать как необученный ополченец?

Я не знаю деталей конечно, да и кто тут их знает - местные детали.
Но по сути Кургинян в этой ситуации не прав, причем сильно не прав. При всем к нему уважении.
Командует войсками кто? Стрелков командует и принимает решения. Он военный с опытом.
Хорошо командует? Вроде как неплохо - несколько месяцев уже сражается с превосходящими силами.

А Кургинян у нас кто? Журналист, политолог, в последнее время политик. То есть в военной тактике и стратегии скорее всего не шарит.
Потому обличать и разоблачать решения Стрелкова не должен.
А если даже и шарит - то что, у него, надо полагать есть лучшая альтернатива, чем Стрелков? Раз он его так решительно сливает в своих роликах.

Возможно некоторым это непонятно - но это только в политике нужно устраивать дебаты по любому поводу и соревноваться кто громче крикнет.
На войне же нужно принимать решения и их выполнять - и эти решения не всегда простые и даже не всегда правильные. Но выполнять их всё равно нужно, потому как лучше неправильное решение, чем демагогия и внутренние разборки перед лицом наступающего врага. А СЕК устроил именно это - причем на всю страну. Посеял разногласия, разобщил людей, сбил с толку многих, кто поддерживал того же Стрелкова. Не знаю, понимает он это или нет, но его позиция чисто вредительская.