Как травят церковь – новый виток

>> ПыСы. Посоны, кто со мной в ЛондОн Березе морду бить???
>
> Если билет за твой счёт - я согласный!!!

Вы его с собой в чюмадане везите, можно гешефт заиметь, аттракцион так сказать!!!

> Уважаемые люди, да, кто мы такие Сеня, чтобы их осуждать, простые сельские парни.(с)

И топологию запретить!!!
Только "Отче Наш", только ЦПШ, только хардкор!!!

> Никак нет.

Не вникал. И не интересовался. Лично на меня никаким образом бремя церкви не ложится,
но я вижу процветание хозяйственной, инфомационной, благотворительной части.
значит все в порядке. Правда богословская мысль слабовато пробивается пока.
Но будет и это.

>> Тем более в конечном счете налоги пойдут в виде "транша помощи экономике кипра" какого-нибудь..
> Ага, большая часть, но какая то часть пойдет на пенсии и прочее, а так все деньги уйдут непонятно куда и очень может быть на новый мерсидес для патриарха.
>

Пенсию ты платишь себе сам. Более того, учитывая что ее не могут наследовать, и среднюю продолжительность жизни - вряд-ли
тебе удастся ею воспользоваться. К тому же я слышал, они опять признали проект провальным. Но конечно-же, борьба с православием
важнее.
"Мерседес патриарха" куплен не на деньги пенсионного фонда. Или обоснуй клевету.

>> А руководители всевозможных "фондов" распоряжаются народными деньгами как собственными.
> Ага, и РПЦ их активно в этом поддерживает, они ведь уважаемые люди.

РПЙ распоряжается церковными деньгами в интересах церкви. Пусть не всегда в тех приоритетах,
которые, например мне, кажутся более высокими - но я не вижу ничего криминального.
Кроме твоей спеси.


> С чего ты решил что не тревожит? Тревожит, но они хотя бы не пропагандируют не стяжательство и бескорыстие.
>

Какой-то странный аргумент. Борюсь не с ворами и коррупционерами, а с теми, кто пропагандируя нестяжательство
ездит на мерседсе (причем чья это собственность понятия не имею). Кстати, чем тебе мерседес не угодил?
Именно такого качества должен быть автомобиль.

>> Пусть власти решают вопрос это с хозяйственной частью церкви. Меня устроит любое решение.
> Так я за то и агитирую чтобы решали уже. Но начнут решать сразу вопли о притеснении и недопущении.

ТЫ не агитируешь. ты вносишь нездоровый нервозный дух в лепо-православный диалог. Который имеет место быть на вотте.
Есть подозрения в воровстве и мародерстве - давай конкретные действия, доказательства.
У тебя один инсинуации. Причем, я совершенно не возражаю что-бы эти вопросы были устаканены и решены.
В рамках сегодняшнего строя и власти. Но должен быть дух примирительный. Иначе ты просто провокатор.
> Ну первых христиан за веру всяко разно пытали. а они следовали заветам, несопротивлялись, нестяжали и вообще.

Поконкретнее можно. За что конкретно пытали, как несопротивлялись и тд. И какие у них были инструменты к сопротивлению.
Апостол Павел вот ездил пожертвования собирал. И неслабо троллил саддукеев и фарисеев,
ибо докой был.

> Но она тебе не нравится. Ты бы поинтересовался чтоли.
>

Зачем? Ты волен наполнять сосуд своего разума чем угодно. Я придерживаюсь минимальной гигиены.

> А с той самой, что ему надо либо трусы одеть либо крест снять, по другому не получится. Ведь даже в библии сказано нельзя служить богу и мамоне одновременно.
>

Крест и трусы, Бог и маммонна это разные формулировки. Сформулируй свой тезис полностью заново, и понятным языком.
Тогда смогу прокомментировать.

> А это тут причем? У тебя как атм с головой? причем тут мать и другие женщины?
>

Ну давай не мать, а что есть для тебя самое дорогое на свете, что тебе ценно более твоей жизни?
Скажем так "святое" . Ты мне напоминаешь необразованноого абрека которые
усвоил ругательство "я твой мама ..." и сыпет им налево и направо не задумываясь..
Так же и ты с крестиком. При чем тут крестик. Чем он тебе мешает. Для нас это образ Божий
Христа распятого на кресте.

> Речь идет именно о нем, и создается впечатление что я о православии знаю больше тебя.

Сожалею. У меня не было задачи убедить тебя в моей православности.
Если есть вопросы по православию, готов ответить, по мере своей способности
со ссылками к авторитетам.

> А с какого хуя ты к ближним с сочувствием относишься? Или считаешь что ты их неизмеримо круче а потому им надо сочувствовать?
>

Мне не знаком язык твоего изъяснения.

> Тыж вроде не иудей откуда ты знаешь столько про иудаизм, ну елси ты мне, не православному отказываешь в знании православия?
>

Так ты иудей или не иудей?

Самое базовое иудейское учение предлагает всем людям и народам (неевреям) принять необходимый минимум моральных обязательств,
налагаемых Торой на всё человечество: в то время как евреи обязаны соблюдать все 613 извлеченных из Пятикнижия предписаний (мицвот), нееврей, который считается участником завета, заключенного Богом с Ноем (Быт.9:9), обязан выполнять лишь семь законов Ноевых сынов[12]. В то же время, иудаизм принципиально не занимается миссионерством, то есть не стремится к прозелитизму и является национальной религией еврейского народа.

Я думаю о тайных, сектантских, и прочих традициях говорить не приходится

> Принимать обряды, и принимать веру несколько разное, не находишь?

Потому я и говорю, что это не считается "западло".

> Значит ли это что иудей никогда не сможет стать христианином?
>

Нет, не значит. Если он Веру имеет во Христа. А не крестится для выживания,
оставаясь тайным иудеем.

> Точно также как и в христианство, где каждый должен заботится о каждом.
>

Разумеется. Только православие не принимает никакие земные блага,
в обмен на отказ от жизни вечной. А именно этого и требует атеизм.
Иудей, особенно последователи саддукейских течений. это примут
совершенно спокойно, продолжая выполнять свою Тору.

>> Так что для иудеев коммунизм это просто идеальная среда обитания.
> Для иудеев идлеальная среда обитания это Израиль.

Я думаю, что с тобой сами иудеи и поспорят. Некоторые, например,
считают что Израель - подразумевался как мировое государство.

> У кого у вас то?
>
У евреев. Ввиду исторических причин.

> Да с хуев ли? Иудаизм это вера, религия, атеизм отсутствие веры.
>

Если иудей, назвал себя атеистом (как Гинсбург), и смотрит как гои выполняют:

[censored]

При этом надо понимать, что под богохульством, иудеи понимает только хулу на иудейскую религию.


> Да ну, то есть, чего и как там продавали ты не в курсе? А продавали там обрядовые вещи, животину для жертв, и прочее, ну как щас свечки продают.
>

Не "что продавал" а "кто продавал". и с какой целью.

> К которому так то надо бы стремится.

Ну тебе не надою Ты ведь "атеист".

> А разве не должен истинный христианин всячески способствовать другим, дабы уменьшить их грехи и попаданию их куда надо?

Конкретизируй. Примером из Евангелия или св. Отцов, или еще чем ...

> Покарает ли меня боженька если я заповеди нарушу?

Бог не карает. Если ты против своей совести пойдешь (а не чужих заповедей), то ты сам себе рану нанесешь.

>> Что есть "главная истина"?
> Не знаю. этож ты её знаешь.

Как ты можешь утверждать, что знаю я. Если даже сам не знаешь, что надо знать?
Знание "главной истины" это ты мне приписал

> Из беседы с тобой я много разных выводов сделал, но я не буду настаивать на их верности, а то ведь придется адрес твой узнавать да медиков к тебе вызывать.
>

Спасибо за заботу.

> Какие именно процессы тебе не известны? Вот если патриарх высказался, должна ли церковь сделать выбор, принимать слова патриарха за истину или же отречься от этих слов?

Новые вероучительные истины папа римский излагает.
что значит "церковь" ? домашняя малая церковь (жена) может и должна (им виднее как у них устроено).
что за выказывания еще? давай конкретику.

>> Для начала освети что такое "мнение церкви".
> ТО мнение которое обязательно для выполнения или признания для всех представителей этой церкви, как служащих так и мирян.

Обязательно для выполнения... Не понимаю.

> Не изучал протестантизм, но они вроде как на бабле помешаны.

венчают гомосексалистов например.

>>и в коммунизме...
> Какие есть извращения в коммунизме? Не в тратковках всяких идиотов, а в самом коммунизме?

Вот видишь. тут у тебя сразу ахтунг сработал. дело оказывается "в трактовках" и "человеческом факторе".
так вот у Сталина была система критериев и обоснований верного понимания коммунизма и социализма.
Так и в Православии есть система критериев и обоснований истинности Христианства и Православия
9среди христианских конфессий). Это все богословие.
А есть еще быт, хозяйственная деятельность (а в коммунизме перегибы).
А есть еще "одевшие маску коммунистов" и "агнеты" (а в христианстве ну ты понял кто)
А есть еще "искажения христианства" (а в коммунизме "уклонисты" )
Аналогий можно много приводить.

Это не говорит о том, что все явление порочно и ошибочно. Или что
не содержит зерен истины.

> Отчего же? Ведь иудеи это, в свое время излюбленные чада вашего ТНБ и все что они делали было либо по его указке либо с его попустительства.
>

Времена меняются. Конечно дух богоизбранности остался, и будет оставаться, но я не хочу ворошить эту болезненную для многих тему.
ибо добра от этого не будет. + постоянно будет выходить обобщение.

> Да ну, и в чем же различия коренные между исламом, христианством и иудаизмом?

В корне.

>> Никак нет.
>
> Не вникал. И не интересовался. Лично на меня никаким образом бремя церкви не ложится,
> но я вижу процветание хозяйственной, инфомационной, благотворительной части.
> значит все в порядке. Правда богословская мысль слабовато пробивается пока.
> Но будет и это.
>
Надежды юношей питают.

>>> Тем более в конечном счете налоги пойдут в виде "транша помощи экономике кипра" какого-нибудь..
>> Ага, большая часть, но какая то часть пойдет на пенсии и прочее, а так все деньги уйдут непонятно куда и очень может быть на новый мерсидес для патриарха.
>>
>
> Пенсию ты платишь себе сам.

Да ну. а ты в курсе что накопительная часть пенсии это не вся пенсия.

> Более того, учитывая что ее не могут наследовать, и среднюю продолжительность жизни - вряд-ли
> тебе удастся ею воспользоваться. К тому же я слышал, они опять признали проект провальным. Но конечно-же, борьба с православием
> важнее.
> "Мерседес патриарха" куплен не на деньги пенсионного фонда. Или обоснуй клевету.
>
Он куплен на деньги с которых не заплатили налоги, а с этих не заплаченных налогов кому то могли бы и пенсию поднять. Так понятно?

>>> А руководители всевозможных "фондов" распоряжаются народными деньгами как собственными.
>> Ага, и РПЦ их активно в этом поддерживает, они ведь уважаемые люди.
>
> РПЙ распоряжается церковными деньгами в интересах церкви. Пусть не всегда в тех приоритетах,
> которые, например мне, кажутся более высокими - но я не вижу ничего криминального.

А я вижу, как быть?

> Кроме твоей спеси.
>
Какой спеси ты о чем?

>
>> С чего ты решил что не тревожит? Тревожит, но они хотя бы не пропагандируют не стяжательство и бескорыстие.
>>
>
> Какой-то странный аргумент. Борюсь не с ворами и коррупционерами, а с теми, кто пропагандируя нестяжательство
> ездит на мерседсе (причем чья это собственность понятия не имею). Кстати, чем тебе мерседес не угодил?
>
Борюсь с лицемерием в том числе.

> Именно такого качества должен быть автомобиль.

Отличный автомобиль никто не спорит, только почему бы не поддержать отечественного производителя?

>>> Пусть власти решают вопрос это с хозяйственной частью церкви. Меня устроит любое решение.
>> Так я за то и агитирую чтобы решали уже. Но начнут решать сразу вопли о притеснении и недопущении.
>
> ТЫ не агитируешь. ты вносишь нездоровый нервозный дух в лепо-православный диалог.

Это твое мнение я вижу это по другому.

>Который имеет место быть на вотте.
> Есть подозрения в воровстве и мародерстве - давай конкретные действия, доказательства.
> У тебя один инсинуации. Причем, я совершенно не возражаю что-бы эти вопросы были устаканены и решены.
> В рамках сегодняшнего строя и власти. Но должен быть дух примирительный.

С кем примерительный? с теми кто говорит не укради, а сам ворует?

> Иначе ты просто провокатор.
>> Ну первых христиан за веру всяко разно пытали. а они следовали заветам, несопротивлялись, нестяжали и вообще.
>
> Поконкретнее можно. За что конкретно пытали, как несопротивлялись и тд.

За веру.

> И какие у них были инструменты к сопротивлению.

Скрываться, отбиваться и прочее.

> Апостол Павел вот ездил пожертвования собирал. И неслабо троллил саддукеев и фарисеев,
> ибо докой был.
>
А его последователей потом в колизеях зверьми травили.
Но современные христиане отчего то неготовы страдать за религию как это делали их предшественники.

>> Но она тебе не нравится. Ты бы поинтересовался чтоли.
>>
>
> Зачем? Ты волен наполнять сосуд своего разума чем угодно. Я придерживаюсь минимальной гигиены.
>
Моешься два раза в жизни?

>> А с той самой, что ему надо либо трусы одеть либо крест снять, по другому не получится. Ведь даже в библии сказано нельзя служить богу и мамоне одновременно.
>>
>
> Крест и трусы, Бог и маммонна это разные формулировки. Сформулируй свой тезис полностью заново, и понятным языком.
> Тогда смогу прокомментировать.

Есть такой анекдот, моются мужики в бане. вдруг туда поп заходит, голый но крест в пол груди, ну мужики ему и говорят, вы бы батющка или крест бы сняли или трусы бы надели, а то нехорошо как то. тут тоже самое, вы либо признайте, что да мы тут торгуем, стяжаем и занимаемся сребролюбием и прекратили бы проповедование всякого, либо же своим бы примером показывали как подобает жить истинному христианину.

>
>> А это тут причем? У тебя как атм с головой? причем тут мать и другие женщины?
>>
>
> Ну давай не мать, а что есть для тебя самое дорогое на свете, что тебе ценно более твоей жизни?
> Скажем так "святое" . Ты мне напоминаешь необразованноого абрека которые
> усвоил ругательство "я твой мама ..." и сыпет им налево и направо не задумываясь..
> Так же и ты с крестиком. При чем тут крестик. Чем он тебе мешает. Для нас это образ Божий
> Христа распятого на кресте.
>
Да ничем он мне не мешает, тут контекст другой совершенно, но ты не зная бросаешься с шашкой на голо вместо того, чтобы поинтересоваться, что да как.

>> Речь идет именно о нем, и создается впечатление что я о православии знаю больше тебя.
>
> Сожалею. У меня не было задачи убедить тебя в моей православности.

Знать и быть православным две разные вещи.

> Если есть вопросы по православию, готов ответить, по мере своей способности
> со ссылками к авторитетам.
>
Да нет у меня к тебе никаких концептуальных вопросов, так по мелочам.

>> А с какого хуя ты к ближним с сочувствием относишься? Или считаешь что ты их неизмеримо круче а потому им надо сочувствовать?
>>
>
> Мне не знаком язык твоего изъяснения.
>
Сочувствие проявляется либо к ущербным либо к тем у кого какое то горе, с чего ты решил что у окружающих перманентное горе либо, что они чем то хуже тебя?

>> Тыж вроде не иудей откуда ты знаешь столько про иудаизм, ну елси ты мне, не православному отказываешь в знании православия?
>>
>
> Так ты иудей или не иудей?
>
Я нет, даже не обрезан ни разу, папа русский мама русская. А с чего ты решил, что я иудей?

> Самое базовое иудейское учение предлагает всем людям и народам (неевреям) принять необходимый минимум моральных обязательств,
> налагаемых Торой на всё человечество: в то время как евреи обязаны соблюдать все 613 извлеченных из Пятикнижия предписаний (мицвот), нееврей, который считается участником завета, заключенного Богом с Ноем (Быт.9:9), обязан выполнять лишь семь законов Ноевых сынов[12]. В то же время, иудаизм принципиально не занимается миссионерством, то есть не стремится к прозелитизму и является национальной религией еврейского народа.
>
> Я думаю о тайных, сектантских, и прочих традициях говорить не приходится
>
И причем тут это?

>> Принимать обряды, и принимать веру несколько разное, не находишь?
>
> Потому я и говорю, что это не считается "западло".
>
Так выкресты это те кто в христианство таки переходили, а не те кто делал вид что перешли.

>> Значит ли это что иудей никогда не сможет стать христианином?
>>
>
> Нет, не значит. Если он Веру имеет во Христа. А не крестится для выживания,
> оставаясь тайным иудеем.
>
А чем тебе тогда выкресты не угодили?

>> Точно также как и в христианство, где каждый должен заботится о каждом.
>>
>
> Разумеется. Только православие не принимает никакие земные блага,
> в обмен на отказ от жизни вечной. А именно этого и требует атеизм.

Атеизм он ничего не требует. Атеизм это состояние человеческого сознания при котором отсутствует вера в бога/богов, либо во что либо сверхъестественное.

> Иудей, особенно последователи саддукейских течений. это примут
> совершенно спокойно, продолжая выполнять свою Тору.
>
Да причем тут иудеи то? Не может человек верящий в сверх естественного бога быть атеистом.

>>> Так что для иудеев коммунизм это просто идеальная среда обитания.

Коммунизм он для всех идеальная среда обитания, правда его нигде не построили, и даже не пытаются пока.

>> Для иудеев идлеальная среда обитания это Израиль.
>
> Я думаю, что с тобой сами иудеи и поспорят. Некоторые, например,
> считают что Израель - подразумевался как мировое государство.
>
И в чем это противоречит тому что для евреев Израиль в любом понимании идеальная среда обитания?

>> У кого у вас то?
>>
> У евреев. Ввиду исторических причин.
>
С хуя ли ты решил что я еврей? Когда успел мой МПХ исследовать? Когда родословную моих родителей проверить?

>> Да с хуев ли? Иудаизм это вера, религия, атеизм отсутствие веры.
>>
>
> Если иудей, назвал себя атеистом (как Гинсбург), и смотрит как гои выполняют:
>
>[censored]
>

Назвать можно кого угодно чем угодно. Атеизм это отсутствие веры, иудаизм вера. при этом если атеист не верит в бога но требует выполнение каких либо норм важных для него, это вовсе не говорит что человек не атеист или о чем либо еще.

> При этом надо понимать, что под богохульством, иудеи понимает только хулу на иудейскую религию.
>
Логично, точно также, как христиане понимают под богохульством исключительно хулу на христианство.
>
>> Да ну, то есть, чего и как там продавали ты не в курсе? А продавали там обрядовые вещи, животину для жертв, и прочее, ну как щас свечки продают.
>>
>
> Не "что продавал" а "кто продавал". и с какой целью.
>
Продавали служители храма, на территории храма, вещи необходимые для проведения обрядов с целью проведения этих обрядов. Чем это отличается от церковной лавки в церкви?

>> К которому так то надо бы стремится.
>
> Ну тебе не надою Ты ведь "атеист".
>
К идеалу надо стремится всегда, да и стремятся тоже всегда, особенность психики. Вопрос в том что для человека является идеалом.

>> А разве не должен истинный христианин всячески способствовать другим, дабы уменьшить их грехи и попаданию их куда надо?
>
> Конкретизируй. Примером из Евангелия или св. Отцов, или еще чем ...
>
С какой целью апостолы побежали религию распространять, не стой ли целью, дабы отвратить язычников от грехов их и предоставить им билетик в царство небесное?

>> Покарает ли меня боженька если я заповеди нарушу?
>
> Бог не карает.

А в ад за грехи послать это не кара? А апокалипсис на планете устроить это не кара? А войну (со слов Гуни) за революцию и гонения священников наслать это не кара?

> Если ты против своей совести пойдешь (а не чужих заповедей), то ты сам себе рану нанесешь.
>
Если ты ножиком себе по пальцу хряпнешь, этим ты рану нанесешь, а вот если против совести пойдешь то тут либо исправлять потом будешь, либо совесть приспособишь.

>>> Что есть "главная истина"?
>> Не знаю. этож ты её знаешь.
>
> Как ты можешь утверждать, что знаю я.

Ну ты ведешь диалог в таком ключе, что становится ясным что эта истина тебе известна. Если не так извини. Но какого художника ты тогда пытаешься учить людей как жить?

> Если даже сам не знаешь, что надо знать?

У меня есть подозрения, что никакой главной истины, объектвиной, нет. точно также как нет всякого разного что видит шизофреник в своем сознаии.

> Знание "главной истины" это ты мне приписал
>
Ты себя ведешь так, как будто она тебе известна.

>> Из беседы с тобой я много разных выводов сделал, но я не буду настаивать на их верности, а то ведь придется адрес твой узнавать да медиков к тебе вызывать.
>>
>
> Спасибо за заботу.
>
Да не за что, мне не сложно. Ты главное на людей не бросайся.

>> Какие именно процессы тебе не известны? Вот если патриарх высказался, должна ли церковь сделать выбор, принимать слова патриарха за истину или же отречься от этих слов?
>
> Новые вероучительные истины папа римский излагает.

А патриарх он как не может такого сделать? Как должна будет отнестись церковь к тому что скажет патриарх.

> что значит "церковь" ? домашняя малая церковь (жена) может и должна (им виднее как у них устроено).
> что за выказывания еще? давай конкретику.
>
Церковь это такая комерческая организация которая исповедует христианство, со всеми служащими и прихожанами.

>>> Для начала освети что такое "мнение церкви".
>> ТО мнение которое обязательно для выполнения или признания для всех представителей этой церкви, как служащих так и мирян.
>
> Обязательно для выполнения... Не понимаю.
>
Ну вот собрали в свое время собор и порешали на нем что Христос таки бог а не человек, теперь для всех христиан это обязательно. кто то не признал этого и откололся они стали еретиками и закончили некрасиво. Вот собралься еще один собор и установил что филиокве противоречит учению, и католики стали как бы это сказать не совсем кошерными. И теперь любой православный когда произносит символ апостольской веры должен знать что филиокве недопустимо в нем. Ну вот. елси вдруг патриарх завяит чего нибудь как духовное лицо, а церковь этого не оспорит, значит ли что это мнение должно теперь в церкви быть каноничным, и всякое отступление от этого будет считаться схизмой или даже ересью?

>> Не изучал протестантизм, но они вроде как на бабле помешаны.
>
> венчают гомосексалистов например.
>
Так я и говорю на бабле помешаны.

>>>и в коммунизме...
>> Какие есть извращения в коммунизме? Не в тратковках всяких идиотов, а в самом коммунизме?
>
> Вот видишь. тут у тебя сразу ахтунг сработал.

Знакомо ли тебе понятие слова ахтунг?

> дело оказывается "в трактовках" и "человеческом факторе".

Я же не спрашиваю за католиков и протестантов у православных, хотя они тоже христиане, просто у них трактовка другая. Я даже не спрашиваю за всякое происходящие в ругих православных церквях, я спрашиваю конкретно за РПЦ, которая надо понимать едина и действует согласно единой идеологии.

> так вот у Сталина была система критериев и обоснований верного понимания коммунизма и социализма.

У Сталина были научные труды.

> Так и в Православии есть система критериев и обоснований истинности Христианства и Православия

Христианство ненаучно в отличии от экономики или социополитологии.

> 9среди христианских конфессий). Это все богословие.
> А есть еще быт, хозяйственная деятельность (а в коммунизме перегибы).

Какие перегибы?

> А есть еще "одевшие маску коммунистов" и "агнеты" (а в христианстве ну ты понял кто)

Только почему то коммунисты, про тех кто одел маску говорят всякое, а вы про своего патриарха ни слова.

> А есть еще "искажения христианства" (а в коммунизме "уклонисты" )

Есть, как с этим у нашей РПЦ? И в её руководстве?

> Аналогий можно много приводить.

Можно но все они не в кассу, потому как именно современная РПЦ со всеми иерархами и определяет развитие православия.
У нас вот был Хрущев, дурак полный, в результате получили то что получили, но ведь никто сейчас не говорит что он заебись какой был. Сейцчас у нас есть Зюганов, так вот, многи коммунисты открыто заявляют что он не коммунист, а только маску надел. Отчего же вы про своего патриарха этогос казать не можете, отчего же его поддерживаете? Не значит ли это. что вас все устраивает?

>> Отчего же? Ведь иудеи это, в свое время излюбленные чада вашего ТНБ и все что они делали было либо по его указке либо с его попустительства.
>>
>
> Времена меняются. Конечно дух богоизбранности остался, и будет оставаться, но я не хочу ворошить эту болезненную для многих тему.
> ибо добра от этого не будет. + постоянно будет выходить обобщение.
>
>> Да ну, и в чем же различия коренные между исламом, христианством и иудаизмом?
>
> В корне.

Концептуально.
А отчего же ты не сказал во всем. Или например вообще. Можно ведь много слов придумать которые вроде как отвечают на вопрос, но по сути не несут смысла.
Ты давай конкретно по пунктам.

> Надежды юношей питают.

В безнадежном мире тоскливо жить тебе. Очень сочувствую.
Кстати, а ты в курсе что ты умрешь и твои дети, и дети твоих детей?

> Он куплен на деньги с которых не заплатили налоги, а с этих не заплаченных налогов кому то могли бы и пенсию поднять. Так понятно?
>

Понятия не имею на что он куплен. Может его подарили. Во-вторых, с чего ты взял, что со сделки, если она была, не заплачены налоги?
И потом на наши пожертвования, живут и воспитываются сотни, а может и тысячи нуждающихся.
Адресная помощь.

> А я вижу, как быть?

Занимайся в мирских организациях этим вопросом. Тыже признаешь власть, и законы - вот и работай.
пока вижу только голословную клевету.

> Борюсь с лицемерием в том числе.

А тебе никогда не говорили, что ты лицемер?

> Отличный автомобиль никто не спорит, только почему бы не поддержать отечественного производителя?

Отечественный производитель поддерживается государством. А теперь, говорят,
и вообще решили продать рено-ниссану.
Мог бы и на отечественной поездить. Я не знаю всей кухни которая происходит наверху,
есть наверное какие-то правила этикета. Может быть современной власти
и другим общинам унизительно будет с ним разговаривать если он приедет на уаз-патриоте?

> С кем примерительный? с теми кто говорит не укради, а сам ворует?

Это называется клевета. Причем у меня даже зевота от этого.
ПЖиВ в действии.

> За веру.

Хорошее. Теперь свяжи это с изначальной постановкой вопроса.

>> И какие у них были инструменты к сопротивлению.
> Скрываться, отбиваться и прочее.

Скрывались, кто мог - отбивался. Прочее - не знаю. Апостол Павел
римскм гражданством прикрывался.


> А его последователей потом в колизеях зверьми травили.
> Но современные христиане отчего то неготовы страдать за религию как это делали их предшественники.

Ну почему-же, то вот то за символ веры голову отрежут, то за прововедь в лагеря пошлют, и расстреляют
по доносу. Те кто не хотел - за бугор свалили.

А тебе охота что-бы христиане пострадали немножечко?

> Моешься два раза в жизни?

Это что за умора еще?


> Есть такой анекдот,

Это абсурд. Крупный крест носится на одежде. На теле носится нательный крестик. Его никто не снимает.
Анегдот - синтетический агитпроп.

> Да ничем он мне не мешает, тут контекст другой совершенно, но ты не зная бросаешься с шашкой на голо вместо того, чтобы поинтересоваться, что да как.

Ладно. Т.е. крест снимать не надо. Спасибо и на том.

> Сочувствие проявляется либо к ущербным либо к тем у кого какое то горе, с чего ты решил что у окружающих перманентное горе либо, что они чем то хуже тебя?

Окружающие все (даже ты) намного лучше меня. Но это не говорит о том, что тебе не о чем сочувствовать. Вот ты, например, живешь не имея надежды,
и только желчью исходишь в интернете.
А дай тебе мерседес или еще лучше на место патриарха посади тебя - думаешь ты лучше бы себя стал чувствовать, и уж порядок ыб навел?
навряд ли.


> Атеизм он ничего не требует. Атеизм это состояние человеческого сознания при котором отсутствует вера в бога/богов, либо во что либо сверхъестественное.
>

Сам по себе не требует. А в русле государственнйо идеологии. И "плановой" отчетности по результатам безбожных пятилеток, ввиду необходимости просвещения
перед наступающим коммунизмом - очень даже требуется.
Ты ведь знаешь. что нет ничего хорошего из чего не получится сделать плохое.
Потому атеизм не пригоден под видом госидеологии или конечной фазы развития
в наших совместных государственных программах развития.

> К идеалу надо стремится всегда, да и стремятся тоже всегда, особенность психики. Вопрос в том что для человека является идеалом.
>

Разумеется. Любая философская или религиозная система рисует идеал. Православие на него указывает.

>> Конкретизируй. Примером из Евангелия или св. Отцов, или еще чем ...
> С какой целью апостолы побежали религию распространять, не стой ли целью, дабы отвратить язычников от грехов их и предоставить им билетик в царство небесное?

Не побежали, а пошли. Не отвращать от грехов и спасать - а указать ВЕРНЫЙ путь спасения. И по особому Божественному откровению.
> А в ад за грехи послать это не кара? А апокалипсис на планете устроить это не кара? А войну (со слов Гуни) за революцию и гонения священников наслать это не кара?

Ад за грехи это награда которую ты сам себе вручил.
Видишь ли ты своим состоянием себя определяешь к подобному. За тем исключением, что не имея материальной оболочки
ты не сможешь удовлетворять свои страсти. Могу дать ссылку на более подробное современное богословское разъяснение геены.
для пытливого ума.


> Если ты ножиком себе по пальцу хряпнешь, этим ты рану нанесешь,

отличная аналогия. все так и в духовной жизни.

> Ну ты ведешь диалог в таком ключе, что становится ясным что эта истина тебе известна. Если не так извини. Но какого художника ты тогда пытаешься учить людей как жить?

Я не учу тебя как жить. С какого дуба ты такое возомнил??? По-моему это ты учишь. Тот должен это, этот должен то. и тд.

>видит шизофреник в своем сознаии.
>Ты себя ведешь так, как будто она тебе известна.

ничего кроме "гыгы" не могу сказать

> А патриарх он как не может такого сделать?

Нет, конечно, не может.

> Церковь это такая комерческая организация которая исповедует христианство, со всеми служащими и прихожанами.

Нет. Церковь это общность верующих людей. Церковь это сооружение (Храм). Церковь это
организационная структура. Комплексная система.


> Ну вот собрали в свое время собор и порешали на нем что Христос таки бог а не человек, теперь для всех христиан это обязательно.

Собор.

> У Сталина были научные труды.

У Церкви богословские.

> Какие перегибы?

А у нас не было перегибов?

> Только почему то коммунисты, про тех кто одел маску говорят всякое, а вы про своего патриарха ни слова.

Ну а как-же. А ереси?

> Есть, как с этим у нашей РПЦ? И в её руководстве?

Не могу оглашать тут мою частную точку зрения, которая является предположением. Некорректно.
Ты про свою семью же не станешь тут рассказывать. тем более домыслы.
А вот высказать общее свое видение, или по поводу высказываний - пожалуйста.

> Можно но все они не в кассу, потому как именно современная РПЦ со всеми иерархами и определяет развитие православия.

Развитие Православия определяет богословская мысль, и Церковь (духом верующих). Хозяйственная деятельность обеспечивает
ее существование.

> У нас вот был Хрущев, дурак полный, в результате получили то что получили, но ведь никто сейчас не говорит что он заебись какой был.

Я видел современные прокоммунистические материалы, которые говорят что Хрущев был гуд и спаситель.
Более того, целая эпоха во всех газетах того времени писала что Хрущев это гуд

> Сейцчас у нас есть Зюганов, так вот, многи коммунисты открыто заявляют что он не коммунист, а только маску надел. Отчего же вы про своего патриарха этогос > казать не можете, отчего же его поддерживаете? Не значит ли это. что вас все устраивает?

Я не считаю, что патриарх надел "маску". Доводов к этому нет. Патриарх вполне соответствует духу времени.

>> В корне.
> Концептуально.

Мы исповедуем Христа распятого. Для иудеев соблазн, для эллинов безумие.

> Угу. Давай теперь и детскую порнографию смотреть, раз интернет.

Ну раз у тебя интернет для этого, то смотри. Кто ж тебе запретит?
Я вот и не знаю, где такое искать.

> Или может ты отрицаешь существование платных комментаторов? Ты ведь не думаешь, что интернет информационное поле живет само по себе, по свободным законам? Это такой же инструмент, и уже даже больший чем "телевидение".

Платных комментаторов? Да сколько угодно! Зайди на любой православный сайт.

> (там кстати за спиной рабби второй поборник, только православия уже - любитель подкинуть дровишек в накал - Соловьев)

(задумчиво) Этой картинкой ты наверное что-то доходчиво доказал. Хотелось бы узнать, что именно и кому. Если для тебя такие картинки так много значат в жизни, то на, держи:

[censored]

Если нужны картинки Гундяева с Лазаром, то их есть у меня.

> Может быть ты будешь отрицать факт того, что "атеизм" (разумеется для масс) без проблем поддержать иудею ?

Нет, не буду. Поддержать атеизм без проблем любому умному человеку. Не обязательно иудею.

> травма которую нанесли всему вашему народу первые иудейские богословы неверной трактовкой "богоизбранности" и те самые "дрожжи" которые истово продолжаю придерживаться рассистких талбудических и каббалистических концепций. Страдали то всегда ваши нищие братья, тот кто все это придумал - всегда в пене, в оффшоре.

(трясет Динаму за плечо) Динама, очнись! Ты с кем сейчас разговаривал?
Мне кажется, мы его теряем!

Блеать! Братия, ответьте мне, как можно быть патриотом, бороться с еврейским засильем и называть себя православным? Ну была секта ессеев в Иудее 2000 лет назад. Ну проводили обряд водного крещения (Иоан, между прочим, крестил Иисуса до появления христианства, как религии). Ну подготовили почву для воспринятия христианства. Ну возникло на базе Христовой секты раннее христианство.... Но какое отношение эта еврейская история имеет к русскому этносу, его традициям и исконной вере?

> Ленин сильно подчинялся законам царского времени?

Хуясе! У тебя есть еще такие же мощные аргументы?

> Нормально жить, у меня вместо надежды мечта, и я вот к ней иду.

я и смотрю, что твой поход затерялся в дебрях комментариев на вотте.

> Ага и ты тоже, об этом мне на биологии рассказывали. А потом сгниешь, и пойдешь на удобрения. А вот попы дают ложную надежду, что мол что то будет потом.

К счастью, эта не надежда, а истина.

> А можно я тогда тоже только налоги платить не буду, а как деньгу потрачу, тут и снимут с меня налог?

Пониятия не имею. Договаривайся с налоговой и со своей совестью.
>>> А я вижу, как быть?


Пока ничего внятного не увидел. Домыслы, да голословная желчь.
Не серьезно для коммуниста.

> А церковь значится неприкосновенна?

Не понял. Для клеветы неприкосновенен никто.
>> и другим общинам унизительно будет с ним разговаривать если он приедет на уаз-патриоте?
> То есть, гордыня, как нехорошо.


Тебе требуется психологическая реабилитация. Если ты идешь к кому-то в гости
или по делам, и приедешь в рванье, чем постаившь в неловкое положение - это называется уважение к сложившимся традициям. Строить из себя придурка
можно но если ты только своим авторитетом и благополучием рискуешь.
Каблучком стучать можно конечно. Или стенки по среди берлина строить. А выхлоп-то каков для людей?

> Ну да не воруют извини просто не платят налоги.
>

Если бы это было так важно, уверен, что доброхоты уже нашлись бы
разобраться по этому вопросу. Пока что вижу какую муть.
В целом, мне все равно - уверен церковь устроит любой вариант решения
вопроса. Пусть бодаются. Был бы выхлоп обычным людям.

> Еще раз поясняю символ веры это набор догм. Крест это не символ веры это символ религии.


Ты путаешься в терминологии. Тот "Символ веры" о котором ты говришь, это сжатый набор догматов. Я здесь слово символ употребил в буквальном значении.Снимать его можно по необходимости. Но если его просит снять не врач, а именно искушают, то это уже исповедание. Съешь партбилет, или порви фотографию родных.
Собсвенно я не вижу предмета беседы - я лишь удивился чего ты все требуешь крестик снять.

> Их за православие подтягивали или за то что призывали против государства идти?

Не надо делать круглые глаза идиота. Как будто тебе не известно как решался вопрос "планомерного просвещения". Взорвали церковь и записали деревню безбожной. Отчетец ушел.
Что все священники были на особо счету. Стоило нарушить любую мелочь
(купить дров "с лева") - и получал по полной катушке. По доносам
ляпали без повинной. Всякое было. Протоколы допросов смотри.
Катехезис был запрещен. И за это тоже.
Кстати, то не знание веры которым ты поеняешь сейчас православным в том числе и наследие запрета на катехезис.

> Мне вообще похер, я к тому, что раньше вот страдали, а нынче коли их толкнешь так начинаются вопли и пляски.

Не знаю. Когда предлагаю Ленина похоронить - вот по-моему где вопли и пляски.
Ты так внятно мне и не объяснил, что значит "раньше страдали"..

>>> Моешься два раза в жизни?
>> Это что за умора еще?
> Ну ты же сказал что соблюдаешь минимальный требования гигиены.

Речь об информационной гигиене.


> Да мне похер, хоть в монашеской рясе. Но если ты при этом начинаешь творить то, с чем твоя религия призывает бороться, то выглядеть ты будешь соответствующе.
>

Обоснуй. Вон до сих пор разораться не могут кто плохой а кто хороший был
при Сталине (Киров, Берия, Жуков и тд) сто пятьдесят версий. А ты один в интернете сидючи, да сишарпя вкурсе всех грехов. Тебе что показали и как показали - так ты и схавал. Мечтатель.
> Мне не нужна надежда мне и без неё хорошо.

Я не возражаю.

> Если бы увидел как сделал бы, если б не смог, взял бы самоотвод как неспособный справится с поставленной задачей.

А что ты можешь объективно оценить, если вообще не в теме?

>>> Атеизм он ничего не требует. Атеизм это состояние человеческого сознания при >> Сам по себе не требует. А в русле государственнйо идеологии. И "плановой"
> Да нихера он не требует, просвещение нужно было не из-за атеизма, а по причине необходимости грамотных кадров.

Ты не понимаешь. А теизм не требует. А вот реализаторы - требуют.
Потому атеизм в качестве государственной идеологии не пригоден для эксплуатации.

>В конституции РСФСР было прописана свобода вероисповедания и никто никого не заставлял. Хочешь верь, хочешь в комсомол.

Ну и муть.

> При желании даже из конфетки можно сделать говно, только причем тут это?

А при том, мой юный мечтетель, что надо жить в реальном мире.

> Атеизм не может быть идеологией, атеизм это устройство картины мира при которой во всякое сверхъестественное не верят, а на мир смотрят исключительно с точки зрения науки и материализма.

Ну вот, а по диеологии нашего государства мы строили коммунизм. И атеизм был необходимым условием для перехода к нему (моча так в голову ударила Хрущеву).
Вот и получилось что деюре церкви бурьяном заросли, а народ все больше
Бога вспоминал. Дуроломство и невежество это называется.

>> Разумеется. Любая философская или религиозная система рисует идеал. Православие на него указывает.
> Так почему ты говоришь что к идеалу вы не стремитесь?

Мы стремимся.


> А вот если не в Иисуса веришь а в Алаха, но грехов с точки зрения христианства не совершашь, куда попадешь в рай или в ад, или может в рай мусульманский?

Понятия не имею. До приествия Христа были святые - значит был какой-то путь. Разбойник первым вошел в рай. Он кем был?
Если ты Православие не знаешь, но законы то духовные духовные везде одинаковы. Христос и Святые Отцы наиболее полно их описали.
Можно пройти по болоту и спастись. Можно из самолета выпасть и не разбиться.

> Ты никому ничего не должен, но если ты заявляешь, "я придерживаюсь этой идеологии" вполне ожидаемо от тебя ждать именно этих поступков, а не других.

Можно подумать, что все кто придерживается коммунизма, мыслят и действуют
как биороботы в одинаковом ключе. И потом ты забываешь православие ни к чему не обязывает. Оно дает советы в отношении духовной жизни.

> А кто может? Или христианство неизменяемо? А кто определят что ересь, а что укладывается в каноны?

Бог не изменяем. Евангелие дано на все времена. Опыт Святых Отцов
разносторонне раскрывает пути следования и понимания Евангелия.
Каноны устанавливает Собор. В том числе и с учетом духа времени.

>>> Ну вот собрали в свое время собор и порешали на нем что Христос таки бог а не человек, теперь для всех христиан это обязательно.

Они не порешали. Они осудили ереси это опровергающие. И зафиксировали,
воизбежании разрастания искажений.
Вообще, эти детали всякие не так интересны. Давай по-сути вероучения
разговаривать, если тебе интересно.


> Вот это и есть мнение церкви. Если завтра РПЦ решит, что патриарх безгрешен, всем состоящим в церкви придется либо принять либо выйти из этой церкви.

Представь что завтра конгресс еврейских общин сменит эмблему
на свастику.


>Если патриарх начинает говорить за бога, что мол война это кара, это так то ересь, ибо кто он такой чтобы говорить за бога, пророк?

В православии априори все происходящее расценивается как "достоиное по делам нашим принимаем". "Кара" это говорится для людей простых. все понимают,
что такое кара.

> У меня тоже есть богословские труды, согласно им, каждый житель России должен скинутся по сотне и отдать эти деньги мне в руки.


Это не богословские труды. Это юмористический высер.

> На верху, или в среднем звене?

Ты за кого - за большевиков или за коммунистов?

> Ну вот патриарх когда рассказывает про замыслы бога он как ересь говорит или нет?

Это не вероучительный рассказ.

> А что тебе интересно про мою семью?

Мне ничего.
> А богословскую мысль у нас развивают кто? Неужто академики РАН России?

Богословы в сотрудничистве с подвижниками.

> Про коммунистические или коммунистические? И это даже среди левых есть много всяких течений, чтобы разобраться кто коммунист а кто не совсем, надо много всякого знать. Троцкисты они вон тоже левые, но нихера не коммунисты. И СР тоже левые, но коммунистами их назвать язык не повернется, также как и КПРФ.

Видишь как все запущено.

> Может потому, что "товарищ" подмял под себя все, что можно да и способность всяких приспосбленцев лебезить никуда не ушла.

Не может быть как же это возможно.

> Во всех трех религиях бог один, во всех трех религиях, сотворил землю адама и еву, во всех трех через моисея заповеди передал, для всех трех религий, после смерти рай светит, коренное то различие в чем?

Бог вообще один. Понимание его разное. Православие имеет божественное происхождение.

> А ты без запретов не можешь? Внутренний судия отключен и загашен?

А ты за моего внутреннего судию не беспокойся. Я не отжимал квартиру у больного раком соседа, не врал на людях о нестяжательстве, не торговал беспошлинной водкой и папиросами. Мой судия работает без угроз о неминуемом возмездии. Ты лучше своего судию обследуй. А то странная какая-то у верующих нравственность. Она никак не может стоять без костылей и постоянно норовит упасть. Полная уверенность, что если их не стращать все время Страшным Судом, то они только и будут делать, что воровать, убивать и прелюбодействовать.

"Мой разум - основа моего поведения, а мое сердце - мой закон. Мне столь же мало нужен бог, как я ему" (с)

>> Платных комментаторов? Да сколько угодно! Зайди на любой православный сайт.

> Понятно.

Еще бы не понятно.

>> (задумчиво) Этой картинкой ты наверное что-то доходчиво доказал. Хотелось бы узнать, что именно и кому. Если для тебя такие картинки так много значат в жизни, то на, держи:
>
> Путин не отрицает своей религиозности, и не сетует на то что рожи в церквах (и синагогах) стоят со свечами.

Так ему что - всё равно какому богу молиться? Или иудейская религия сильнее православной?

> Поддержать атеизм я могу только как разрешенную в стране свободу совести.
> Свободу не верить в Бога.

Да я как-то и без твоего разрешения...

>> (Иоан, между прочим, крестил Иисуса до появления христианства, как религии). Ну подготовили почву для воспринятия христианства.
>
> Это называлось не крестить. А погружать. (Баптизмо). Иоанн Баптист. По-русски Иван-Купала. Он проповедовал покаяние, погружал в воду.

Ага! Я так и знал, что в НЗ авторы врут, как сивые мерины:

4. Мар.1:9 И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.

Синодальный перевод, если чо.

> И предрекал пришесвие Христа в том числе.

Не Христа, а Сильнейшего меня. История темная. Так и непонятно, признал ли Иоанн Христа достойнейшим. Евангелие можно трактовать и так и эдак.

> Я хочу тебе сказать что эта инфекция (коб) она располается по интернету без знаков различия. и можно хряпнуть очень умелой дезы даже не подозревая что приобщился...

Да не переживай ты так. У нас, у нормальных атеистов, прививка от всей вашей религиозной лабуды. Ты вон уж весь на сироп изошел, а мне всё смешнее и смешнее.

> Да ты святой. Тут среди американцев проводили опрос про святых.
> так вот если кто и не признавал себя святым, то говорил, что как минимум
> знаком с одним.

Ну тебе виднее, конечно, как демагогию разводить. В смысле, что когда тебе невыгодно, то ты никаких предъяв от американских проповедников не принимаешь. А если сказать по существу нечего, то можно и на американцев сослаться. Бывает.

> Ну а что до приведенных тобой обвинений - так то жизни по местам расставит.
> В моей защите они ненуждаются. А для обвинения я не располагаю данными.
> Вот только стыдно тебе будет если окажется что все это деза (ну, интернет все спишет).

А тебе? Тебе не будет противно, что ты состоишь в такой организации?

> Я не знаю - ты спроси у Путина.

А чего спрашивать? Ты же картинкам веришь? Вот на них всё и нарисовано.

> Что касается "силы" то такое понятие мне не известно.
> Это из варкрафта?

Тебе видней. Я не играю в игрушки.

>> 4. Мар.1:9 И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.
>
> Точно. Оно и было написано сразу на русском.

Ах да! Я и забыл, что истинный православный читает Библию только в подлиннике.

> Т.е по поводу лаже-проброса про ессеев ты согласный?

Это ты спроси у своих начальников.

В религиосрачах контингент даже один и тот же, чо) Я по-прежнему своего мнения придерживаюсь - на пустом месте никто бы не травил.

>> А тебе? Тебе не будет противно, что ты состоишь в такой организации?
>
> Мне не противно. Я тебе больше скажу, что даже с тобой мы в некотором роде одно целое. Даже по закону сохранения энергии. Так что давай подождем когда жизнь расставит точки над и в этом вопросе.

Хорошо. Интересно, какие еще точки над ё ты ждёшь? Что патриарх сам признается и тогда, наконец, тебе станет противно? Ну-ну... ждём-с.

> На картинках нарисовано что путин посещал синагогу. Я этому верю.

На твоей картинке нарисовано, что Гинзбург зажигает свечку. Я этому верю.

> По вопосам моления нескольким богам и тд - это вопрос к Путину.

По вопросам принадлежности Гинзбурга к иудейству - это вопрос к Гинзбургу.

> Путин, на сколько я знаю, никуда письма по поводу религии не писал, и над стоящими со свечками не юродствовал.

А Гинзбург, наоборот - не стал стыдливо молчать. И по поводу навязываемой в школах уроков Законов Божья высказался, и по поводу лицемеров со свечками написал. Если это для тебя юродство - значит таково твое православное мЫшление. И больше ничего.

> И поддрежкой церкови не возмущался.

Глупо было бы.

>> Ах да! Я и забыл, что истинный православный читает Библию только в подлиннике.
>
> Ну набери "крещение" в гугле и почитай происхождение.

Ну набрал. Почитал. Много смеялся. Считай, что ты меня убедил.

Внимание! С сего момента термин "крещение" заменяется на термин "обмывание" путем глобальной замены в соответствующих текстах и изображениях.

Крещение Обмывание - один из главных христианских праздников. Праздником Крещения Обмывания заканчиваются Рождественские святки, продолжающиеся с 7 по 19 января. Праздник начинается вечером 18 января когда все православные отмечают обмывают Крещенский Сочельник.

[censored]
Икона Крещение Обмывание Господне

> Хорошо. Интересно, какие еще точки над ё ты ждёшь? Что патриарх сам признается и тогда, наконец, тебе станет противно? Ну-ну... ждём-с.

Мне никогда не станет противно.

> А Гинзбург, наоборот - не стал стыдливо молчать. И по поводу навязываемой в школах уроков Законов Божья высказался, и по поводу лицемеров со свечками написал. Если это для тебя юродство - значит таково твое православное мЫшление. И больше ничего.


и о поддержке синагог и иудаизма государством.
дело-то в том, что я его понимаю и не сужу. а в том, что
и тебе надо видеть бревна в своем глазу, и понимать,
что "атеизм" не так уж "атеистичен".

> Внимание! С сего момента термин "крещение" заменяется на термин "обмывание" путем глобальной замены в соответствующих текстах и изображениях.


Погружение.

> А я вот брезглив.

Даже гипотетически проворовавшаяся с веркушки до низу иерархия,
или стоящая на службе КГБ или цру или рпцз - ничто не отвернет от церкви.
Ибо церковь это общность людей и таинства. А вероучительными вопросами
занимаются богословы. Хотя, конечно, те прихожане которые слушают
исключительно проповеди по телевизору - могут быть травмированы.
Очень жаль мне будет.

> Тем более не понимаю твоего возмущения. Путин как раз этим и занимается. При его поддержке иудаизм стал одной из 4-х основных религий в России. Это при том,

Я не возмущен ни капли. Это Гинзбург возмущался государственной поддержкой
церквей. Однако он за поддреежку синагог. + рисуется со свечечками, заявляя
что он "атеист".

И что что 4я? А по некоторым признакам при ссср первой было саддукейство.
Вообще-то я не за Путина и не за капитализм и не за либеральный рынок. Так что не по адресу ты мне тут
фотографии подсовываешь. Меня они не возбуждают.

> Тогда звучит еще похабнее: Икона Крещение Погружения Господня в воду.

Ничего похабного не слышу. Сочувствую тебе.

> Даже гипотетически проворовавшаяся с веркушки до низу иерархия,
> или стоящая на службе КГБ или цру или рпцз - ничто не отвернет от церкви.

Понятно. Сочувствую тебе, потому что процесс уже пошел. Конфуз с часиками пресс-служба со стыдом уже признала. Сейчас вообще что-то сложно утаить.

> Я не возмущен ни капли. Это Гинзбург возмущался государственной поддержкой церквей. Однако он за поддреежку синагог.

(отхохотавшись и прокашлявшись) Скажи мне как православный православному, какое твое собачье дело, до того что Гинзбург считает оправданной материальную поддержку синагог евреями-атеистами и государством в Израиле? Тебя так возмущают израильские внутренние дела, что ты даже кушать не можешь? Ну так он при этом одновременно считает, что там влияние иудаизма чрезмерно для светского государства:

"...место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве... Почему в Израиле по субботам не работает или ограниченно действует общественный транспорт? Если верующие не хотят им пользоваться – это их дело, но почему должны быть ограничены возможности атеистов?"

> И что что 4я? А по некоторым признакам при ссср первой было саддукейство.

(сочувственно вздыхая) Это в тебе твоё ПГМ говорит. Так бывает, если изучать историю СССР со слов специально обученных людей. Поверь, Сванидзе - это не тот человек, которому можно доверять свой мозг. Насерет так, что потом не выгребешь.

>> Тогда звучит еще похабнее: Икона Крещение Погружения Господня в воду.
>
> Ничего похабного не слышу. Сочувствую тебе.

А! Ну, тогда конечно. Спасибо за сочувствие. Но лучше передай свое сочуйствие прямо в Институт перевода Библии. А то ведь мужики-то и не знают. Я так понимаю, что сам ты читаешь исключительно в переводе от "Сторожевой башни". Очень забавно. Я тут недавно с одной схлестнулся и она меня точно в таких же выражениях, как и ты, уверяла, что синодальный перевод ложный и всю правдуЪ можно найти только в их Библии. Действительно, некоторые моменты подправлены.

> А. Так это наоборот-же все. Просто купили админа или омдератора (забыл кто там был), он и устроил цирк.

Тебе еще не надоело так глупо оправдываться?
Что-то больно много купленных в вашем патриархате: сначала целая фоторедакция патриархата, затем вся пресс-служба, затем сам Гундяев, упорно отрицавший наличие часиков, но потом внезапно "вспомнивший". Один ты Д Эртаньян.

> Я тебе уже в третий раз повторяю - меня вообще мало что возмущает и тревожит.

Да хоть пятый! Совсем недавно ты кипя разумом утверждал, что Гинзбург борется с православием в российских школах, но одновременно выступаает за поддержку синагог государством. Я тебя поймал за язык. Но ты опять вертишься как глист на горячей сковородке. Не устал?

> Я имею ввиду атеизм-материализм. (я называю его "саддукейство для гоев").

Ты можешь называть его как угодно. Я привык к твоему вранью.

> И я даже не имею ничего против самого атеизма-материализма. Но не в качестве обязательной государственной
> идеологии.
(насмешливо) Спасибо, святой отец. Можно подумать, что если ты будешь против, то что-то изменится.

> У меня такое ощущение, что ты сам с собой беседуешь. Какие переводы? При чем тут "сторожевая башня",?

(терпеливо) При том, что они порют точно такую же чушь, что и ты. И так же демагогично.

> я тебе просто разжувал что такое "крещение" с механической точки зрения.

Разжувал? Засунь себе обратно. Похоже я слегка ошибся. Ты не йеговист, а обычный баптист. Для меня невелика разница.

> В пустыне, кстати, крестили песком.

Угу. А в горах - булыжниками. Еще умные мысли будут?

>> Разжувал? Засунь себе обратно. Похоже я слегка ошибся. Ты не йеговист, а обычный баптист. Для меня невелика разница.
>
> При чем тут вообще вероисповедание?
> Ты вообще о чем, дружок?

Хомо сапиенс под ником "dinama"! К вам обращаюсь аз: с такими защитниками церкви враги не нужны.
Накал ваших страстей воистину похож на агонию, подтверждающую, что время религий безвозвратно уходит. Покойтесь в невежестве!

> Хомо сапиенс под ником "dinama"! К вам обращаюсь аз: с такими защитниками церкви враги не нужны.
> Накал ваших страстей воистину похож на агонию, подтверждающую, что время религий безвозвратно уходит. Покойтесь в невежестве!

Шикарный юмор. Но однотипный.

>> (c удовлетворением) Отлично. У Динамы зависла программа генерации глупых ответов, поэтому управление ответами перехватил бредогенератор. Пациент впал в ступор.
>
> Я-же не возражаю. Ты мог после моего первого-же ответа это написать и свернуть тему. Какие проблемы?

У кого? У тебя? Я не знаю про все. Четко я вижу только одну - твою зомбированность. Она не дает тебе адекватно воспринимать окружающую действительность и внятно отвечать на вопросы окружающих.

>> Виталий Гинзбург: Нам нужны культурные, знающие люди, а не верящие, что 5 тысяч лет тому назад, я не знаю, 10 миллиардов, как они утверждают, Бог создал все, что нет эволюции. Это же смехотворно, это противоречит научному мировоззрению.
>
> - Гинсбург настолько невежественен, что борется с тем, в чем не разбирается. Выдал, к примеру, дезинформацию.

Дезинформация в чем? Что создал Бог? Или что верующие не знают про эволюцию? Или что нам нужны культурные, знающие люди?

> Я уверен, что он лукавит, что делает его просто старым запутавшимся человеком (тайным иудеем), которого конгресс заставляет делать публичные заявления

А! Понятно. КОБ. Расскажи мне про тайное мировое правительство, протоколы сионских мудрецов и Деда Мороза. Я весь во внимании.

> Одно слово - срамотища. Но я глубоко сочувствую Гинзбургу.

Я тоже глубоко сочувствую. Тебе. За твой срам. Прими мои искренние.

> У меня нет задачи убеждать тебя в своем интеллекте.

(посмеиваясь) А сможешь?

> Сияние просвещенности проходит непреломленным сквозь твой незамутненный разум. Я не зобмбирован - я ослеплен!

Ничего, ничего. Не пугайся. Ты не ослеплен, а просто оглушен свалившейся на тебя информацией. Со временем освоишься. Надо же тебе с чего-то начинать.

>> Дезинформация в чем? Что создал Бог? Или что верующие не знают про эволюцию? Или что нам нужны культурные, знающие люди?
>
> Дезинформация в том, что:
> - вера делает людей некультурными, необразованными
> - православие учит что миру 5 тысяч лет, нет эволюции
> - религия противоречит научному мировоззрению

Это истинная правда. Я же тебе говорил, что сцепился с одной верующей недавно? Так вот, у ней всё именно так. Посвятила себя богу. В результате имеем:
- В прошлом главврач районной больницы, она к нынешнему времени полностью деградировала в проф. области.
- Полностью уверена, что миру 7520 лет от сотворения (5000 с копейками - это по иудейски, не путай)
- Соответственно отвергает все научные достижения, если они противоречат Библии и святым пророкам.

PS Кстати, у тебя с грамотностью тоже нелады. Последствия ПГМ?

> все это старая агитпроповская клюква. то что академик отстал от поезда - как минимум свидетельтсвует о том, что он не интересовался

Ваша нынешняя православная клюква еще более развесиста и кустиста.

> Т.е. выступает за просвещение русских, и отупление евреев.

Ты против?

> Спасибо. Что интересно - на мой взгляд Гинзбург не нуждается в таком адвокате как ты.

И уж тем более он не нуждается в твоем сочувствии и твоих толкованиях его высказываний. Уж больно они у тебя корявые. Не говоря уж про уровни интеллектов.

>> Это истинная правда. Я же тебе говорил, что сцепился с одной верующей недавно? Так вот, у ней всё именно так. Посвятила себя богу.
>
> Может ты не стой стороны подошел. Может проблема не в ее вере. А в том куда она попала, или во внутренних причинах.

Слушай, ты читаешь также плохо, как и пишешь? Тогда еще раз, но более медленно: человек посвятил себя Богу. После этого всё остальное его не интересует. Всё! Точка. Не надо более никаких толкований. Они у тебя очень корявые.

> А когда человек погружается в мир ассортимента зубной пасты и сапожек, египетских курортов лучше что-ли?

В огороде бузина, в Киве - дядька. Любимый ответ матерого демагога.
У тебя, гляжу, для человека только два предложения: или он будет верующим, или погружается в мир ассортимента зубной пасты и сапожек, египетских курортов. Толково придумал.

> Я хожу к парихмахерше стричься так она в прошлом секретарь обкома комсомола. Не верующая.

Ну и? Где смеяться?

>> - Полностью уверена, что миру 7520 лет от сотворения (5000 с копейками - это по иудейски, не путай)
>
> О как Гинсбурга колбасит.

Ты и сам думал точно так же всего полчаса назад, пока я тебе не рассказал. Тебя тоже колбасит?

>> Ваша нынешняя православная клюква еще более развесиста и кустиста.

> Ты о чем?

Я? О православной клюкве. А ты о чем подумал?

>>> Т.е. выступает за просвещение русских, и отупление евреев.
>> Ты против?
>
> Да. Я против такой роли Гинсбурга и подобных взглядов.

Спасибо. Что интересно - на мой взгляд Гинзбург не нуждается в таком советнике как ты. Мне кажется, что с его точки зрения у него все успешно.

>> Слушай, ты читаешь также плохо, как и пишешь? Тогда еще раз, но более медленно: человек посвятил себя Богу. После этого всё остальное его не интересует. Всё! Точка. Не надо более никаких толкований. Они у тебя очень корявые.
>
> Это тебе так кажется, что они у меня кривые. Потому что ты на плоскости находишься. А я тебе предлагаю приподняться в трехмерное пространство хотя-бы (4х мерном и речи не идет) - там горизонт начинает искажаться )

Ты, гляжу, вообще уже в астрал выпал. Кому ты из него отвечаешь - ХЗ. Но уж точно не мне. Я говорил, что сравнения у тебя корявые. КО-РЯ-ВЫ-Е! Попробуй понять, чем отличаются корявые толкования от трехмерного пространства. Понимаю, что для малограмотного верующего это трудно. Но надо!

> Ты стоишь между ней и Богом - так уверенно судишь кто кому чего как посвятил? Или у тебя глубокие познания в ее вере и богословии, что-бы дать оценку? Или ты экстрасенс?

Ничуть. Она сама мне это заявила. Для оценки хватило простой беседы с элементами спора.

> Может у тебя дар предвидения - если оцениваешь, что это плохо? А может машина времени и вариантов дабы сопоставить то какая она сейчас, и какой была-бы оставаясь другой?

Это тебе чтобы составить представление о человеке нужны вышеперечисленные кунштюки. А я знаю её уже более 20 лет. Более того, я знаю и её детей, которым она угробила будущее.

> По-моему, демагог это ты. Как только заканчиваются объективные примеры, начинают выплывать "дядьки", "подруги", "знакомые". Которые непременно возводятся в ранг системы.

Нет. Это всего лишь живые примеры (объективные). В отличии от тебя беспредметного демагога, предпочитающего рассуждать опираясь на голоса из своей головы (субъективные).

> Поздравляю с атрофией логического аппарата и чувства реальности.

Присоединяюсь к поздравлениям. Я это у тебя заметил с самого первого поста.

>> Ты и сам думал точно так же всего полчаса назад
>
> Телепатия в действии!

Нет. Всего лишь умение читать без ошибок.

>> Спасибо. Что интересно - на мой взгляд Гинзбург не нуждается в таком советнике как ты. Мне кажется, что с его точки зрения у него все успешно.

> О чем я изначально и писал.

Я рад, что ты понял, как мало Гинзбург нуждается в твоих советах.

>> Ты, гляжу, вообще уже в астрал выпал. Кому ты из него отвечаешь - ХЗ. Но уж точно не мне. Я говорил, что сравнения у тебя корявые. КО-РЯ-ВЫ-Е! Попробуй понять, чем отличаются корявые толкования от трехмерного пространства. Понимаю, что для малограмотного верующего это трудно. Но надо!
>
> После этого ты называешь меня демагогом.

Нет, не после этого. Я считал тебя демагогом с самого начала.

>> Ничуть. Она сама мне это заявила. Для оценки хватило простой беседы с элементами спора.
> У меня нет уверенности в верности твоих интерпретаций и объективности оценок.

Мне не нужна твоя уверенность в верности моих интерпретаций и объективности оценок.

>> Это тебе чтобы составить представление о человеке нужны вышеперечисленные кунштюки. А я знаю её уже более 20 лет. Более того, я знаю и её детей, которым она угробила будущее.
>
> Глубоко сочувствую. Мне трудно беседовать о человеке которого я не знаю, с человеком которого не знаю, но убедился в пунктирности его здравого смысла и способности делать умозаключения.

Да, я уже убедился в твоей полной беспомощности делать выводы.

> Я тебе привел пример, что секретарь обкома комсомола работает парихмахером и живет от курорта до курорта (для примера). а еще у нас во дворе один коммунист сжег партбилет и повесился - следует ли считать этот пример объективным и сделать не менее объективные выводы?

Разумеется. Но при твоей беспомощности в оценках ты сделаешь совершенно бестолковые выводы.

>>> Телепатия в действии!
>> Нет. Всего лишь умение читать без ошибок.
> Тогда это галлюцинации. На фоне остальных, уже озвученных, нарушений.

Нет, у тебя не галлюцинации. У тебя склероз. А также выпадение мыслей и недержание речи. Перечитай свои собственные посты.

>> Я рад, что ты понял, как мало Гинзбург нуждается в твоих советах.
> Я это знал.

И тем не менее настойчиво лез в советники. Зачем? Это фишка такая у православных?

>> Нет, не после этого. Я считал тебя демагогом с самого начала.
>
> С чем тогда связано твое настойчивое желание беседовать со мной?
> Не упражнения ли это в софистике?

Нет. Это просто ожидание чуда. Вдруг ты резко поумнеешь?

>> Мне не нужна твоя уверенность в верности моих интерпретаций и объективности оценок.
>
> В таком случае ты можешь сесть перед зеркалом и беседовать с самим собою )

Я это делаю регулярно. Приятно беседовать с умным человеком. Но мы с отражением не всегда сходимся во мнениях))

> Так можно ли рассматривать эти примеры как объективные и делать объективные выводы?

Разумеется. Умный человек это сделает непременно.

> Жду выводов.

Выводов? За тебя? С какого перепугу? Это твои примеры, а не мои.

>> Нет, у тебя не галлюцинации. У тебя склероз. А также выпадение мыслей и недержание речи. Перечитай свои собственные посты.
> Не у меня склероз, а у тебя ложная память.
> Я не лез в советники к Гинзбургу, это тебе возомнилось, что ты его адвокат.

Кроме всего прочего ты ленив и брехлив.

>> Нет. Это просто ожидание чуда. Вдруг ты резко поумнеешь?
>
> О. Атеист-материалист верящий в чудеса. Твой портрет дополняется все более и более яркими красками..

Разумеется. Потому что для атеиста-материалиста чудо - это всего лишь неустановленная закономерность.

>> Выводов? За тебя? С какого перепугу? Это твои примеры, а не мои.
> что значит "мои" примеры.

(терпеливо) Это значит, что примеры привел "ты". Для чего - ХЕЗ.

> ты сам сказал, что примеры "объективные".

Разумеется объективные, если ты их не выдумал из головы, чтобы доказать непойми чего.

> и не за меня. а свои. для демонстрации верных "объективных" выводов. хочу посмотреть.

(с сожалением) Чуда не случилось, Динама не поумнел.
Динама, я ведь не всесилен. Я могу тебе объяснить, но понять за тебя я не могуууу...

>> Кроме всего прочего ты ленив и брехлив.
> Подписываюсь под каждым словом в данном утверждении.

Оно и без твоей подписи абсолютно бесспорно.

>> Разумеется. Потому что для атеиста-материалиста чудо - это всего лишь неустановленная закономерность.
>
> атеизм-материализм это "саддукейство для гоев".

Это лишь в голове у православнутых.

> попробуй тогда попрыгать с 9го этажа.

(лениво) Для чего? Лишь только для того, чтобы что-то доказать своему виртуальному собеседнику, которого забуду через неделю? Не слишком ли ты о себе высокого мнения? Поубавь спеси.

> тем-более, что есть случаи неразбившихся людей.

Разумеется. Для малокультурных верующих это проявление божьего чуда. Для атеиста-материалиста - лишь цепочка закономерностей. Сразу предупреждаю. Прыгать ради тебя никто не станет. Слишком уникальна цепочка для каждого случая.

>> (терпеливо) Это значит, что примеры привел "ты". Для чего - ХЕЗ.
> Примеры привел. ты подтвердил, что примеры объективные.

С одной оговоркой: если ты не придумал их из головы. От верующих любой пакости можно ожидать. На выдумках у них вся вера построена.

> утверждаешь, что умный, и можешь сделать объективные выводы.
> остался один шаг - сделать их. жду.

Понятна твоя пакостная задумка. Поэтому - сразу нет! По фотографии не лечу. По недостоверным фактам - выводов не делаю.

> Абсолютно бесспорных вещей не существует. За исключением Бога.
...и этого утверждения. Аминь!