> Но не в этом месте.
> Здесь посты просто заминусовывают и они пропадают - смысла здесь писать нет никакого.
> Могу ответить вам в своем ЖЖ, но только если вы тоже собираетесь отвечать.
> Как?
У меня ЖЖ нет. Вывешивайте у себя, раз тут не хотите. Если там я найду, на что вам ответить, отвечу. Считаю, что смогу извлечь для себя массу пользы из вашего ответа.
>> Но не в этом месте.
>> Здесь посты просто заминусовывают и они пропадают - смысла здесь писать нет никакого.
>> Могу ответить вам в своем ЖЖ, но только если вы тоже собираетесь отвечать.
>> Как?
>
> У меня ЖЖ нет. Вывешивайте у себя, раз тут не хотите. Если там я найду, на что вам ответить, отвечу. Считаю, что смогу извлечь для себя массу пользы из вашего ответа.
> gosh100
>>Но с полоумными совками хоть и весело, но обычно невозможно долго общаться на их ресурсах - банят.
>>Там меня уж раз в четвертый забанили...
>
> Однако.
>> Но не в этом месте.
>> Здесь посты просто заминусовывают и они пропадают - смысла здесь писать нет никакого.
>
> На Вотте заминусованные посты - давно уже не пропадают, т.ч. можно "разоблачать" и здесь.
Буквально несколько дней назад посты пропадали в основной ветке про "Сопоставление"...
>> Отож
>> Вот как раз меня cassad только что забанил у себя в ЖЖ.
>
> Долго спорил, потом сказал, что ты ничего не соображаешь и забанил? Он всегда так.
ага. Но успел повеселить, чертяка.
Такие простыни накатывал, столько заклинаний выдал..уууу
>> Буквально несколько дней назад посты пропадали в основной ветке про "Сопоставление"...
>
> Пропадают, если человека выпиздили с Вотта.
> Такое бывает, да, но не за минуса.
>> Ну вот я тут (пока ;)) - а постов моих нет.
>
> [разводит руками] - удивительный случай!
>
> Однако, таки за минусы посты больше не пропадают: это отменено где-то около полугода назад.
Оппа. Щас пошел проверить - снова появились. Включая посты тех кого выпилили.
>>> Ну вот я тут (пока ;)) - а постов моих нет.
>>
>> [разводит руками] - удивительный случай!
>>
>> Однако, таки за минусы посты больше не пропадают: это отменено где-то около полугода назад.
>
> Оппа. Щас пошел проверить - снова появились. Включая посты тех кого выпилили.
>
> Тогда отбой. Можно все здесь обсуждать.
каменты с рейтингом -10 и меньше не видны не зареганым пользователям.
> Отож
> Вот как раз меня cassad только что забанил у себя в ЖЖ.
Вы себе позволяете называть людей, с гордостью смотрящих на свою историю, "полоумными совками". Какого вы хотите к себе отношения после этого?! Вас правильно банят.
Ваши ответы увидел. Немного с делами сегодня разберусь и отвечу обязательно.
>> Отож
>> Вот как раз меня cassad только что забанил у себя в ЖЖ.
>
> Вы себе позволяете называть людей, с гордостью смотрящих на свою историю, "полоумными совками". Какого вы хотите к себе отношения после этого?! Вас правильно банят.
>
> Ваши ответы увидел. Немного с делами сегодня разберусь и отвечу обязательно.
Меня забанил сей товарищ при аналогичных обстоятельствах, притом, что я принципиально не пользуюсь выражениями типа "совки", "коммунизды" и тому подобными. На личности так же не переходил.
>> Отож
>> Вот как раз меня cassad только что забанил у себя в ЖЖ.
>
> Вы себе позволяете называть людей, с гордостью смотрящих на свою историю, полоумными совками. Какого вы хотите к себе отношения после этого?! Вас правильно банят.
>
> Ваши ответы увидел. Немного с делами сегодня разберусь и отвечу обязательно.
Я от полоумных совков никакого отношения не ожидаю. Мне плевать что они обо мне думают.
А от "гордого смотрения на свою историю", к сожалению, интеллект у людей не появляется. Боюсь что есть обратная связь. Если эта гордость не основана на знаниях.
Для меня кстати это не история, а часть моей жизни. И я имею все основания назвать полоумными тех, кто например, рассказывает мне, как хорошо жилось в СССР, не застав его толком по возрасту.
Так что я просто называю вещи своими именами и как считаю нужным. Когда меня о них спрашивают.
> Для меня кстати это не история, а часть моей жизни. И я имею все основания назвать полоумными тех, кто например, рассказывает мне, как хорошо жилось в СССР, не застав его толком по возрасту.
А тех, кто рассказывает тебе "как хорошо жилось в СССР", застав по возрасту, ты как называешь?
> Я от полоумных совков никакого отношения не ожидаю. Мне плевать что они обо мне думают.
Ну так и им плевать на ваше мнение и ваши измышления. Это симметричное отношение, свойственное всем уважающим себя людям.
> А от "гордого смотрения на свою историю", к сожалению, интеллект у людей не появляется. Боюсь что есть обратная связь. Если эта гордость не основана на знаниях.
Вы, похоже, считаете себя на порядок умнее "серого быдла", а своё мнение - истинной в последней инстанции. Вроде не маленький уже, лобные доли мозга, отвечающие за повышенное самомнение, должны были давно развиться.
> Для меня кстати это не история, а часть моей жизни. И я имею все основания назвать полоумными тех, кто например, рассказывает мне, как хорошо жилось в СССР, не застав его толком по возрасту.
Люди смотрят не только на 30-40 лет назад, люди смотрят на довоенный и военный период истории. Там был основной прорыв, импульс к дальнейшему развитию империи. Этот импульс талантливо слил в унитаз Никита-кукурузник.
Так что не всё, чем гордятся "полоумные совки", вы застали.
> Так что я просто называю вещи своими именами и как считаю нужным. Когда меня о них спрашивают.
Вы называете вещи вашими именами, но суть не в этом.
>> Для меня кстати это не история, а часть моей жизни. И я имею все основания назвать полоумными тех, кто например, рассказывает мне, как хорошо жилось в СССР, не застав его толком по возрасту.
>
> А тех, кто рассказывает тебе "как хорошо жилось в СССР", застав по возрасту, ты как называешь?
Так уж получается, что те, кто рассказывает "как хорошо жилось в СССР" параллельно рассказывает "Как плохо живётся при Путине". Что несколько расходится с реальностью. Отсюда и недоверие к ним.
Кстати, забавляет, с каким отчаянием минусуются посты вроде этого:[censored] (см. рейтинг поста)
> Так уж получается, что те, кто рассказывает "как хорошо жилось в СССР" параллельно рассказывает про нынешнюю жизнь такое, чего я ну никак не вижу. Отсюда и недоверие к ним.
Ни разу такого не видел здесь.
>И так просто, в тему
Не поверишь, но есть такие люди, которым нахрен собственный бизнес не нужен. Особенно если этот бизнес имеет прямое отношение к перепродаже, потому что это называется спекуляцией. И плевать, как это называется капиталистами. А это 95% всего современного "бизнеса": купить тут подешевле и продать там подороже, нагрев на этом деньги.
И тоже не поверишь наверное, но есть люди, которые из принципа хотят работать\служить Родине, учить детей, лечить больных. Вот как-то так получается, что при СССР они достойно жили, а сейчас это нищие люди (в основном).
>Кстати, забавляет, с каким отчаянием минусуются посты вроде этого
Меня больше удивляет, что ты наверняка считаешь, что "менеждер крупной компании", это невероятно нужное стране занятие. Менеждер - это продавец, кстати.
У нас кругом дохуя менеджеров. А вот что-то проку от этого - нихера нету.
>> Для меня кстати это не история, а часть моей жизни. И я имею все основания назвать полоумными тех, кто например, рассказывает мне, как хорошо жилось в СССР, не застав его толком по возрасту.
>
> А тех, кто рассказывает тебе "как хорошо жилось в СССР", застав по возрасту, ты как называешь?
Это по ситуации. Смотря кто и как это говорит.
Например когда люди типа Кургиняна/Карамурзы (которые кстати действительно жили неплохо, будучи в совпартэлите) - это одно. Это демагоги.
А бывают такие безвредные старички (ну вот типа родителей), у которых вода в молодости была мокрее и трава зеленее. Это совсем другое. Мне и самому так изредка уже кажется.
upd. А вот и то, что товарищ "не видел ни разу": "Вот как-то так получается, что при СССР они достойно жили, а сейчас это нищие люди (в основном)." Примеры: мой отец - военнослужащий, з/п 45000 р (с 1 января 2012 будет около 70), квартиру (60 м2) - получил бесплатно, двоюродный брат - военнослужащий, з/п 30000 р, квартиру ещё не получил, ибо прослужил мало. Есть ещё примеров, и не только среди военных, но приводить их не для кого.
>>Ни разу такого не видел здесь.
>
> Ага, дурачка включил. Всего хорошего.
>
> upd. А вот и то, что товарищ "не видел ни разу": "Вот как-то так получается, что при СССР они достойно жили, а сейчас это нищие люди (в основном)." Примеры: мой отец - военнослужащий, з/п 45000 р (с 1 января 2012 будет около 70), квартиру (60 м2) - получил бесплатно, двоюродный брат - военнослужащий, з/п 30000 р, квартиру ещё не получил, ибо прослужил мало. Есть ещё примеров, и не только среди военных, но приводить их не для кого.
Учитель в СПБ получает: на ставку идёт 18 часов, платят в зависимости от категории учителя. Высшая категория - примерно 16 тыс. руб.
Можешь форум почитать -[censored]
Врачи: - психиатр, стаж 11 лет, 8400 тысяч рублей; педиатр, 6200 тысяч рублей; научный сотрудник, 6 тысяч рублей.
[censored]
А что служить можно ещё на госслужбе - забыл? Или про такое неведомо вообще?
>Есть ещё примеров, и не только среди военных, но приводить их не для кого
> Я от полоумных совков никакого отношения не ожидаю. Мне плевать что они обо мне думают.
>
> А от "гордого смотрения на свою историю", к сожалению, интеллект у людей не появляется. Боюсь что есть обратная связь. Если эта гордость не основана на знаниях.
>
> Для меня кстати это не история, а часть моей жизни. И я имею все основания назвать полоумными тех, кто например, рассказывает мне, как хорошо жилось в СССР, не застав его толком по возрасту.
Хм.
И этого человека называют уважаемым на таком ресурсе как oper.ru. Что-то очень сомнительно.
> Ну так и им плевать на ваше мнение и ваши измышления. Это симметричное отношение, свойственное всем уважающим себя людям.
Это вы к чему сказали?
> Вы, похоже, считаете себя на порядок умнее "серого быдла", а своё мнение - истинной в последней инстанции. Вроде не маленький уже, лобные доли мозга, отвечающие за повышенное самомнение, должны были давно развиться.
Нет, похоже вы переходите к нелепым фантазиям о моей светлой личности, каковое поведение, кстати, является типичным признаком полоумного совка.
> Люди смотрят не только на 30-40 лет назад, люди смотрят на довоенный и военный период истории. Там был основной прорыв, импульс к дальнейшему развитию империи. Этот импульс талантливо слил в унитаз Никита-кукурузник.
> Так что не всё, чем гордятся "полоумные совки", вы застали.
Это да, тут мы в одинаковом положении. Но опять же какая незадача: полоумные совки
на то и полоумные, что:
1) сначала призывают гордиться своей историей и проклинают либерастов за ее оплевывание.
Считают это достойным занятием уважающих себя людей. Ладно.
2) вдруг сами начинают проклинать то Российскую империю. То Никиту-кукурузника. То Ельцина. Т.е. опять же - НАШУ ОБЩУЮ историю поливают помоями похлеще любого либераста.
Поэтому я и говорю - имею основания их так называть.
Там гордимся - там не гордимся, а там мы рыбу заворачивали.
> Вы называете вещи вашими именами, но суть не в этом.
ну а как назвать людей с подобной мерцающей логикой? То так - то так..
Полоумные - самое точное определение.. Хотя настаивать не буду.
> 2) вдруг сами начинают проклинать то Российскую империю. То Никиту-кукурузника. То Ельцина. Т.е. опять же - НАШУ ОБЩУЮ историю поливают помоями похлеще любого либераста.
Нормальная критика тех или иных этапов истории своего Отечества - нормальная реакция. Ненормально или слепое обажание, или слепое охаивание.
> Поэтому я и говорю - имею основания их так называть.
> Там гордимся - там не гордимся, а там мы рыбу заворачивали.
Именно так: одним можно гордиться, а за другое стыдно. Это как за человеческие поступки: за одни свои поступки нужно гордиться (например - спас людей из пожара), а за другие - стыдиться, если они были (например - обидел больного\убогого).
За СССР, в целом, -можно и нужно гордиться. За Хрущёва гордиться - значит не дружить с головой. Как и гордиться за ельцинско-горбачёвский период.
> ну а как назвать людей с подобной мерцающей логикой? То так - то так..
Это с твоей точки зрения - мерцающая логика.
P.S. Я уже не говорю о том, что ты намеренно используешь слово "совок", что о тебе говорит, как об яростном антисоветчике. Видимо если и есть для тебя умные "совки", то всё равно - совки.
> Нормальная критика тех или иных этапов истории своего Отечества - нормальная реакция. Ненормально или слепое обажание, или слепое охаивание.
А как отличить одно от другого? По каким критериям?
> Именно так: одним можно гордиться, а за другое стыдно. Это как за человеческие поступки: за одни свои поступки нужно гордиться (например - спас людей из пожара), а за другие - стыдиться, если они были (например - обидел больного\убогого).
Тогда в чем проблема что тому же Сванидзе стыдно за 70 лет коммунизма?
Почему его и их компанию огульно обвиняют в оплевывании истории?
>> ну а как назвать людей с подобной мерцающей логикой? То так - то так..
>
> Это с твоей точки зрения - мерцающая логика.
А с твоей точки - нормальная логика это когда все кто против советского строя - они оплевывают историю, а все кто против Ельцинского периода - - нормально стыдятся?
> upd. А вот и то, что товарищ "не видел ни разу": "Вот как-то так получается, что при СССР они достойно жили, а сейчас это нищие люди (в основном)." Примеры: мой отец - военнослужащий, з/п 45000 р (с 1 января 2012 будет около 70), квартиру (60 м2) - получил бесплатно, двоюродный брат - военнослужащий, з/п 30000 р, квартиру ещё не получил, ибо прослужил мало. Есть ещё примеров, и не только среди военных, но приводить их не для кого.
ПлакалЪ!...
Гражданин, поступивший в лучший региональный ВУЗ на бюджетное отделение и въябывающий менеджером в крупной региональной компании (по ночам видимо), вас общее от частностей отделять учили где-нибудь?
Обработка стат. данных, нормализация выборки и т.п. - термины знакомы?
PS: это опуская разбор реальности озвученных цифр.
PPS: вот оно и пришло в народное хозяйство - поколение жертв ЕГЭ...
PPPS: Нужно ли для успеха в жизни мыть подъезд, или достаточно просто хорошо работать, вот в чем вопрос!
>> upd. А вот и то, что товарищ "не видел ни разу": "Вот как-то так получается, что при СССР они достойно жили, а сейчас это нищие люди (в основном)." Примеры: мой отец - военнослужащий, з/п 45000 р (с 1 января 2012 будет около 70), квартиру (60 м2) - получил бесплатно, двоюродный брат - военнослужащий, з/п 30000 р, квартиру ещё не получил, ибо прослужил мало. Есть ещё примеров, и не только среди военных, но приводить их не для кого.
>
>
> ПлакалЪ!...
>
> Гражданин, поступивший в лучший региональный ВУЗ на бюджетное отделение и въябывающий менеджером в крупной региональной компании (по ночам видимо), вас общее от частностей отделять учили где-нибудь?
> Обработка стат. данных, нормализация выборки и т.п. - термины знакомы?
>
> PS: это опуская разбор реальности озвученных цифр.
>
> PPS: вот оно и пришло в народное хозяйство - поколение жертв ЕГЭ...
>
> PPPS: Нужно ли для успеха в жизни мыть подъезд, или достаточно просто хорошо работать, вот в чем вопрос!
> P.S. Я уже не говорю о том, что ты намеренно используешь слово "совок", что о тебе говорит, как об яростном антисоветчике. Видимо если и есть для тебя умные "совки", то всё равно - совки.
Да я и себя могу назвать совком. Делаю так иногда. Мне это не оскорбительно.
А вообще я конечно же яростный антисоветчик.
--------------------
Мы тут мою личность будем обсуждать?
>вот оно и пришло в народное хозяйство - поколение жертв ЕГЭ...
Ах да, готов состязаться с тобой в знании любой школьной дисциплины. Лучше в скайпе по аудио, чтобы яснее было, кто жертва ЕГЭ, а кто жертва несогласной публицистики.
>А как отличить одно от другого? По каким критериям?
Озвучу то, что стесняются почему-то "социалисты" сказать. Говоря что-то нелицеприятное о СССР - ты становишься мудаком, оплёвывающим свою историю, говоря что-то нелициприятное про Российскую империю до 1894 года - ты пытаешься докопаться до истины, говоря что-то нелицеприятное про Российскую империю после 1894 года или РФ- ты становишься умным и хорошим человеком.
> А как отличить одно от другого? По каким критериям?
По критике: один спокойно критикует (да хотя бы тот же Кургинян), от другого слюни и сопли (баба Лера, Свинидзе).
> Тогда в чем проблема что тому же Сванидзе стыдно за 70 лет коммунизма?
> Почему его и их компанию огульно обвиняют в оплевывании истории?
Потому что во-первых, нагло врёт.
Во-вторых, огульное полёвывание всего периода - есть вредительство и предательство.
> А с твоей точки - нормальная логика это когда все кто против советского строя - они оплевывают историю
Так получается, что все кто против сов. периода, они либо там не жили, либо просто нагло врут.
>а все кто против Ельцинского периода - - нормально стыдятся?
Я противник ельцинского режима. И стыдно за этот период истории. Да и сейчас не сильно-то лучшее. Просто процесс упадка немного замедлен.
Но о чём ты спросил тут - не совсем понял.
>Да я и себя могу назвать совком. Делаю так иногда. Мне это не оскорбительно.
А вообще я конечно же яростный антисоветчик.
И где здесь нормальная логика? Ты яростный антисоветчик, но при этом называешь себя совком. Это как вообще?
И чем тебе так насолил советский социализм? Что эон тебе не додал? А что он не додал обществу?
Мы тут мою личность будем обсуждать?
Вы тут смело личность Кургиняна обсуждаете, - это почему-то считается нормальным.
>>А как отличить одно от другого? По каким критериям?
>
> Озвучу то, что стесняются почему-то "социалисты" сказать. Говоря что-то нелицеприятное о СССР - ты становишься мудаком, оплёвывающим свою историю, говоря что-то нелициприятное про Российскую империю до 1894 года - ты пытаешься докопаться до истины, говоря что-то нелицеприятное про Российскую империю после 1894 года или РФ- ты становишься умным и хорошим человеком.
Да это я заметил. Я пытаюсь вытащить из них принципы, так сказать.
Разумные основания для такой классификации.
Вот почему за Сталина правильно гордиться, а за Хрущева - стыдиться?
Какие рациональные основания к этому?
> Озвучу то, что стесняются почему-то "социалисты" сказать. Говоря что-то нелицеприятное о СССР - ты становишься мудаком, оплёвывающим свою историю
Не надо озвучивать за других. С собой, граждане, лучше разберитесь, как и раберитесь с этим самым "что-то нелицеприятное".
>Вот почему за Сталина правильно гордиться, а за Хрущева - стыдиться?
>Какие рациональные основания к этому?
Это ты издеваешься или просто вбрасываешь?
То, что Сталин взял разрушенную страну, а после смерти оставил её мировой державой-победительницей, с ядерной бомбой и развитой космической программой, - это не новость для тебя, думаю? Другие достижения Сталина - сами назовёте?
То, что Хрущёв угробил экономику страны, объявил Сталина преступником, уставив у руля настоящий мудаков ответственных за перегибы, поссорил нас с дружественным Китаем, расплодил чиновничий аппарат с привилегиями, наобещал коммунизм в ближайшие годы, подарил Крым Украине, - это тоже не новость? Другие чудачества и вредительства Хрущёва - сами озвучите?
>>>А как отличить одно от другого? По каким критериям?
>>
>> Озвучу то, что стесняются почему-то "социалисты" сказать. Говоря что-то нелицеприятное о СССР - ты становишься мудаком, оплёвывающим свою историю, говоря что-то нелициприятное про Российскую империю до 1894 года - ты пытаешься докопаться до истины, говоря что-то нелицеприятное про Российскую империю после 1894 года или РФ- ты становишься умным и хорошим человеком.
>
> Да это я заметил. Я пытаюсь вытащить из них принципы, так сказать.
> Разумные основания для такой классификации.
>
> Вот почему за Сталина правильно гордиться, а за Хрущева - стыдиться?
> Какие рациональные основания к этому?
Известно какие. Сталин - икона, а Хрущев - богосталинохул. А в Гагарина вопреки Хрущёву запустили, это каждому камраду известно.
Это к тому, что отношение ваших оппонентов к вам вполне оправдано.
> Нет, похоже вы переходите к нелепым фантазиям о моей светлой личности, каковое поведение, кстати, является типичным признаком полоумного совка.
Возможно - это всего лишь моя фантазия о вашей светлой личности. А возможно - это мои выводы из вашего пренебрежительного отношения к людям, не разделяющим вашу точку зрения. Навешивание ярлыков на людей тоже говорит о некоторых особенностях вашей светлой личности.
Но я бы не хотел переходить к плотному обсуждению вас лично, в данной ситуации. Все мы люди разные, у всех может быть своё мнение.
> Это да, тут мы в одинаковом положении. Но опять же какая незадача: полоумные совки
> на то и полоумные, что:
>
> 1) сначала призывают гордиться своей историей и проклинают либерастов за ее оплевывание.
> Считают это достойным занятием уважающих себя людей. Ладно.
Что плохого в гордости за свою историю? Не это ли есть один из компонентов того клея, который и цементирует народ? Что может быть постыдного в презрении к предателям, которые льют воду на мельницу западной пропаганды. Или вы считаете, что у нас с западом дружба?
> 2) вдруг сами начинают проклинать то Российскую империю. То Никиту-кукурузника. То Ельцина. Т.е. опять же - НАШУ ОБЩУЮ историю поливают помоями похлеще любого либераста.
Простите, но есть конкретные исторические факты, которые говорят о действиях того же кукурузника, как о предательстве курса страны. Предательстве коммунистического движения не только внутри СССР, но и за его пределами. Историю уважать и любить одно - предателей и вредителей вспоминать можно по разному. Это не противоречит здравому смыслу.
Например, есть семья, среди предков которой был, допустим весьма негативный персонаж, так вот эта семья будет любить свою семейную историю, но врядли будет тепло вспоминать своего родственника принесшего в семью беды и несчастья. Тут, кстати, есть очень важный момент. Порицание "своего" может проходить спокойно только внутри семейных разговоров. Любой, кто начинает выносить сор из избы и рассказывать с горящими глазами каждому встречному-поперечному, какой у него в роду был мудак, автоматически попадает в разряд идиотов в глазах родственников.
> ну а как назвать людей с подобной мерцающей логикой? То так - то так..
> Полоумные - самое точное определение.. Хотя настаивать не буду.
Если вы попытаетесь понять причины такого избирательного отношения к историческим персоналиям, тогда, возможно, у вас получится взглянуть на людей под другим углом.
>Простите, но есть конкретные исторические факты, которые говорят о действиях того же кукурузника, как о предательстве курса страны. Предательстве коммунистического движения не только внутри СССР, но и за его пределами. Историю уважать и любить одно - предателей и вредителей вспоминать можно по разному. Это не противоречит здравому смыслу.
Не все любят коммунизм и не обязаны это делать. Это коли уж ты заговорил об уважении оппонентов.
> По критике: один спокойно критикует (да хотя бы тот же Кургинян), от другого слюни и сопли (баба Лера, Свинидзе).
УУУУУ. Ну вот от уж от кого, а от Кургиняна соплей и воплей столько, что любой Сванидже отдохнет.
Он намного эмоциональнее себя ведет. Сванидзе тоже не финн, но СЕК его явно переплевывает..
Как же быть? Как это объективно измерить?
>Потому что во-первых, нагло врёт
Кургинян тоже нагло врет.
>Во-вторых, огульное полёвывание всего периода - есть вредительство и предательство.
ээээ. А скажем если кто оплевывает Сталина и хвалит Хрущева - это как тогдл?
> Так получается, что все кто против сов. периода, они либо там не жили, либо просто нагло врут.
>
Как это "так получается? С чего это?
риода - - нормально стыдятся?
>
> Я противник ельцинского режима. И стыдно за этот период истории. Да и сейчас не сильно-то лучшее. Просто процесс упадка немного замедлен.
> Но о чём ты спросил тут - не совсем понял.
>
А почему тебе стыдно за Ельцина но не стыдно за Сталина? Я спрашиваю на каких основаниях делятся периоды на стыдные и нестыдные.
>И где здесь нормальная логика? Ты яростный антисоветчик, но при этом называешь себя совком. Это как >вообще? И чем тебе так насолил советский социализм? Что эон тебе не додал? А что он не додал обществу?
А почему нет? Я же совок. Вырос, воспитан, образован в нем. Я его продукт.
Что мне убиваться теперь?
Насолил мне чем - долго перечислять. И что обществу недодал тоже.
Личность Кургиняна обсуждать нормально - потому что он тут считается авторитетом и его мнение, "анализы" используют как факты.
> УУУУУ. Ну вот от уж от кого, а от Кургиняна соплей и воплей столько, что любой Сванидже отдохнет.
Потому как Сванидзе уже заебал, откровенно. Кургиняна можно понять.
А вот вопли про плохой СССР не прекращаются уже лет 25. В том числе и от Сванидзе, семья которого была всячески обласкана в СССР.
> Кургинян тоже нагло врет.
Вам не удалось это доказать.
> ээээ. А скажем если кто оплевывает Сталина и хвалит Хрущева - это как тогдл?
И за что оплёвывать Сталина? За выигранную войну? Ах наверное за колоски... Тольуо вот как только прижимают "к стенке" таких, так оказывается либо не за колоски, либо просто врут.
А перегибы были - вменяемые это не отрицают.
А за что можно Хвалить Хрущёва? Теряюсь в догадках...
> Как это "так получается? С чего это?
Ну вот таки получается, потому что не вижу вменяемых противников.
> А почему тебе стыдно за Ельцина но не стыдно за Сталина? Я спрашиваю на каких основаниях делятся периоды на стыдные и нестыдные.
К чему эти детские вопросы? Один построил Великую страну, другой всеми силами её разваливал. Какие ещё нужны тут комментарии?
> А почему нет? Я же совок. Вырос, воспитан, образован в нем. Я его продукт.
> Что мне убиваться теперь?
Если бы действительно был бы им воспитан и образован, не был бы антисоветчиком.
> Насолил мне чем - долго перечислять. И что обществу недодал тоже.
>
Т.е. ничем, понятно. Воспитывал, образовывал. Забесплатно. А теперь ты на него обижен.
> Личность Кургиняна обсуждать нормально - потому что он тут считается авторитетом и его мнение, "анализы" используют как факты.
Его мнение и анализы (без кавычек) здесь - как мнение более-менее вменяемого человека.
> Это ты издеваешься или просто вбрасываешь?
> То, что Сталин взял разрушенную страну, а после смерти оставил её мировой державой-победительницей, с ядерной бомбой и развитой космической программой, - это не новость для тебя, думаю? Другие достижения Сталина - сами назовёте?
> То, что Хрущёв угробил экономику страны, объявил Сталина преступником, уставив у руля настоящий мудаков ответственных за перегибы, поссорил нас с дружественным Китаем, расплодил чиновничий аппарат с привилегиями, наобещал коммунизм в ближайшие годы, подарил Крым Украине, - это тоже не новость? Другие чудачества и вредительства Хрущёва - сами озвучите?
Это все не рациональные основания.
Я тебе могу столько чудачеств того и другого озвучить, или наоборот столько достижений - что до конца жизни не оспоришь.
Тем более что их просто невозможно сравнить.
Сейчас, сейчас
>
> ты?
я