ЖиЖи у меня нету, а свой сайт пока в проекте. Так что выкладываю сюда.
Давайте сразу определимся с тем, что «Сопоставление» – аналитический фильм для широкой аудитории, а не военный доклад и не побуквенный пересказ книги Яковлева о Перл-Харборе. Основной целью этого фильма является донести до людей тот факт, что между Перл-Харбором и событиями 11 сентября есть явная схожесть. Схожесть эта в том, что как атака на башни близнецы, так и атака на Перл-Харбор, явились точкой отсчета вступления США в противостояние с другими странами. Явились тем рычагом, который развязал руки правительству и военным для крупномасштабных военных операций. Однако, не будем забывать, что любая работа над фильмом осуществляется не одним человеком, а командой. И что в такой командной работе могут быть сбои и возникновение неточностей.
То, что движение СВ и Кургинян в частности сейчас находятся под микроскопом у либероидов – не секрет. Слишком много неудобных вещей говорит Кургинян. Слишком явное преимущество противоположной стороны очень сильно раздражает лагерь либералов. Не даёт спокойно лить помои с экрана. Не даёт оболванивать население. Поэтому вполне ожидаемым явлением стала серия всяческих «разоблачительных» материалов, появляющихся в сети. От тупого поливания помоями, до рассмотрения материалов, выпускаемых СВ, «под микроскопом».
Ознакомимся с одним из таких разоблачений фильма «Сопоставление», вызвавшем много споров среди обитателей рунета.
Первое разоблачение в том, что лорд Маунтбеттен был назван Кургиняном одним из крупнейших английских военных деятелей. Так как, по мнению разоблачителя, Кургинян опирался исключительно на книгу Яковлева, а сам Яковлев назвал Маунтбеттена просто крупным деятелем, значит, Ервандович приукрашивает. Разоблачитель не берёт в расчет, что Кургинян сам по себе является аналитиком с огромным стажем, что он в состоянии самостоятельно определить значимость того или иного военного деятеля.
Взглянем мельком на Маунтбеттена: английский адмирал, маркиз, первый морской лорд. Разрабатывал вместе с Черчиллем план «багровых гаваней». Командовал союзными войсками в Юго-Восточной Азии.
Крупный он деятель или один из крупнейших, решать вам. И возьмём во внимание то, что через пару предложений в своём рассказе, Кургинян называет лорда Маунтбеттена просто крупным военным. Об этом разоблачитель скромно умалчивает. А мы видим первое притянутое за уши обвинение в неточности.
Идём дальше. Следующая Страшная Правда нам открывается о том, что лекция Маунтбеттена была не о Порт-Артуре, а Кургинян сказал именно так. Тут стоит вспомнить, что тема разговора именно Перл-Харбор и что нам не важно, какая именно была основная тема лекции. Нам важен факт упоминания в ней Порт-Артура именно в связи с предстоящим, по мнению Маунтбеттена, нападения на Перл-Харбор. И тут мы видим совершенно очевидный факт, описанный, в том числе, и в книге Яковлева: именно Порт-Артур был приведён лордом как пример предстоящего поворота событий в Перл-Харборе. И именно нападение с воздуха на Перл-Харбор предсказал Маунтбеттен, о чем и разговаривал со Старком уже в Вашингтоне.
Неужели кто-то всё ещё усомнится в том факте, что во время лекции он в подробностях объяснял военным Перл-Харбора опасность нападения с воздуха? Но разоблачитель выносит свой вердикт: Кургинян сгущает краски и вообще наводит тень на плетень. Одновременно с этим Кургиняну предъявляется претензия в недостаточно точном пересказе книги Яковлева. Т.е. правдорубец сам поставил критерий правдивости Кургиняна и сам же обвинил его в несоответствии этому критерию. Феерично.
Идём дальше. Очередное разоблачение Кургиняна касается того, что он не знает имени Попова. Вообще-то, тот факт, что Кургинян не называет Попова по имени отчеству, не обязательно означает того, что он чего-то не знает. Его, кстати, звали Дуско, чего Разоблачитель, судя по всему, не раскопал. Но это, безусловно, важный момент, выводящий Кургиняна на чистую воду. «Копать он не стал»…
Следующее обвинение касается того, что Попов не был в Японии и не мог знать ничего о торпедах, разрабатываемых японцами для нападения на Перл-Харбор. Однако обратимся к словам видного историографа английских спецслужб У. Стивенсона, по мнению которго случилось невероятное: по приезде в США английская разведка связала Попова с ФБР. «Он должным образом доложил, что, по мнению немцев, японские моряки твердо убеждены — они могут вывести из строя большую часть американского Тихоокеанского флота, используя тактику англичан в Таранто, применяя, как и англичане, торпеды, приспособленные для небольших глубин, и перед лицом казалось бы непреодолимого сопротивления, то есть в условиях Пёрл-Харбора». Т.е. Попов сообщил в подробностях о наличии у японцев торпед для небольших глубин. Был Попов в Японии или не был, но сведения он предоставил точные, на этом делает акцент Кургинян. Но разоблачителю важен побуквенный пересказ Яковлева, а не факт наличия у Попова информации о нападении и торпедах.
Что касается незнания японцами даты нападения на Перл-Харбор, то эта дата не высасывалась из пальца. Примерная дата нападения японцев была известна и немецким военным по той простой причине, что «…наложенное американцами эмбарго на поставки горючего в Японию вынудит японское правительство вступить в войну до того, как его запасы сократятся ниже уровня, необходимого стране на год. Исходя из этого, можно предположить, что нападение будет осуществлено в начале декабря, то есть через пять месяцев». Получается, что дата была известна всем, кроме несчастных японцев.
Далее идёт разбор сексуальной ориентации Гувера, которую оставим на совести Разоблачителя. Есть сведения, как о его гомосексуальности, так и их опровержение знакомыми Гувера. Учитывая отношение к педерастии в первой половине ХХ века, можно предположить, что опровергали как раз правдивую информацию.
Дальше идёт обвинение Кургиняна, что он «утаил» сведения об опровержении замалчивания Гувером важной информации о нападении на Перл-Харбор, полученной от Попова. Однако правдорубец опять ссылается на книгу Яковлева, в которой упоминается историк американских спецслужб Томас Ф. Трой. «В то время США страшно опасались, прежде всего, саботажа (на Гавайях). В вопроснике не было и намека на то, что можно ожидать японского нападения с воздуха на Пёрл-Харбор». Господин Трой явно лжет, потому, как он говорит о вопроснике, но умалчивает о дополнительных сведениях приведённых выше, не входивших в вопросник. Ну и мы можем обратиться к воспоминаниям офицера МИ-5 Т. А. Робертсона, курировавшего Попова: «Никто даже не мог предположить, что Гувер такой набитый дурак», вспоминал он действия Гувера в отношении Попова.
Подытожил разоблачитель знатно: «Т.е. история с Поповым - наглое вранье.» Рубит сплеча, не давая подняться.
Идём дальше. Тут мы натыкаемся на одну действительную неточность у Кургиняна. По поводу Моурера. Он действительно сообщил о возможном нападении на США, но не говорил о Перл-Харборе. Во всяком случае, таких данных найти не удалось. Этот факт оставим на совести команды, собиравшей материалы для фильма.
Кстати один из разоблачителей делает акцент на том, что Моурер, дескать не был агентом разведки, а был журналистом. Про совмещение этих двух занятий подумать было сложно.
> Рукопожимаю. Мне лично было лень после вранья про один источник, разбирать дальнейшее. =)
>
> PS. А ЖЖ рекомендую завести. Итоговый разбор потом там можете выложить, для хождения по рунету.
Спасибо, Кассад. ЖЖ в процессе обдумывания. Был он у меня, но за ненадобностью потёр. Теперь вотт озадачился.
> Просто[censored] здесь, чтобы было меньше соблазнов заливать про "враньё про один источник".
Ради бога, активность авторов наброса весьма показательна, так как данный неудобный для них факт, подрывает в корне всю структуру наброса, ввиду чего остается лишь пытаться спрятать "убежденность" и вещать - а давайте без "базиса". =)
> Более того, и поделку Кургиняна не смотрел. Это никак не отменяет того, что ты имел бледный вид в споре с несогласным с Кургиняном.
> И "персонажами" друзей своих называй, понял?
Ты сам много роликов толковых сделал? Вообще что ты сделал? Тебя знать никто не знает. И никому ты не нужен. Мнение твоё тоже никого не интересует, ты его и сформулировать не можешь, ибо тема сложная, а мозг твой слаб. Как кто выглядит в споре в твоих глазах - тоже никому не интересно.
Посему ты просто заурядный интернет-персонаж и друзья твои - персонажи.
Надо было мне написать "разоблачение". Не хотел два слова в кавычках рядом ставить. Ну да ладно. И это только первый кусок. Нагородили там правдорубы, будь здоров. Скоро напишут, что Кургинян ест младенцев.
А потуги такие надо оттеснять от людей, а то человек "не в теме" прочтёт и уверует - опять дурят народ!
> Аналитикам из инфопротивостояния тоже 2. В этот раз вы нарезались не на либералов, а на охранителей - это давольно тёртые в форумных баталиях люди.
Я весь дрожу и плачу.
>Так что вас раскатают по интернету как блин на сковородке.
Это очень спорное утверждение. Поживём - увидим.
Тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат (с)
>Так что лучше идите пропо[а]гандировать школоту на имедж борды.
Я тоже умею ошибки и неточности выискивать. Ага. И куда мне идти, я сам как нибудь разберусь. Так что идите учите грамотность, а потом грузите меня вашей бесценной конструктивной критикой.
>>> Broxt, мдэ. Садись два.
>>>
>>> из каких источников инфа? с потолка?
>>
>> Что не так?
>
> Сравни пост леона и свой, и загляни в любую научную статью. Ага.
>
> Потом, при всех огрехах фильм на аналитический не тянет.
> Аналитикам из инфопротивостояния тоже 2. В этот раз вы нарезались не на либералов, а на охранителей - это давольно тёртые в форумных баталиях люди. Так что вас раскатают по интернету как блин на сковородке. Так что лучше идите пропогандировать школоту на имедж борды.
Ого. Ёпт! Ты это серьёзно?
Это шо за организация могучая такая - "охранители"? Кто это такие?
>>>> Broxt, мдэ. Садись два.
>>>>
>>>> из каких источников инфа? с потолка?
>>>
>>> Что не так?
>>
>> Сравни пост леона и свой, и загляни в любую научную статью. Ага.
>>
>> Потом, при всех огрехах фильм на аналитический не тянет.
>
> какие доказательства тебе нужны? (c)
Честного и подлинного слово кургиняна будет достаточно!!!
>> Аналитикам из инфопротивостояния тоже 2. В этот раз вы нарезались не на либералов, а на охранителей - это давольно тёртые в форумных баталиях люди.
>
> Я весь дрожу и плачу.
>
>>Так что вас раскатают по интернету как блин на сковородке.
>
> Это очень спорное утверждение. Поживём - увидим.
>
> Тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат (с)
Ваше сообщество нямням может зарезать один волк. Понимаешь? один волк!
Битва зайчиков(вы же ещё не ежЫки?) против волков будет занятной.
> а кургиняшки прикольные =)
> учиться и еще раз учиться =)
> а то вылезли необученным войском. кто в лес, кто по дрова.
> Сергею Ервандовичу - низачОт!
> старые технологии, никатит.
> Ваше сообщество нямням может зарезать один волк. Понимаешь? один волк!
>
> Битва зайчиков(вы же ещё не ежЫки?) против волков будет занятной.
Знаешь, Хваткин. Когда просвещённая Европа напала на СССР, западных аналитиков, считавших, что Союз продержится хотя бы 4-5 месяцев, принимали чуть ли не за шарлатанов. А получилось всё ещё лучше. На войне как на войне. Научимся.
> а не заметно, как против кургиняшек все остальные единым фронтом выступили? ибо свою паству воспитывать надо, а он разрешил кургодвачерство. КОБ вспоминаю я.
КОБ объявили шизофренией, насколько помню. С СВ тоже самое хотят сделать?
>>>>> Broxt, мдэ. Садись два.
>>>>>
>>>>> из каких источников инфа? с потолка?
>>>>
>>>> Что не так?
>>>
>>> Сравни пост леона и свой, и загляни в любую научную статью. Ага.
>>>
>>> Потом, при всех огрехах фильм на аналитический не тянет.
>>
>> какие доказательства тебе нужны? (c)
>
> Честного и подлинного слово кургиняна будет достаточно!!!
ну вот видишь, ты и сам не знаешь, какие доказательства тебе нужны (с)
>> Ваше сообщество нямням может зарезать один волк. Понимаешь? один волк!
>>
>> Битва зайчиков(вы же ещё не ежЫки?) против волков будет занятной.
>
> Знаешь, Хваткин. Когда просвещённая Европа напала на СССР, западных аналитиков, считавших, что Союз продержится хотя бы 4-5 месяцев, принимали чуть ли не за шарлатанов. А получилось всё ещё лучше. На войне как на войне. Научимся.
Когда вы будете учится?
Вы уже элегантно против себя КПРФовцев настроили, Социалистов а теперь ещё и Охранителей.
>> а не заметно, как против кургиняшек все остальные единым фронтом выступили? ибо свою паству воспитывать надо, а он разрешил кургодвачерство. КОБ вспоминаю я.
>
> КОБ объявили шизофренией, насколько помню. С СВ тоже самое хотят сделать?
Не хотят сделать, а сами же фанаты КОБ сделали заебав своим КОБом пол интернета. Тоже самое сделают с движением фанаты СВ, а кобовцы из числа тех кто входит в СВ ещё и помогут.
>> 2 Хваткин
>> Вы - не научитесь... вам и не надо... отрабатывайте свое з/п...
>
> ежели ты из [кургинитариата] - передай своему боссу, что такой заход в тырнет - это прошлый век =)
> смешно же.
> Почему же... КОБ - там диагноз написан на лбу... объявлять не обязательно
Представь, что ты попал в очень трудную ситуацию. Всем на тебя похер. Помочь хочет только убогий шизофреник.
Будешь над ним глумиться и посылать подальше?
Это сейчас Кургинян по ящику Сванидзу забарывает, года 3-4 назад вообще никого не было. Только что КПРФ по праздникам и Петров в локалках.
Люди что то положительное сделать пытались, как умели. А в них за это как обычно говном кидаются.
>> А по теме есть что возразить?
>
> да сто раз уже и без меня возразили. леона почитай, чтоль. отмазываться поздно. надо было не косячить. накрутка рейтинга несколькими вашими перцами тоже не способствует нормальному общению.
>>> А по теме есть что возразить?
>>
>> да сто раз уже и без меня возразили. леона почитай, чтоль. отмазываться поздно. надо было не косячить. накрутка рейтинга несколькими вашими перцами тоже не способствует нормальному общению.
>
> Где я накосячил?
> Не хотят сделать, а сами же фанаты КОБ сделали заебав своим КОБом пол интернета. Тоже самое сделают с движением фанаты СВ, а кобовцы из числа тех кто входит в СВ ещё и помогут.
> а вот Кургинян накосячил, дав своим последователям возможность черного пеара. пруфы были. если он так народ набирает, то херовый из него руководитель-то.
>> Не хотят сделать, а сами же фанаты КОБ сделали заебав своим КОБом пол интернета. Тоже самое сделают с движением фанаты СВ, а кобовцы из числа тех кто входит в СВ ещё и помогут.
>
> А как иначе они должны действовать? Без подъёбки.
Извини диссер на тему: "Внедрение идей в массовое сознание через интернет" написать не сейчас не готов.
> В движении СВ есть люди которым Сталин не люб. Но они там состоят. Получается шиза. В движении есть люди которые изначально не с той стороны.
Есть и такие люди. Но всех объединяет желание восстановить страну. Есть точки соприкосновения. С оголтелыми антисталинистами и антисоветчиками таких точек быть не может изначально.
> т.е. через политическое мировоззрения определяется не через отношение к Сталину.
так через или просто определяется? есть люди которые срут кирпичами при словах Сталин, СССР, советский народ. с такими людьми что-то можно вместе делать? Если нельзя, тогда за каким хером они нужны, чтобы с ними сотрудничать?
и пугать ни кого не надо, все пуганные уже, безуспешно правда.
>> а вот Кургинян накосячил, дав своим последователям возможность черного пеара. пруфы были. если он так народ набирает, то херовый из него руководитель-то.
>
> Ну он как бы на непростое дело замахнулся.
он замахнулся на непростое и безнадёжное дело. Вы хоть поняли что в манифесте написано?
Сейчас, сейчас
Давайте сразу определимся с тем, что «Сопоставление» – аналитический фильм для широкой аудитории, а не военный доклад и не побуквенный пересказ книги Яковлева о Перл-Харборе. Основной целью этого фильма является донести до людей тот факт, что между Перл-Харбором и событиями 11 сентября есть явная схожесть. Схожесть эта в том, что как атака на башни близнецы, так и атака на Перл-Харбор, явились точкой отсчета вступления США в противостояние с другими странами. Явились тем рычагом, который развязал руки правительству и военным для крупномасштабных военных операций. Однако, не будем забывать, что любая работа над фильмом осуществляется не одним человеком, а командой. И что в такой командной работе могут быть сбои и возникновение неточностей.
То, что движение СВ и Кургинян в частности сейчас находятся под микроскопом у либероидов – не секрет. Слишком много неудобных вещей говорит Кургинян. Слишком явное преимущество противоположной стороны очень сильно раздражает лагерь либералов. Не даёт спокойно лить помои с экрана. Не даёт оболванивать население. Поэтому вполне ожидаемым явлением стала серия всяческих «разоблачительных» материалов, появляющихся в сети. От тупого поливания помоями, до рассмотрения материалов, выпускаемых СВ, «под микроскопом».
Ознакомимся с одним из таких разоблачений фильма «Сопоставление», вызвавшем много споров среди обитателей рунета.
Первое разоблачение в том, что лорд Маунтбеттен был назван Кургиняном одним из крупнейших английских военных деятелей. Так как, по мнению разоблачителя, Кургинян опирался исключительно на книгу Яковлева, а сам Яковлев назвал Маунтбеттена просто крупным деятелем, значит, Ервандович приукрашивает. Разоблачитель не берёт в расчет, что Кургинян сам по себе является аналитиком с огромным стажем, что он в состоянии самостоятельно определить значимость того или иного военного деятеля.
Взглянем мельком на Маунтбеттена: английский адмирал, маркиз, первый морской лорд. Разрабатывал вместе с Черчиллем план «багровых гаваней». Командовал союзными войсками в Юго-Восточной Азии.
Крупный он деятель или один из крупнейших, решать вам. И возьмём во внимание то, что через пару предложений в своём рассказе, Кургинян называет лорда Маунтбеттена просто крупным военным. Об этом разоблачитель скромно умалчивает. А мы видим первое притянутое за уши обвинение в неточности.
Идём дальше. Следующая Страшная Правда нам открывается о том, что лекция Маунтбеттена была не о Порт-Артуре, а Кургинян сказал именно так. Тут стоит вспомнить, что тема разговора именно Перл-Харбор и что нам не важно, какая именно была основная тема лекции. Нам важен факт упоминания в ней Порт-Артура именно в связи с предстоящим, по мнению Маунтбеттена, нападения на Перл-Харбор. И тут мы видим совершенно очевидный факт, описанный, в том числе, и в книге Яковлева: именно Порт-Артур был приведён лордом как пример предстоящего поворота событий в Перл-Харборе. И именно нападение с воздуха на Перл-Харбор предсказал Маунтбеттен, о чем и разговаривал со Старком уже в Вашингтоне.
Неужели кто-то всё ещё усомнится в том факте, что во время лекции он в подробностях объяснял военным Перл-Харбора опасность нападения с воздуха? Но разоблачитель выносит свой вердикт: Кургинян сгущает краски и вообще наводит тень на плетень. Одновременно с этим Кургиняну предъявляется претензия в недостаточно точном пересказе книги Яковлева. Т.е. правдорубец сам поставил критерий правдивости Кургиняна и сам же обвинил его в несоответствии этому критерию. Феерично.
Идём дальше. Очередное разоблачение Кургиняна касается того, что он не знает имени Попова. Вообще-то, тот факт, что Кургинян не называет Попова по имени отчеству, не обязательно означает того, что он чего-то не знает. Его, кстати, звали Дуско, чего Разоблачитель, судя по всему, не раскопал. Но это, безусловно, важный момент, выводящий Кургиняна на чистую воду. «Копать он не стал»…
Следующее обвинение касается того, что Попов не был в Японии и не мог знать ничего о торпедах, разрабатываемых японцами для нападения на Перл-Харбор. Однако обратимся к словам видного историографа английских спецслужб У. Стивенсона, по мнению которго случилось невероятное: по приезде в США английская разведка связала Попова с ФБР. «Он должным образом доложил, что, по мнению немцев, японские моряки твердо убеждены — они могут вывести из строя большую часть американского Тихоокеанского флота, используя тактику англичан в Таранто, применяя, как и англичане, торпеды, приспособленные для небольших глубин, и перед лицом казалось бы непреодолимого сопротивления, то есть в условиях Пёрл-Харбора». Т.е. Попов сообщил в подробностях о наличии у японцев торпед для небольших глубин. Был Попов в Японии или не был, но сведения он предоставил точные, на этом делает акцент Кургинян. Но разоблачителю важен побуквенный пересказ Яковлева, а не факт наличия у Попова информации о нападении и торпедах.
Что касается незнания японцами даты нападения на Перл-Харбор, то эта дата не высасывалась из пальца. Примерная дата нападения японцев была известна и немецким военным по той простой причине, что «…наложенное американцами эмбарго на поставки горючего в Японию вынудит японское правительство вступить в войну до того, как его запасы сократятся ниже уровня, необходимого стране на год. Исходя из этого, можно предположить, что нападение будет осуществлено в начале декабря, то есть через пять месяцев». Получается, что дата была известна всем, кроме несчастных японцев.
Далее идёт разбор сексуальной ориентации Гувера, которую оставим на совести Разоблачителя. Есть сведения, как о его гомосексуальности, так и их опровержение знакомыми Гувера. Учитывая отношение к педерастии в первой половине ХХ века, можно предположить, что опровергали как раз правдивую информацию.
Дальше идёт обвинение Кургиняна, что он «утаил» сведения об опровержении замалчивания Гувером важной информации о нападении на Перл-Харбор, полученной от Попова. Однако правдорубец опять ссылается на книгу Яковлева, в которой упоминается историк американских спецслужб Томас Ф. Трой. «В то время США страшно опасались, прежде всего, саботажа (на Гавайях). В вопроснике не было и намека на то, что можно ожидать японского нападения с воздуха на Пёрл-Харбор». Господин Трой явно лжет, потому, как он говорит о вопроснике, но умалчивает о дополнительных сведениях приведённых выше, не входивших в вопросник. Ну и мы можем обратиться к воспоминаниям офицера МИ-5 Т. А. Робертсона, курировавшего Попова: «Никто даже не мог предположить, что Гувер такой набитый дурак», вспоминал он действия Гувера в отношении Попова.
Подытожил разоблачитель знатно: «Т.е. история с Поповым - наглое вранье.» Рубит сплеча, не давая подняться.
Идём дальше. Тут мы натыкаемся на одну действительную неточность у Кургиняна. По поводу Моурера. Он действительно сообщил о возможном нападении на США, но не говорил о Перл-Харборе. Во всяком случае, таких данных найти не удалось. Этот факт оставим на совести команды, собиравшей материалы для фильма.
Кстати один из разоблачителей делает акцент на том, что Моурер, дескать не был агентом разведки, а был журналистом. Про совмещение этих двух занятий подумать было сложно.
На сегодня всё.