Минобороны заказало около ста многоцелевых вертолёта К-60

Здорово, летные испытания не завершены, серийных машин еще нет, и раньше 2015 года не будет, а уже заказывают сотню? Что-то мне это напоминает.

> Здорово, летные испытания не завершены, серийных машин еще нет, и раньше 2015 года не будет, а уже заказывают сотню? Что-то мне это напоминает.

Историю Як-9 с мотором ВК-107?
Или, может быть, историю F-16?
Или, может быть, историю еще 100500 летательных аппаратов 1930-80хх годов, впоследствии весьма удачных?

Ну.. первый суперджет летает у армяшек, и они весьма им довольны. Скоро второй залетает, в аэрофлоте.

> суперджеты не напоминает?

а что с суперджетами не так?

> нет это я к тому, что полетные испытания еще не были завершенны когда заказали сотню суперджетов.
> и все в порядке

а. так суперджет испытания, вроде, уже прошел и сертификат получил

> Ну.. первый суперджет летает у армяшек, и они весьма им довольны. Скоро второй залетает, в аэрофлоте.

Два Суперджета - это хорошо.
Только вот против пары сотен Боингов и Аэробусов, и примерно такого же количества Тушек и Илов - мальца слабовато пока.

Хочется надеяться на лучшее, но что-то мне кажется, что будет как обычно (см. Ту-204 и другие загубленные проекты)

> А вообще интересно - первый полёт был в 1998, а на вооружение не могут принять до сих пор.
>
> Для сравнения - пиндосский вентилятор UH-60 аналогичного класса впервые взлетел в 1974, а принят на вооружение в 1979.
> Ещё пример - UH-1. Взлетел в первый раз в 1956. На вооружение поступил в 1959.
> Наш пример - Ми-8. Взлетел в 1961. Принят на вооружение в 1965.
>
> Интересные сроки, особенно если учесть, что у нас всё типа задолбись

а ничего, что это совсем разные поколения техники?

> А ничего, что это машины в принципе одного класса (я про UH-60)?
> И что это не гравилёт какой-нибудь или стэлс, которого действительно доводить надо чёрт и сколько долго?

камрад, у нас вертолетостроение начали реанимировать более-менее только с 2005 года, окститсь.
в США все идет по обкатанной дороге с огромными бюджетами.

Опять какая-то селигерщина и "сделаноунасовщина"!!!

>> Какую нишу должен занять этот вертолет? Сменить ми-8? Сужу по картинке: он меньше и нет крыльев под вооружение. Дверь в десантный отсек посередине, место под крылья/пилоны вообще не предусмотрено? Т.е. он тупо простейший транспортник, такие ещё во Вьетнаме у пиндосов летали, да и то те вооружены были. Что в нем доводить 20 лет?
>> Знающие камрады, поправьте.
>
> Это не замена Ми-8. Это вертолет для сегмента, в котором Ми-8 избыточен — обучение, патрулирование, санитарный, разведка и т.п.

Как я понимаю. разведка на Ка-60 возможна только против неардентальцев, ввиду отсутствия бронирования и вооружения. Если Ми-8 избыточен, то этот непригоден.

> Да, базовая модификация вертолета - транспортно-десантная, но есть модификация целеуказателя, связного и т.п.
>
> По части "простейшего" транспортника ты несколько перегибаешь, вертолет сам по себе довольно сложная конструкция.
> А современный вертолет должен летать и днем и ночью, в сложных метеоусловиях, иметь развитый пилотажно-навигационный комплекс, быть простым и надежным в эксплуатации.

Это стандартные требования для любого современного вертолета.

>
> Что касается сроков - при нормальных условиях в стране вертолет наверняка бы уже вовсю эксплуатировался.

Тут можно только гадать. Может его вообще бы не было. Поправь, если я ошибаюсь, но наши многоцелевые военно-транспортные всю свою долгую историю могли исполнять так же и прямые военные функции. И думается мне не от хорошей жизни сейчас идет подобное упрощение.

В понятии "простейший транспортник" я имею ввиду машину, способную лишь к перевозки грузов той или иной категории и ничего более. Как ты сам ответил - Ка-60 именно эту функцию и будет исполнять. Отдельные модификации погоды не делают.

Спасибо, камрад, прояснил.

>> Это не замена Ми-8. Это вертолет для сегмента, в котором Ми-8 избыточен — обучение, патрулирование, санитарный, разведка и т.п.
> Как я понимаю. разведка на Ка-60 возможна только против неардентальцев, ввиду отсутствия бронирования и вооружения. Если Ми-8 избыточен, то этот непригоден.

Ты ошибаешься. Для разведки нужны не вооружение и броня, а отличные "глаза" и "уши" - комплексы разведки (оптические, радиоэлектронные и т.п.) и малозаметность. Кстати, на вертолете реализован ряд мер, повышающих живучесть.

>> А современный вертолет должен летать и днем и ночью, в сложных метеоусловиях, иметь развитый пилотажно-навигационный комплекс, быть простым и надежным в эксплуатации.
> Это стандартные требования для любого современного вертолета.

Я о чем и говорю. Это сказывается на сроках разработки.

>> Что касается сроков - при нормальных условиях в стране вертолет наверняка бы уже вовсю эксплуатировался.
>
> Тут можно только гадать. Может его вообще бы не было.

Думаю, был бы. Очень не хватает (и не хватало) такого вертолета, как в армии, так в народном хозяйстве. Ми-2 слишком маломощный, Ми-4 - устаревший в хлам.


>Поправь, если я ошибаюсь, но наши многоцелевые военно-транспортные всю свою долгую историю могли исполнять так же и прямые военные функции. И думается мне не от хорошей жизни сейчас идет подобное упрощение.

Именно многоцелевые - да, а так - см. Ми-26 :)

Перевозка десанта, разведка, эвакуация раненых — это прямые военные функции :)
Есть огромный спектр задач, для решения которых вооружение не особо нужно.

В армии огромное количество ЗиЛов, УАЗиков и прочих Уралов без брони и вооружения. Одними танками и БТРами не обойдешься. Тут то же самое.

Если ты говоришь о возможности обстреливать наземные цели, то на Ка-60 есть 2 точки подвески.

> В понятии "простейший транспортник" я имею ввиду машину, способную лишь к перевозки грузов той или иной категории и ничего более. Как ты сам ответил - Ка-60 именно эту функцию и будет исполнять. Отдельные модификации погоды не делают.

Не именно, а в основном. Не стоит забывать про остальное.