Видел кузов УАЗика на раме шишиги с шинами низкого давления.
Выглядит так, как будто при создании оного из интрументов ничего кроме кувалды и зубила не использовали. А ведь как красиво по снегу едет! заглядение!
> Фундаментом проекта стал ГАЗ-66. Конечно, не случайно, а очень осознанно. У этого советского «блокбастера», конечно, есть свои просчеты: никудышные двигатель и коробка
Интересно как автор это определил, с чем сравнивал. Или это просто мнение "эксперта"?
> да и сама компоновка машины с тяжелой кабиной и мотором над передним мостом есть крайне неудачное решение в плане развесовки.
Бред. У 66ого проходимость отличная как раз за счёт правильной развесовки - примерно 50 на 50.
> Но у «шишиги» есть и свои замечательные стороны, особенно именно у военных образцов выпуска до 1975 года, когда машина делалась только для оборонки и действительно на совесть. К тому же, легкий армейский грузовик проектировался с расчетом его десантирования с воздуха. Из главных достоинств — прочная, но «гибкая» рама из 6-мм стали и крепкие мосты со свободными полуосями и эффективными самоблокировками дифференциалов. Из минусов для «гражданской» эксплуатации — постоянное зацепление передних колес, мост отключается только в раздатке. Но эта проблема при умении оказалась устранима.
> В общем, голое шасси ГАЗ-66, причем со снятым двигателем, КП и кабиной, и стало вдохновляющим началом для конструирования.
Так какие же ещё достоинства, если оставили только раму? КАКИЕ?
И как вообще это очередное "творение совка" провоевало весь афган???
>> Фундаментом проекта стал ГАЗ-66. Конечно, не случайно, а очень осознанно. У этого советского «блокбастера», конечно, есть свои просчеты: никудышные двигатель и коробка
>
> Интересно как автор это определил, с чем сравнивал. Или это просто мнение "эксперта"?
>
>> да и сама компоновка машины с тяжелой кабиной и мотором над передним мостом есть крайне неудачное решение в плане развесовки.
>
> Бред. У 66ого проходимость отличная как раз за счёт правильной развесовки - примерно 50 на 50.
>
>> Но у «шишиги» есть и свои замечательные стороны, особенно именно у военных образцов выпуска до 1975 года, когда машина делалась только для оборонки и действительно на совесть. К тому же, легкий армейский грузовик проектировался с расчетом его десантирования с воздуха. Из главных достоинств — прочная, но «гибкая» рама из 6-мм стали и крепкие мосты со свободными полуосями и эффективными самоблокировками дифференциалов. Из минусов для «гражданской» эксплуатации — постоянное зацепление передних колес, мост отключается только в раздатке. Но эта проблема при умении оказалась устранима.
>> В общем, голое шасси ГАЗ-66, причем со снятым двигателем, КП и кабиной, и стало вдохновляющим началом для конструирования.
>
> Так какие же ещё достоинства, если оставили только раму? КАКИЕ?
> И как вообще это очередное "творение совка" провоевало весь афган???
>
> Рукопожатная статейка, да. Автор мегаэксперт.
Ну раз собрал такой аппарат, видать что-то понимает в этом. Ты, я думаю, можешь похвастаться лучшим творением.
> Ну раз собрал такой аппарат, видать что-то понимает в этом. Ты, я думаю, можешь похвастаться лучшим творением.
Аппарат собрал не автор статейки. Он его описывает и даёт "экспертные" оценки, суть которых в том что в тупом совке не могли сделать хорошей машины.
Про сам аппарат я вообще ничего не говорил.
Сейчас, сейчас