Ливия. Вот нам и сказали правду

m-kalashnikov.livejournal.com — Пол Крэйг: «Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья» (интервью рассматривается в Суть времени - 14).
Новости, Политика | Constantine 11:21 03.05.2011
6 комментариев | 81 за, 1 против |
#1 | 11:22 03.05.2011 | Кому: Всем
[censored] - Оригинал (на английском)

US risks war with China and Russia

Interview with Dr. Paul Craig Roberts, former assistant secretary to US Treasury, Panama City.

While revolts in Tunisia and Egypt caught the US by surprise there is speculation that they are behind revolts in Libya and Syria. Russia and China are also see observing these developments.


Press TV talks with Dr. Paul Craig Roberts, former assistant secretary to US Treasury in Panama City who concisely provides insight as to the larger scope of American hegemonic strategy that seriously risks Russian and Chinese interests.

Press TV: There is talk about Washington being advised to arm the revolutionaries in Libya. Do you think this is a good idea?

Dr. Paul Craig Roberts: They are already arming them. That is what's unique about the Libyan revolt. It's not a peaceful revolt; it's not taking place in the capital; it's an armed revolt from the eastern part of the country. And we know that the CIA is involved on the ground and so they are already armed.

Press TV: How do you compare this military intervention to the one in Bahrain?

Dr. Paul Craig Roberts: We don't want to overthrow the government in Bahrain or in Saudi Arabia where both governments are using violence against protesters because they're our puppets and we have a large naval base in Bahrain.

We want to overthrow Gaddafi and Assad in Syria because we want to clear China and Russia out of the Mediterranean. China has massive energy investments in eastern Libya and is relying on Libya along with Angola and Nigeria for energy needs. This is an American effort to deny resources to China just as Washington and London denied resources to the Japanese in the 1930s.

The interest in the Syria protests, which Wikileaks shows the Americans are behind -- we are interested in that because the Russians have a large naval base in Syria and it gives them a presence in the Mediterranean. So you see that Washington is all for invading against Libya and is putting more and more pressure to intervene in Syria because we want to get rid of the Russians and the Chinese.

We don't have anything to say about the Saudis -- how they treat protesters or anything to say about the violence used against protesters in Bahrain.

Press TV: Are you saying the ultimate goal in attacking Libya is because of the oil factor?

Dr. Paul Craig Roberts: It's not just the oil, it's the fact of China's penetration of Africa and China lining up oil supplies for its energy needs. You may be aware that the International Monetary Fund (IMF) has released a report that says that the 'Age of America' is over and that the American economy will be bypassed by China in five years and then the US will become the second largest economy rather than first. So one of the things Washington is trying to do is to block; to use its superior military and strategic capabilities at this time to block China's acquisition of resources in order to make the development of the Chinese economy slow down.

This is a major reason why the CIA has been active in eastern Libya and it's the reason protests broke out in the east not in the capital like in the other Arab countries and it's the reasons it's armed.

Press TV: Do you think Libya's diplomatic isolation was the main reason for this military intervention?

Dr. Paul Craig Roberts: I don't think it was the main reason. The main reason I think was to evict China from Libya, which is what is happening. The Chinese had 30,000 people there and they've had to evacuate 29,000 of them.

It's also payback to Gaddafi for refusing to join the US Africa Command (AfriComm). It became operative in 2008 and was the American response to China's penetration of Africa; we created a military response to that and Gaddafi refused to participate -- he said it was an act of imperialism trying to purchase an entire continent.

And I think the third reason is that Gaddafi in Libya controls an important part of the Mediterranean coast; as does Syria.

So I think those two countries are just in the way of American hegemony in the Mediterranean and certainly the Americans don't want a powerful Russian fleet stationed there and they certainly don't want China drawing energy resources.

Washington was caught off guard by the outbreaks of protests in Tunisia and Egypt, but quickly learned that they could use and hide behind Arab protests to evict Russia and China without a direct confrontation, they wouldn't want that, so they've engineered these protests.

We know for a fact that the CIA has been stirring discord in eastern Libya for some time, this is a known fact. And the release of Wikileaks cables show that the Americans are involved in stirring up unrest in Syria.

We didn't stir up unrest in Egypt or Bahrain or Tunisia or Saudi Arabia. We probably are responsible for the unrest in Yemen because we were using drones and strikes against various tribal elements.

So, that is the big difference that the Syrian and Libya affairs have American hands in them, organizing the demonstrations, providing money and so forth. There are always discontented people that can be bought and promises given.

Press TV: Drones are now being used in Libya. From where do these drones operate? Technically they cannot fly from Italy because of a shortage of fuel so where do they operate from?

Dr. Paul Craig Roberts: I don't know -- could be from American naval vessels. I believe the last report about the drones did come from a Navy officer.

I'd like to add something to this conversation. Probably the biggest risk and the one that's being ignored is China's attitude. The Chinese companies are losing hundreds of millions (dollars) from this intervention. They have 50 massive investments there all going down the drain and this is clearly perceived by China as an act against them. They don't have any illusions; they don't read the New York Times or Washington Post and believe all of that crap. So what they see is a move of the Americans against China.

Press TV: Are you suggesting that the Americans want to take out China and replace these investments with American companies?

Dr. Paul Craig Roberts: Or anybody, that's right. And I think the Russians are beginning to perceive that the whole Syrian thing is a move against them and their base there.

So what we're really doing is antagonizing two large countries: China, which has an economy that is probably better than the US because their people have jobs; and the Russians have unlimited nuclear arsenal -- and so we're starting to press very strong countries in a very reckless way. We're behaving in a very reckless and dangerous way.

Once you start this and Russian and China come to the conclusion that the Americans simply cannot be dealt with in any rational way and are determined to somehow subdue them and do them damage, all kinds of escalations can result. This is the real danger and we're risking a major war.

Press TV: (Italy is heavily reliant on Libyan oil) What about the role of Italy (as part of NATO) in Libya?

Dr. Paul Craig Roberts: This is another unique thing with this Libyan intervention. What is NATO doing fighting a war in Africa? NATO was formed to guard against the potential of a soviet invasion of Western Europe. The Soviet Union has been gone for twenty years. Steered by the US and the Pentagon it has been turned into an auxiliary force and we now have NATO involved in an aggressive war in Africa. This is a war of aggression, a war of attack.

So this is an extraordinary development. Why is this happening? We didn't use NATO in Egypt, Tunisia and will certainly not use it in Saudi Arabia or Bahrain so we see something highly unusual -- NATO at war in Africa. This needs an explanation.
#2 | 11:57 03.05.2011 | Кому: Всем
Данный гражданин, если вики не брешет, никаких постов в госструктурах юсы не занимает.
А то, что он говорит ИМХО достаточно очевидно...
#3 | 12:43 03.05.2011 | Кому: Всем
Интервью Пола Крейга Робертса
(бывшего помощника министра финансов США)

Часть, зачитанная в Суть времени - 14

Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Ассада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии, и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах, так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах (китайцам - ?) Японии в тридцатые годы.

Какой интерес в протестах в Сирии?

Сайт Викиликс демонстрирует, что за протестами стоят американцы – мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть своя морская база, которая обеспечивает им присутствие в средиземном море. Так что Вы видите: Вашингтон вмешался в Ливию и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирию потому, что мы хотим избавиться от русских и китайцев.

Вы хотите сказать, что конечная цель атаки на Ливию – нефтяной фактор?

Дело не только в нефти. Дело в китайском внедрении в Африку, и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть Вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад ,в котором говорится, что эпоха Америки окончена, и что в течение 5 лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станет второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок; пытается применить свои превосходящие военные и стратегические возможности, с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики.

Как вы думаете, дипломатическая изоляция Ливии была единственной причиной этой военной интервенции?

Не думаю, что это была основная причина. Я думаю, основная причина была выгнать из Ливии Китай – что и происходит. До начала компании там было 30.000 китайцев, потом 29.000 были эвакуированы.

Кроме того, это расплата Каддафи за отказ присоединиться к объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году, и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку; США создали военный ответ на это, и Каддафи отказался участвовать – он сказал, что это акт империализма и попытка купить целый континент.

Третья причина – Каддафи в Ливии контролирует важную часть средиземного побережья; то же самое с Сирией.

Я думаю, эти две страны просто стоят на пути американской гегемонии в Средиземном море, и американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот там базировался, а так же не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы.

Беспорядки можно использовать, и скрыть за арабскими протестами желание выгнать Россию и Китай не прибегая к прямой конфронтации, так что протесты в Ливии и Сирии были срежиссированы.

Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время – это известный факт. Публикация телеграмм на Викиликсе доказывают, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии.

Вероятно, самый большой риск, причем риск игнорируемый, это отношение Китая. Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там 50 массивных инвестиций, все уходят в унитаз, и Китай четко воспринимает вмешательство как акт против них. У них не иллюзий, они не читают Нью-Йорк Таймс или Вашингтон Пост и не верят всему это дерьму. Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая.

Вы утверждаете, что Америка хочет выкинуть Китай и заменить эти инвестиции американскими компаниями?

Все так. Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы.

Мы, по сути, начинаем конфронтировать с двумя крупными странами – Китаем, чья экономика вероятно лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места, и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный потенциал.

Северо-Атлантический Союз был сформирован для обороны от вероятного советского вторжения в западную Европу. Советского союза нет уже 20 лет. С помощью США и Пентагона альянс превращен во вспомогательные войска, и теперь НАТО задействовано в агрессивной войне в Африке. Это война агрессивная, война наступательная.
#4 | 12:55 03.05.2011 | Кому: Constantine
>> Мы, по сути, начинаем конфронтировать с двумя крупными странами – Китаем, чья экономика вероятно лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места, и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный потенциал.

На мой дилетантский взгляд, если бы у нас правительство состояло не из уебанов, щас бы с Китаем мир делили.
#5 | 15:37 04.05.2011 | Кому: Всем
Щас все построятся и поделятся.

PPS: Многобуков написал, сорри :(

СССР обеспечивал паритет США в мире и давал какую-никакую мировую военную стабильность.
Теперь СССР нет и казалось нет уже сдерживающих факторов. Югославия, Ирак, Афганистан.
Всё это лишь "стартовая площадка". Стратегические плацдармы для развития мирового господства.

И ВНЕЗАПНО Китай.. Пока только экономически. Но его промышленный потенциал (не говоря про ресурс рабочей силы) просто невероятен.
То, что они не тратят столько денег на вооружение (как СССР когда то), или как продолжает тратить США - просто удивляет..
Есть у них видимо какая-то стратегия на этот счёт..

Не думаю что у Китая есть или могут быть какие-то ресурсные претензии к нынешней России. Территория и своя имеется, рабочей силы тем более.. хватает.
Всё что им надо (природные ресурсы) они получают как конкистодоры у индейцев - выменивая их на "бусы" ширпотреба (которым мы не в силах оказались себя обеспечить)..
Зато выбор на полках магазинов богатый имеется, да.. Не то что в проклятом совке..

Воевать - нет.. Купить, да.. И это кстати очень правильная политика.
Худой мир лучше хорошей войны. Не забывайте этой простой истины.

Что будет когда китайцы сделают конвертируемый юань и откажутся от доллара - вот вопрос..
США за эти дела обычно сразу шлют авианосцы.. Но тут Китай..
Видимо пока они следуют проверенной временем тактике сидения на берегу в ожидании :)
Надо лишь достаточно терпеливо ждать.

Промышленность вся в Китае. Собственного потребления хватит чтобы пережить все блокады и санкции - но в мире уже не могут обойтись без китайских товаров.
Всё, абсолютно всё за редким исключением сегодня на полках сделано в Китае (поверьте, не только у нас)..
Тихо-мирно скупают на вырученные "за бусы" деньжата ресурсодобывающие компании.. В Австралии, Африке - возможно у нас
(а вы знаете действительных владельцев наших Корпораций?)..

Торговая Федерация из звёздных войн прям.. Лукас знал :)
Только что будет, если вдруг кому-то покажется, что если "вежливо попросить" - что-то может оказаться дешевле?..

А пока вояки один за одним сейчас внезапно понимают, что не могут осилить собственный военный бюджет..
Даже социальные программы свои же осилить вдруг не могут. С чего бы это?
Непосильные военные+социальные расходы СССР были одним из факторов нашего развала..

Уже показывали расчёты - что та же война в Ираке окупится США лет через 20-30 минимум, да и то, если
США немедленно оттуда уйдёт и будет забирать всю добываемую там нефть себе бесплатно..
Экономические плюсы войн оказывается во многом преувеличены. Профита большого и немедленного уже на них не сделать..
Для страны, естественно и её народа - а не отдельно взятых групп олигархов. Это вам не Опиумные войны..

Кстати - коррупция - это один из важных факторов того что происходит. В начале 90х когда обещали получить 40 сортов колбасы в магазинах "как на западе"
(недавно таки посчитал сколько сортов колбасы в нашем супермаркете - сбился со счёта на второй сотне.. Хотя это достижение ещё то -
пусть из них жрать безбоязненно можно хорошо если с десяток - но инстинкт самосохранения рекомендует и этого тоже не делать).
То есть по колбасе план перевыполнен - точно.
Я это к чему. Что в стране происходит - все эти "роспилы" и "нанатехнологи" - это не с неба взялось.
Хотели государственный строй при котором 40 сортов колбасы - получайте. А коррупция (кто решает тот и имеет) в комплекте - это как то забыли упомянуть.
Просто "там" это в порядке вещей настолько, что говорить "про это" прямо таки неэтично. Особенно в "свободных СМИ"..
Свободу то слова ещё заслужить надо. А если просто так на уважаемых людей гадости поливать - это же так можно... на пенсию досрочно уйти..
Не нравится кому такая система - ух ты, надо же. "Да тут всю систему менять надо (с) сантехник".. Как всегда. По кругу..

Можно было наверное конечно и с другой стороны подойти :)
Но "у нас" в то время вдохновителем САСШ выступали.. Которых догоняли и у которых впоследствии учились демократию организовывать..
Какие учителя...

Вот в Китае - молодцы. Реформировали социализм - добавили то, что когда-то наверно было у нас НЭП..
А чиновников "за утрату доверия" продолжают выпиливать пачками. Украл, выпил - выпилили..
да ещё с конфискацией "за расхищение социалистической собственности". Ещё и счётик за пульки с родни стребуют..
А то "вплоть до увольнения (с) Сами-Знаете-Кто".. Хех..

Посидим на бережку - посмотрим. Если сами не загнёмся к тому времени - может что сможем увидеть.. Но что-то будет, да..
PS.. Но эта.. Ядерный щит кувать, всё таки, переставать не надо. Мало ли что?
Могут же и с внеплановой проверкой из обкома придти - провести ЕГЭ по демократиии..
Как, мол, со свободой у нас тут дело обстоит? Не пора ли снова реформу образования с перестройкой на пару учинить?
Какой будет тогда наш цвет?
#6 | 08:45 06.05.2011 | Кому: Всем
[censored] - интервью на русском
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.