Про концепт нового человека в СССР

Более того в СССР разарботали концепт нового человека, и этот концепт силно отличался от концепта человека будущего Западной цевилизации. это было создано. В период 1917 - 50г. И это период СССР, активно обсирается во всём мире. Что бы нив коем разе не кинулись изучать тот опыт.

геккон
"1. Кому нужен нереализованный концепт? Концепты вечного двигателя и перемещения в гиперпространстве давно разработаны. Только людям от этого ни тепло, ни холодно.
2. Если бы да кабы... Что мешало развивать материальное, шпионы с диссидентами?
3. То есть рядовым людям на этот концепт было плевать, всё держалось на воле руководства. Зачем тогда приплетаете обыденное сознание людей?
"


(ниже пост пользователя ВИМ Rock`а)

Я отвечу тебе, геккон, если ты на самом деле задаёшься этими вопросами а не банально пытаешься заболтать чью то точку зрения, отрабатывая свою ставку.

1. Концепт не был реализован полностью - это так. Но некоторые элементы его были реализованы и они прекрасны. Что помешало его воплотить полностью из фундаментальных ограничений:
1.1 Достигнутый технологический уклад. Что бы исключить эксплуатацию человеком человека уровень автоматизации и механизации производства средств производства должен быть приближен к 100%. Тогда это было сделать по ряду причин невозможно. Через 10 лет ориентировочно это станет реально.

1.2 Когда есть профицит энергии и продукта потребления - не остаётся мотивации негативным субъектам к спекуляциям. Нечем спекулировать. У всех всё есть. Соответственно исчезают предпосылки к формированию замыкающихся в себе паразитирующих негативных социальных групп. Стоп коррупция. Профицит энергии это то же очень вероятный исход ряда технлогических прорывов ближайших 10 лет.

1.3 "Все люди жадные, а некоторые люди очень жадные" (с) и за одно поколение их не переделаешь. Одно поколение я оцениваю по интервалу между окончанием обучения и до пенсии.
То есть период активной созидательной деятельности. Сейчас это плюс минус 30 лет.
Но. Даже за тот короткий миг существования великого проекта СССР были достигнуты колоссальные результаты в приложении к гуманитарному и общему социальному уровню индивидуумов. В небольших поселения долгое время закрывать двери было неприлично! Это отражает акт доверия к себе подобным. Возник такой феномен, который позже, на волне истерии по уничтожению наследия проекта назвали "совок" А потом и "лох". Этот феномен - честный и гуманный человек, привыкший доверять себе подобным. Это было достигнуто за какие то полтора поколения. И даже за такой короткий срок выборка была огромна!
И Ах.. как просто срать на свою историю.. Правда, геккон? ведь ты не "совок", правда?, не "лох". Ты же этих лохов как лохов разводишь, правда? ведь все они так себе а ты УхХ.. Не отнекивайся, сечас все так думают Строит глазки А я тебе скажу - ты всего лишь осколок того, что могло бы быть создано, но сломалось (сломали).
Живи с этим, если сможешь осознать, в чём я сильно сомневаюсь..

2. Шпионы конечно то же мешали, но больше всего мешали те, кто был недоволен самим фактом наличия такого беспрецедентного в истории эксперимента по построению уникального гуманного общества без эксплуатации и дисбалансов. Такое общество воспринималось как критическая угроза традиционным на тот момент да и сейчас обществам, построенным на эксплуатации и лживыми фасадами для её маскировки. Поэтому противостояние холодной войны было неизбежно. Оно вымавало колоссальные ресурсы всех видов на поддержание более менее безопасного паритета. Когда ты мобилизован на войну - тебе не до духов и ярких красок. Так и страна.
Отток ресурсов не туда - мешал. Насколько надо быть слепым и глупым - что бы не видеть этого и не понимать. Но это не твой случай. Твой вопрос объясняется только оплачиваемой позицией. Бизнес, ничего личного, правда? Право не стоит, уверяю.

3. Рядовым людям было не плевать, за небольшим процентом исключений - "диссидентов" они же "обиженные". Увы, "в семье не без урода" (с) и эта выборка пока работает. Опять же дело в недостаточном для объективных результатов времени выборки. Что такое одно - два поколения?..
Но! Практически все были вовлечены в масштабные проекты. Чувство приобщённости к чему то большему чем ты сам мотивировало созидательную самоотдачу! Достижения того периода, с которыми не будешь спорить даже ты - неоспоримы! Они - заслуга именно подхода и ключ его - в описанной мотивации.

И вот ещё что. Какую конструкцию ты бы не проектировал и не сопровождал, что инженерную, что социальную - без координации приложения усилий - не обойтись. Кто то должен брать на себя эту ответственность до окончательного воплощения конструкции, до момента, когда она заработает и будет использована по проектному назначению. Это в любом случае волевые и творческие усилия одного, или сообщества индивидуумов. По координации и воплощению. Ты способен осознать только что прочитанное? Если да - то твой "всё держалось на воле руководства"(с) для тебя должно превратиться в бессмысленный набор звуков. Зачем ты его произнёс? Ах да.. Я ведь уже предположил зачем и почему. Не стОит, право. Это не тот случай. Здесь никто не собирается раскачивать устои государственности страны и ни к чему явно не призывает. Идёт лишь обсуждение и анализ поверхностных и глубоких, скрытых тенденций эволюции нашего социума. У кого уж что получается. Не обессудь.

Это отсюда [censored] камент Рока грохнули за офтопом в той теме. начало разговора было таким.

"Rock, всё намного хуже, чем вы себе представляете. Я открыл для себя Эриха Фромма и Грамши. Читаю и думаю, что всё пипец. Не у кого нет шанса выпрыгнуть из этого капкана, у нас есть малюсенький шансик. Если мы за 10 лет сможем сформировать некую филосовскую концепцию, подготовить "философов". И запустить обратный процесс. (если у нас будут эти 10 лет)

Суть развода проста. на Земле очень много лишних людей. Таким количеством из единого центра управлять невозможно. Следовательно стоит задача. Как "утилизировать" лишних 6 миллиардов. Если начать строить освенцим 2.0 для лишних. То мировая общественность начнёт вопить. Что нужно сделать, что бы она не вопила? правильно понизить мораль - планку гуманности во всём мире. Как?

Открываем Фромма, который ещё в 1968 году писал.

"Призрак бродит среди нас, но лишь немногие четко его видят. Это не старый призрак коммунизма или фашизма. Это новый призрак: полностью механизированное общество, посвящающее себя исключительно материальному производству и потреблению и направляемое компьютерами; и в этом социальном процессе человек сам превращается в часть гигантской машины, хорошо обеспеченную хлебом и зрелищами, но пассивную, неживую и мало способную чувствовать. С победой нового общества индивидуализм и приватность исчезнут; чувства к другим будут строиться по правилам психологического формирования условных рефлексов и с помощью других способов или наркотиков, которые также выступают как новый вид интроспективного переживания. Как считает Збигнев Бжезинский, "в технотронном обществе будет развиваться тенденция собирания в одно целое индивидуальных разнонаправленных усилий миллионов граждан, легко поддающихся влиянию магнетических и привлекательных личностей, которые эффективно используют последние достижения коммуникационной техники для манипулирования эмоциями и контроля за разумом". Эта новая форма общества была предсказана в художественной литературе в романах "1984" Оруэлла и "Прекрасный новый мир" Олдоса Хаксли.

Возможно, в настоящее время самым опасным является то, что мы начинаем терять контроль над собой. Мы выполняем решения, которые нам предлагаются в результате компьютерных вычислений. Как люди мы не имеем целей, кроме производства и потребления все больше и больше. У нас нет воли к чему-то или против чего-то. Мы стоим перед угрозой истребления ядерным оружием и внутренней смерти от пассивности, порождаемой нашим исключением из процесса принятия ответственных решений.
Как это могло случиться? Как человек, на самой вершине своей победы над природой, стал пленником того, что сам сотворил, подвергаясь серьезной опасности саморазрушения?"

Человек низводится до уровня скота. А потм будет так. Вот вы против, что коровок, поросят забивают чтобы скушать? вот в дегуманизированом обществе не будут возражать, против забоя лишних людей. Фиг ли скот он и есть скот. (Более подробно читаем у Хайнлана(Свободное владение Фарнхэма), там люди случайно попали в новое американское будущее. И в этом будущем, царит рабовладение, и запросто одни люди,господа, едят других людей. Потому, что они скот. А скот есть не зазорно)

Ящик это ещё пол беды. С него гонят всего лишь
"Во всех формулировках экономической теории, предложенных как английскими, так и другими европейскими экономистами, человеческий материал, которым занимается исследование, рассматривается в этических рамках, т. е. в рамках пассивной и в значительной степени инертной и неизменно данной человеческой натуры. Эта этическая концепция человека напоминает светосигнальный калькулятор наслаждения и страдания, импульсные колебания которых показывает гомогенный шарик, обозначающий желание счастья, под влиянием стимулов, которые приводят его в движение, но не изменяют. Он не имеет ни прошлого, ни будущего. Он - изолированная, определенная человеческая данность, пребывающая в стабильном равновесии, если не считать удары вторгающихся сил, которые смещают его в том или ином направлении. Самопроизвольно возникнув в элементарном пространстве, он производит вращательные движения симметрично вокруг своей символической оси, пока равные силы не преодолевают это вращение, после чего он следует по результирующей линии. Когда растрачена сила удара, он приходит в состояние покоя: емкость для содержания желаний, как и раньше. В духовном плане гедонистический человек не является первоисточником движения.Он не центр жизненного процесса, если не считать того, что он подвержен ряду перемен под давлением обстоятельств, внешних и чуждых ему".

Помимо патологических черт, коренящихся в пассивности, есть другие, важные для понимания сегодняшней патологичности нормы. Я имею в виду все большее несоответствие церебрально-интеллектуальной функции и аффективно-эмоционального переживания, раскол между мышлением и чувством, разумом и сердцем, истиной и страстью.
Логическое мышление не является рациональным, если оно имеет чисто логический характер, не руководствуясь интересом к жизни и изучением всеобщего процесса жизни во всей его конкретности и со всеми его противоречиями. В то же время не только мышление, но также эмоции могут быть рациональными. "Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point" ("У сердца свои резоны, неведомые разуму") - как сказал Паскаль. Рациональность в эмоциональной жизни означает, что эмоции утверждают и помогают психической структуре личности поддерживать гармоничный баланс и в то же время способствуют ее усилению. Так, например, иррациональная любовь увеличивает зависимость личности, следовательно, тревожность и враждебность. Рациональная любовь тесно связывает одного человека с другим, в то же время сохраняя его независимость и целостность.
Разум развивается при слиянии рационального мышления и чувства. Если эти две функции оторваны одна от другой, мышление деградирует до состояния шизоидной интеллектуальной деятельности, а чувства превращаются в невротические, мешающие жизни страсти.
Разрыв между мышлением и аффектом приводит к болезни, вялотекущей хронической шизофрении, от которой начинает страдать новый человек технотронного века. В общественных науках стало модно думать о проблемах человека безотносительно чувств, связанных с этими проблемами. Предполагается, что научная объективность требует, чтобы идеи и теории о человеке были свободны от всякого эмоционального содержания человека." Фромм.


Бомбы заложены и сработали в образовании и книгосочинительстве во всём мире.

" Когда мировоззрение не критично и последовательно, а случайно и бессвязно, человек принадлежит одновременно ко множеству людей-масс, его собственная индивидуальность причудливо пестра: в ней уживаются элементы, роднящие его с пещерным человеком, и принципы новейшей и передовой науки, пережитки всех ушедших в прошлое локальных исторических фаз и интуитивные зародыши будущей философии всемирно объединенного человечества.

Поэтому критиковать собственное мировоззрение — значит придать ему единство, последовательность и поднять его до той высоты, которой достигла самая передовая мысль мира. Следовательно, это означает также критиковать всю предшествующую философию, поскольку она оставила прочные наслоения в народной философии. Эта критическая переработка собственного мировоззрения начинается с осознания, кем ты являешься в действительности, то есть с некоего "познай самого себя" как продукта всего предшествовавшего исторического процесса, оставившего в тебе самом бесчисленные свои следы — тот багаж, который ты принял, не прибегая к инвентарной описи. Для начала необходимо составить такую опись." Грамши.

Теперь смотрим на книги которые нам предоставляют. С полок книжных магазинов на нас глядят погонные метры всяческих доморощеных психологий и философий, техник, принципов жизни, правил успеха. Которые:

1. Работают в узком диапазоне человеческой деятельности
2. обясняют но не всё, а кусочек.
3. В каждой книге есть 2-3 маленкие идеи на которых строиться вся книга.

получаем 2-3 идеи на 400 страниц. + эти идеи нужно найти понять и распознать. (низкая концентрация смысла на страницу текста)

И это всё заливается в обыденное сознание людей.
Но приэтом нет инструментов критического осмысления всего этого массива информации. Сознание людей загружено ерундой, и работает в холостую перерабатывая ,фактически, пустышки. Или работает на поиск жемчужин в груде навоза. Инструментом Критического осмысления является Наука Логика. Но она исключена из общеобразовательных программ.

Для контроля распространения логики в мире есть тест PISA, который не есть тест на знание языка. А есть тест на умение применить науку логику. Как показывают тесты, Мы и весь мир стремительно деградируем в этом направлении.

Т.е. общество дробят на интелектуальном и духовном плане. Путём резведения компота в голове. Идёт процесс де идеологизации и дробления меровоззрения общества на мелкие части.


"Отношения между наукой, религией и обыденным сознанием. Религия и обыденное сознание не могут установить духовный порядок, потому что они не могут быть приведены к единству и последовательности даже в индивидуальном сознании, не говоря уже о сознании коллективном; они не могут быть приведены к единству и последовательности "свободно", а "авторитарно" это могло быть достигнуто, и действительно достигалось в прошлом, лишь в известных пределах. " Грамши.
(Грамши писал свои труды в далёком 1937 году, поэтомук религии, здесь добавляем ещё и доморощеные психологии и философии)

Что бы запустить процесс обратный процесу дегуманизации, нужно сформировать философию, мировоззрение, идеологию. Которая объеденит людей. и структурирует коллективное сознание.

А теперь прикол. На западе и во всём мире нет опыта построения такой философии и мировоззрения, которая бы из кучи обыденных сознаний людей сформировало бы единство, такого мировоззрения которое сможет установить духовный порядок и.т.д. А такой опыт есть только у СССР. Где из лоскустков теоретиков коммунизма и обыденного сознания своих людей соткал такое мировоззрение. Более того в СССР разарботали концепт нового человека, и этот концепт силно отличался от концепта человека будущего Западной цевилизации. это было создано. В период 1917 - 50г. И это период СССР, активно обсирается во всём мире. Что бы нив коем разе не кинулись изучать тот опыт.

Вот такая вот картина маслом. И "Десталинизация" И "десоветизация" сознания затеяна у нас неспроста.

И грядущая битва, развернётся на непревычном для нас, интелектуальном и духовном поле. Плохо если это битва будет ещё и на военном - привычном для нас поле боя. (человек с ружьём может исправить только то, что натворил человек с ружьём(с) один хороший человек)"