"Москва" в рукопожатной позиции по вопросу о Ливии (Profit!)

Пробить бы с ноги, да прямо в чавку, эх...

> Это не Россия, а Российская федерация.
>
> А вот и дивиденды:
>
> [censored]

Давно искал эту картинку!

>[censored]

[censored]

С точки зрения мировой политики Россия поступила единственно правильно.
Штаты и причие страны на наложенное вето наплюют и все равно начнут бомбить, так что кроме как воздержаться других вариантов не было. Другой вопрос какие плоды это нам принесет?

> С точки зрения мировой политики Россия поступила единственно правильно.
Абаснуй

> так что кроме как воздержаться других вариантов не было.
А вето?


> Другой вопрос какие плоды это нам принесет?
Нам или "Москве"?

> Tактика, избранная Москвой, позволяет ей извлечь из ситуации вокруг Ливии дивиденды.

Какие, к бениной маме, "дивиденты"?

> С одной стороны, ливийский кризис позволил Москве не только не испортить, но и укрепить отношения с Западом.

Это, на мой взгляд, называвется "ни нашим, ни вашим".

> Кроме того, не став препятствовать свержению диктатора, Россия вправе рассчитывать на благодарность со стороны правительства, которое придет к власти в Ливии после вероятного падения Каддафи." (c) "Коммерсант"

Как дети малые, "рассчитывать на благодарность". Угу, спасибо скажут, а работать в Ливии будет BP. И военные базы там разместит не Россия, а НАТО. Зато, спасибо скажут, как здорово.

>> Tактика, избранная Москвой, позволяет ей извлечь из ситуации вокруг Ливии дивиденды.
>
> Какие, к бениной маме, "дивиденты"?
>
>> С одной стороны, ливийский кризис позволил Москве не только не испортить, но и укрепить отношения с Западом.
>
> Это, на мой взгляд, называвется "ни нашим, ни вашим".
>
>> Кроме того, не став препятствовать свержению диктатора, Россия вправе рассчитывать на благодарность со стороны правительства, которое придет к власти в Ливии после вероятного падения Каддафи." (c) "Коммерсант"
>
> Как дети малые, "рассчитывать на благодарность". Угу, спасибо скажут, а работать в Ливии будет BP. И военные базы там разместит не Россия, а НАТО. Зато, спасибо скажут, как здорово.

Зато это позволит встать, так сказать, в цивилизованную, некоторым образом, какбе семью, непобоюсь этого слова, народов.

> На вето всегдо можно покласть болт и провести операцию не через ООН а силами НАТО.

Болт на вето - все равно что распустить ООН. А кто ж тогда санкцию бомбить давать будет?
Рукопожатно Медведев поступил, крайне рукопожатно!

> Нам, это России.

Вы россиянин?

> Встать на стороне Ливии - значит встрять в войну которая нас нафиг не нужна и посраться с европой.

Т.е. до Ливии у нас с Европой отношения были просто прекрасные, да? И виз нет, и про демократию нам не рассказывают. Все просто охуенно. Чеченских бандитов нам по первому требованию выдают. Есть, что терять, ничего не скажешь.

> Встать на стороне Европы - посраться с арабами, что еще хуже чем ссора с европой.

С арабами мы тоже дружим. С Саудовской Аравией, например. Еще, Яндарбиев где подорвался? Не напомнишь? И что потом с сотрудниками посольства вытворяли? Отношения, конечно, прекрасные.

> Грамотней встрать в стороне и посмотреть что в итоге получится.

Хуйня получится, как с Ираком. Еще одна территория, подконтрольная США. И русские там нахуй нужны не будут. Ни РЖД, ни Лукойл, ни, тем более, ВС РФ.

> На вето всегдо можно покласть болт и провести операцию не через ООН а силами НАТО.

Если честно, не хочу копипастить, cassad все довольно интересно расписал. Почитай, если хочешь.

> Нам, это России.

Хуевые это плоды принесет. Еще одна территория для терроризма. Ну и самолет может взорвут, только не в Локерби а в Москве. Вон выли, "нафиг нам этот Афганистан!!!????". Оказывается, не нафиг, афганский героин вполне успешно продают в России.

> Знакомы ли тебе слова "честь", "верность", "порядочность",

Есть мнение, что в международных отношениях таким понятиям места нет. Там рулят "интересы".

"Они там уже окончательно ёбнулись? Лунтику осталось публично отсосать у Обамы он-лайн." (c) Nordic(c)
[censored]

>> Есть мнение, что в международных отношениях таким понятиям места нет. Там рулят "интересы".
>
> Ну а хоть бы и так, хоть бы и интересы. На что, кроме этого:[censored] может рассчитывать (в такой позиции) "Москва"?

Ты так говоришь, будто от позиции Москвы напрямую зависит жизнь или смерть Ливийской Джамахирии. Будто у нас в Средиземном море флот дежурит и мы можем снять любую блокаду, обеспечить поставки оружия и еще угрожать сколь угодно длительное время прибрежным государствам НАТО. Когда на ситуацию повлиять не можем, нейтральная позиция по крайней мере не грозит существенными потерями.

Чисто по-человечески Мухомор вызывает уважение, и я ему желаю продержаться как можно дольше и создать проблем общечеловекам как можно больше. Но с точки зрения МИДа, он нам не сват, не брат и даже не союзник. Уже хорошо, что Лунтика, бегущего вприпрыжку вперед паровозного дыма окоротили. Если нет - вот тогда пиздец был бы.

>>> Есть мнение, что в международных отношениях таким понятиям места нет. Там рулят "интересы".
>>
>> Ну а хоть бы и так, хоть бы и интересы. На что, кроме этого:[censored] может рассчитывать (в такой позиции) "Москва"?
>
> Ты так говоришь, будто от позиции Москвы напрямую зависит жизнь или смерть Ливийской Джамахирии. Будто у нас в Средиземном море флот дежурит и мы можем снять любую блокаду, обеспечить поставки оружия и еще угрожать сколь угодно длительное время прибрежным государствам НАТО. Когда на ситуацию повлиять не можем, нейтральная позиция по крайней мере не грозит существенными потерями.
>
> Чисто по-человечески Мухомор вызывает уважение, и я ему желаю продержаться как можно дольше и создать проблем общечеловекам как можно больше. Но с точки зрения МИДа, он нам не сват, не брат и даже не союзник. Уже хорошо, что Лунтика, бегущего вприпрыжку вперед паровозного дыма окоротили. Если нет - вот тогда пиздец был бы.

Вообще то нет, у России был реальный шанс расширить сферы влияния в мире, а также заполучить очень выгодного союзника в лице Ливии. Но в ход почему то решили пустить молчаливое согласие, которое точно не принесёт никакой выгоды, а отсутствие потенциальной выгоды это то же самое, что и потери, т.к. эта выгода теперь достанется потенциальному противнику и стало быть, мы вновь в отстающих.

Гамбургер. Айфон. Ливия.

>> Встать на стороне Ливии - значит встрять в войну которая нас нафиг не нужна и посраться с европой. Встать на стороне Европы - посраться с арабами, что еще хуже чем ссора с европой. Грамотней встрать в стороне и посмотреть что в итоге получится.
>
> Дмитрий Анатольевич, залогиньтесь.
>
> ЗЫ Встрать? Где опечатка? По-моему, две лишние буквы.

Я написАл "встать", опечаток в этом слове нет.

>> Встать на стороне Ливии - значит встрять в войну которая нас нафиг не нужна и посраться с европой.
>
> Т.е. до Ливии у нас с Европой отношения были просто прекрасные, да? И виз нет, и про демократию нам не рассказывают. Все просто охуенно. Чеченских бандитов нам по первому требованию выдают. Есть, что терять, ничего не скажешь.

Чеченов нам не выдает Великобритания. а с ней мы исторически на ножах.

>
>> Встать на стороне Европы - посраться с арабами, что еще хуже чем ссора с европой.
>
> С арабами мы тоже дружим. С Саудовской Аравией, например. Еще, Яндарбиев где подорвался? Не напомнишь? И что потом с сотрудниками посольства вытворяли? Отношения, конечно, прекрасные.

И что с ними в итоге вытворили? Да, Саудовская Аравия вообще с амерами дружит.

>
>> Грамотней встрать в стороне и посмотреть что в итоге получится.
>
> Хуйня получится, как с Ираком. Еще одна территория, подконтрольная США. И русские там нахуй нужны не будут. Ни РЖД, ни Лукойл, ни, тем более, ВС РФ.

ВС РФ там и раньше не были нужны.
А касаемо подконтрольности еще ничего не ясно. Ливию еще нужно сломить.

>
>> На вето всегдо можно покласть болт и провести операцию не через ООН а силами НАТО.
>
> Если честно, не хочу копипастить, cassad все довольно интересно расписал. Почитай, если хочешь.
>

Можно ссылку, я почитаю.

>> Нам, это России.
>
> Хуевые это плоды принесет. Еще одна территория для терроризма. Ну и самолет может взорвут, только не в Локерби а в Москве. Вон выли, "нафиг нам этот Афганистан!!!????". Оказывается, не нафиг, афганский героин вполне успешно продают в России.

ИМХО: чет не уверен что ливийским террористам нужны наши самолеты...

>>> На вето всегдо можно покласть болт и провести операцию не через ООН а силами НАТО.
>>
>> Болт на вето - все равно что распустить ООН. А кто ж тогда санкцию бомбить давать будет?
>> Рукопожатно Медведев поступил, крайне рукопожатно!
>
> Когда бомбили Югославию на мнение ООН банально начхали

Совершенно верно, решение было принято в НАТО. И развороты Примакова над Атлантикой не помогли.

>> Вообще то нет, у России был реальный шанс расширить сферы влияния в мире, а также заполучить очень выгодного союзника в лице Ливии.
>
> Вообще-то, размышляя впрягаться ли в противостояние, нужно ответить на некоторые вопросы. Например, а есть ли у тебя ресурсы для такого противостояния, а стоят ли предполагаемые выгоды потерь от противостояния, а велики ли шансы Мухомора вообще? Наверное в МИДе ответили нет, нет, нет. А потом прикинули потери в случае неудачи. Там ведь нет эмоциональных парней с развитым понятием чести, совести, справедливости. Надеюсь.
>
>>Но в ход почему то решили пустить молчаливое согласие, которое точно не принесёт никакой выгоды, а отсутствие потенциальной выгоды это то же самое, что и потери, т.к. эта выгода теперь достанется потенциальному противнику и стало быть, мы вновь в отстающих.
>
> А что потенциальный противник получит? Ирак и Афганистан - примеры? Ну пусть управляют своим хаосом.

Первое, я не говорю о военном вмешательстве на стороне Ливии, нужно было просто воспользоваться правом вето, Кадаффи уже давно выгнал западные компании со своей территории, соответственно появилась благодатная почва без конкуренция для построения экономических отношений, Российским компаниям бы при таком раскладе везде отдавался бы приоритет.
Второе, что получил противник в Ираке? Ровно то же, что и в Кувейте, а это контроль над поставками энергоресурсов с Ближнего Востока, а именно регулирование цен на нефть, захотят - взвинтят вверх, захотят - уронят вниз, и России в этой ситуации приходится следовать за этими ценами и соответственно мы не можем составлять какие-либо долгосрочные прогнозы на будущее, так как основную часть нашего ВВП составляют продажи энергоресурсов.
Что противник получил в Афганистане? Абсолютный контроль над наркобизнесом, безнаказанное производство и сбыт героина, что плохого от этого нам? А плохо то, что в год в нашей стране растворяется 80 тонн героина, каждый год от наркотиков в нашей стране умирает 40 000 человек.
Ну и не думаю, что есть смысл рассказывать о том, что в этих странах находятся полностью укомплектованные и готовые к войне боевые соединения запада.

> Вообще-то, размышляя впрягаться ли в противостояние, нужно ответить на некоторые вопросы. Например, а есть ли у тебя ресурсы для такого противостояния, а стоят ли предполагаемые выгоды потерь от противостояния, а велики ли шансы Мухомора вообще? Наверное в МИДе ответили нет, нет, нет. А потом прикинули потери в случае неудачи. Там ведь нет эмоциональных парней с развитым понятием чести, совести, справедливости. Надеюсь.

Вы очень удачно сформулировали. Разумется мало кому хочется получать вилкой в глаз или есть мыло со стола, когда есть более выгодные и интересные альтернативы.

> Первое, я не говорю о военном вмешательстве на стороне Ливии, нужно было просто воспользоваться правом вето,

Военное вмешательство исключено физически - что о нем говорить? Право вето, голосование - кому они нужны при отсутствие реальных рычагов влиять на ситуацию? В международных отношениях рулит сила.

>Кадаффи уже давно выгнал западные компании со своей территории, соответственно появилась благодатная почва без конкуренция для построения экономических отношений, Российским компаниям бы при таком раскладе везде отдавался бы приоритет.

Так прямо выгнал все западные? Или впервые за многие годы расширил сотрудничество с РФ?

> Второе, что получил противник в Ираке? Ровно то же, что и в Кувейте, а это контроль над поставками энергоресурсов с Ближнего Востока, а именно регулирование цен на нефть, захотят - взвинтят вверх, захотят - уронят вниз,

Ага, я смотрю они все роняют и роняют. Гражданскую войну противник получил в Ираке и необходимость держать войска. Со всеми вытекающими последствиями.

> Что противник получил в Афганистане? Абсолютный контроль над наркобизнесом, безнаказанное производство и сбыт героина, что плохого от этого нам?

Есть мнение, что контроль американцев на наркоторговлей сильно преувеличен. Есть мнение, что он таки принадлежит Талибану. От наркоты нам плохо, да.

> Ну и не думаю, что есть смысл рассказывать о том, что в этих странах находятся полностью укомплектованные и готовые к войне боевые соединения запада.

Есть мнение, что эти части больше занимаются защитой самих себя на ограниченных территориях. Есть также мнение, что на содержание этих соединений каждый божий день вылетает охренительная сумма из бюджета и конца этому не видно.

> Есть мнение, что эти части больше занимаются защитой самих себя на ограниченных территориях. Есть также мнение, что на содержание этих соединений каждый божий день вылетает охренительная сумма из бюджета и конца этому не видно.

Слушай, ты может быть ещё веришь, что войска пендостана несут всему миру свет и демократию? Я уже даже не стану что-то доказывать человеку в розовых очках, воспользуюсь принципом: "оставь в покое того, кто не прав в интернете".

> Причем тут Кубань с Сибирью, не находите что в ряду с Белоруссией они явно лишние?

Не нахожу. Отнюдь нет. Сегодня Ливия лишняя, завтра Белоруссия, а потом и Кубань и Сибир.

Вы же не ливиец, не белорус, не сибиряк - а россиянин.

> Вполне возможно что причины по которым Россия не воспользовалась правом вето лежат гораздо глубже. И дело тут вовсе не в халявном айфоне.

???

>> Есть мнение, что эти части больше занимаются защитой самих себя на ограниченных территориях. Есть также мнение, что на содержание этих соединений каждый божий день вылетает охренительная сумма из бюджета и конца этому не видно.
>
> Слушай, ты может быть ещё веришь, что войска пендостана несут всему миру свет и демократию?

Охуенная логика, срезал.

>> Военное вмешательство исключено физически - что о нем говорить? Право вето, голосование - кому они нужны при отсутствие реальных рычагов влиять на ситуацию? В международных отношениях рулит сила.
>
> Ну чего же тогда голосовали? Рулили бы чисто силой.

Дык ей и рулят. А все эти голосования делают для очистки совести, типа это не наша идея, это типа все так решили. Это ж демократия, раз решили все значит в итоге никто и не виноват.