Не совсем понятно к чему BIG SPY приводит пример с ДТП. Там возможно дифференцирование подхода было бы и полезно.
Но давайте уже и у нас введём дифференциацию критики:
Читаем список преступлений, сидеть за которые при наличии бабла теперь необязательно:
- мошенничество (ч.4 ст.159 УК РФ)
- незаконная банковская деятельность (ч.2 ст.172 УК РФ)
- легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем (ч.3 и ч.4 ст.174 УК РФ)
- манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ч.2 ст.185.3 УК РФ)
- коммерческий подкуп (ч.4 ст.204 УК РФ) и т.д
А теперь по логике камрада BIG SPY подумаем, ввиду ведения судами статистической отчётности, в пользу кого будет сделано исключение в виде экстраординарного снижения наказания?
Если человека взяли с поличным на легализации денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем - он делится и может продолжать дальше заниматься этой деятельностью чуть более осторожно. И это правильно?
Знавал я одного человечка, который заплатил бы любой штраф, чтобы не пойти на зону за мошенничество. И отбил бы эти деньги за полгодика занятия любимым делом.
> Не совсем понятно к чему BIG SPY приводит пример с ДТП. Там возможно дифференцирование подхода было бы и полезно.
> Но давайте уже и у нас введём дифференциацию критики:
>
> Читаем список преступлений, сидеть за которые при наличии бабла теперь необязательно:
> - мошенничество (ч.4 ст.159 УК РФ)
> - незаконная банковская деятельность (ч.2 ст.172 УК РФ)
> - легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем (ч.3 и ч.4 ст.174 УК РФ)
> - манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ч.2 ст.185.3 УК РФ)
> - коммерческий подкуп (ч.4 ст.204 УК РФ) и т.д
>
> А теперь по логике камрада BIG SPY подумаем, ввиду ведения судами статистической отчётности, в пользу кого будет сделано исключение в виде экстраординарного снижения наказания?
>
> Если человека взяли с поличным на легализации денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем - он делится и может продолжать дальше заниматься этой деятельностью чуть более осторожно. И это правильно?
>
> Знавал я одного человечка, который заплатил бы любой штраф, чтобы не пойти на зону за мошенничество. И отбил бы эти деньги за полгодика занятия любимым делом.
По части четвёртой ст.159 УК РФ люди заводы, фабрики и парАходы отметают.
Миллиарды рублисов.
Им штраф заплатить - как стакан воды без газа и сиропа выпить.
> Читаем список преступлений, сидеть за которые при наличии бабла теперь необязательно:
Так он вроде и писал про то, что и раньше за это мало кто сидел - давали условку. А теперь хоть деньгой накажут.
Но лучше, конечно, вопросы эти ему передать. Если он тут не ответит, то тогда буду ваши вопросы как цитаты на форуме копировать (или сами можете регнуться - 1минута) - было бы неплохо некое ФАКу по этому вопросу иметь.
> Так он вроде и писал про то, что и раньше за это мало кто сидел - давали условку. А теперь хоть деньгой накажут.
Ну во-первых, имея серьёзные деньги и серьёзные связи всегда есть шанс избежать наказания.
До нововведения - был риск. Риск не договориться. Это было некоторым сдерживающим фактором.
По опыту известного мне человека могу сказать, что однажды ему не удалось договориться и он отмотал два года, потеряв цепочку выгодного бизнеса.
Уверен, он с удовольствием заплатил бы штраф.
Где здесь логика?
Зачем это президенту?
Тюрьмы забиты до отказа мошенниками, незаконными банкирами, отмывателями бабла, манипуляторами цен на рынке ценных бумаг и взяточниками? (на секунду представил себе это и невольно залюбовался картиной)
Так ведь нет! Категорически нет!
Одной из основных задач правоохранительных органов - является предупреждение преступности.
Когда мы начинаем говорить о том, что "сажать хорошо, но для бюджета - штрафовать лучше" - это, извините меня, иными словами значит: "мы не будем пугать преступников, мы будем брать с них мзду, а убивать курицу, несущую золотые яйца - это харам". Короче сентенция, достойная только Димы, юриста.
Наказание только тогда является наказанием, когда оно способно предотвратить преступление. Когда страх этого наказания делает неразумным риск, связанный с соблазном лёгкой наживы.
Штраф за экономические преступления не является наказанием. Это налог.
>> Штраф за экономические преступления не является наказанием. Это налог.
>
> возьмем сфероконя в вакууме.
> 1000% - это хороший налог?
> долго с таким "бизнесом" просуществовать можно? =)
1000% с каждого случая мошенничества, или только с доказанного в судебном порядке?
Чисто для примера с сфероконём: в 2009 году до суда дошло около[censored] дел по взяткам (можешь прикинуть в уме процент от количества взяток по стране за год)
1000% это десятикратная стоимость, например, взятки.
Таким образом шанс попасть под суд за получение взятки - крайне минимален. Но даже если попадёшь - 10 взяток окупят все проблемы (исключим для сферичности ответственность в виде увольнения, взяточничество - это чисто для примера)
Ты всё ещё утверждаешь, что это невыгодный бизнес?
> долго с таким "бизнесом" просуществовать можно? =)
Китайцы к примеру коррупционеров расстреливают. Казалось бы крайне невыгодный бизнес получается. Но и там находятся желающие рисковать.
А ты действительно считаешь, что штраф за легализацию денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем- поможет бороться с этим явлением?
Довод о том, что это приведёт к наполнению бюджета - не приму, т.к. один такой легализатор приносит ущерба государству гораздо больше нежели сможет возместить штрафом. Давай представим на минутку, что с сегодняшнего дня ответственность за угон автомобиля - штраф в двойном размере стоимости этого автомобиля (так как это поможет компенсировать и моральный и материальный ущерб потерпевшему).
Как думаешь, что будет с машинами на улицах завтра? Найдёшь ли свою?
>Давай представим на минутку, что с сегодняшнего дня ответственность за угон автомобиля - штраф в двойном размере стоимости этого автомобиля
Считаю, будет просто отлично. ЗА ОПГ не уверен, а вот простой вор три раза почешет репу, если будет знать, что если его возьмут за жопу - придется продать квартиру, где живет мама\жена\дети, что бы заплатить штраф - а самому уйти бомжевать.
> Считаю, будет просто отлично. ЗА ОПГ не уверен, а вот простой вор три раза почешет репу, если будет знать, что если его возьмут за жопу - придется продать квартиру, где живет мама\жена\дети, что бы заплатить штраф - а самому уйти бомжевать.
А если вдруг (Ну совершенно случайно! В России же такой расклад почти не встречается!) окажется, что квартира принадлежит жене, машина - сыну, а золото - партии?
> А если вдруг (Ну совершенно случайно! В России же такой расклад почти не встречается!) окажется, что квартира принадлежит жене, машина - сыну, а золото - партии?
Какая разница, кому принадлежит? Штраф все-равно платить придется, на кого бы имущество записано не было.
Не-а. Я ж не говорю, что угнанную машину не вернут хозяину. Естественно вернут даже если она будет у жены угонщика. А как быть с двукратным штрафом? Штраф-то не нажит преступным путём.
>> А если вдруг (Ну совершенно случайно! В России же такой расклад почти не встречается!) окажется, что квартира принадлежит жене, машина - сыну, а золото - партии?
>
> Какая разница, кому принадлежит? Штраф все-равно платить придется, на кого бы имущество записано не было.
Штраф платить придётся, если есть чем его платить. А если имущества у сферического автоугонщика не имеется? А если квартира является единственным местом жительства? Всё?
А гражданин завтра же снова угоняет вашу же машину и прячет её грамотнее и осторожнее.
> Я, конечно, не юрист, но я очень сильно сомневаюсь, что бы на такие случаи система правосудия отвечала "ааа, нет ничего? ну тогда ладно, проехали"
Этим уже приставы занимаются. И знаешь, ооочень часто они присылают исполнительные листы с отметками "возвращается в связи с невозможностью взыскания". Разумеется они пробивают всё возможное имущество должника, но далеко не всегда оно имеется в наличии.
Но по теме разговора - человеку, укравшему несколько миллиардов я думаю не составит труда оплатить штраф.
Сесть в тюрьму и уйти на время из бизнеса - это проблема. А поделиться с государством частью награбленного у того же государства - это не такая страшная потеря. Тем более, повторюсь, такие случаи доказываются в судебном порядке очень-очень редко. И чем крупнее суммы украденного - тем реже дела доходят до суда.
А теперь только ленивый дурак не будет пытаться отмыть бабла и заняться мошенничеством, зная о том, что наверняка сумеет отделаться штрафом.
И почему это во все времена самые страшные казни и пытки доставались именно мошенникам, фальшивомонетчикам и казнокрадам...
хо-хо, я смотрю на форумишку кое-кто уже перебрался. надо, наверное, вспоминать свои логин и пароль))
одно плохо - наши мудаки из reuters забанили на своём прокси форум и заходить с работы приходится под локальной исой, отчего ничего кроме как читать нельзя, ибо логин не проходит :(
> хо-хо, я смотрю на форумишку кое-кто уже перебрался.
Очень много кто...навскидку только 10 человек заходят ежедневно, много еще кто - эпизодически. Биг Спай там по-прежнему администратор.
>отчего ничего кроме как читать нельзя, ибо логин не проходит :(
В смысле? Напиши мне в лс на форуме подробнее, попробуем решить проблему.
Если забыл пароль - всегда можно восстановить автоматически.
> В смысле? Напиши мне в лс на форуме подробнее, попробуем решить проблему.
> Если забыл пароль - всегда можно восстановить автоматически.
я думаю, ты не сможешь скорее всего решить мою проблему. я как бы на Reuters работаю. у нас два варианта выхода в инет: через ройтеровский впн с прокси и через наш инет, на котором висит локальный файрволл. так вот по первому способу твой форум забанен наглухо. по второму гостем можно зайти, однако все запросы на логин банятся файрволлом. иногда получается залогиниться, но бывают проблемы с постингом или какими-нибудь фичами сайта (это я сужу по другим форумам). то есть полноценно я только из дома могу зайти, а это не оч продуктивно, так как в будни я дома бываю после 10 вечера, а там уже ужин, сон и домашние заботы. ща попробую поманипулировать тут, мож смогу залогиниться.
Сейчас, сейчас