Для чего нужны женщины

community.livejournal.com — "Но главное, - добавил Владимир Путин, - я вам скажу, не забывайте о вашем главном предназначении - о решении демографической проблемы!"
Новости, Политика | mendelev 17:27 07.03.2011
83 комментария | 39 за, 3 против |
#1 | 17:38 07.03.2011 | Кому: Всем
Путин прав.
#2 | 17:42 07.03.2011 | Кому: Orient
> Путин прав.

Прав, но это можно как-то по другому сказать, не прибегая к рубленным казенным фразам.
#3 | 17:45 07.03.2011 | Кому: 1942
>> Путин прав.
>
> Прав, но это можно как-то по другому сказать, не прибегая к рубленным казенным фразам.

"Плодитесь и размножайтесь и заселяйте землю." - так???
#4 | 17:50 07.03.2011 | Кому: Orient
>>> Путин прав.
>>
>> Прав, но это можно как-то по другому сказать, не прибегая к рубленным казенным фразам.
>
> "Плодитесь и размножайтесь и заселяйте землю." - так???

дарить новую жизнь
#5 | 17:51 07.03.2011 | Кому: Всем
Путин либеральный дурачек. Женщина для него не более чем устройство для создания пушечного мяса и рабов.
#6 | 17:52 07.03.2011 | Кому: mendelev
> Женщина для него не более чем устройство для создания пушечного мяса и рабов.

[смотрит с немым восхищением]
#7 | 17:55 07.03.2011 | Кому: mendelev
> Путин либеральный дурачек. Женщина для него не более чем устройство для создания пушечного мяса и рабов.

Учитывая потребности в трудовых ресурсах для сырьевого придатка, которые были оценены в 15 миллионов человек, наверно нет
#8 | 17:56 07.03.2011 | Кому: Orient
РФ мерзкое либеральное государство, сшитое по западным лекалам. А так как жизнь в либеральном государстве убога по определению, то и рожать бабы не очень то и хотят. От того вся история запада учит - больше рынка, то меньше детей и больше пидерастии.
Господа патриоты, посмотрите на ЕС. Вот "образец для подражания" ФРГ - и промышленность развита и относительно высокие соц. стандарты. Но все это не спасает от ублюдочной действительности. Берлин - столица пидарасов европы.
#9 | 18:02 07.03.2011 | Кому: mendelev
> РФ мерзкое либеральное государство, сшитое по западным лекалам.

Отлично, отлично. Люблю эльфомарксистские откровения.

> А так как жизнь в либеральном государстве убога по определению, то и рожать бабы не очень то и хотят. От того вся история запада учит - больше рынка, то меньше детей и больше пидерастии.


А как же тогда объяснить падение рождаемости в СССР с начала 50-х гг?
#10 | 18:07 07.03.2011 | Кому: Orient
>> РФ мерзкое либеральное государство, сшитое по западным лекалам.
>
> Отлично, отлично. Люблю эльфомарксистские откровения.

Можешь опровергнуть?

А вот и господа государственники:[censored]
>
>> А так как жизнь в либеральном государстве убога по определению, то и рожать бабы не очень то и хотят. От того вся история запада учит - больше рынка, то меньше детей и больше пидерастии.
>
> А как же тогда объяснить падение рождаемости в СССР с начала 50-х гг?

Городских жителей стало больше. Но это не повлекло демографической ямы. Скорее стабилизация.
NK »
#11 | 18:11 07.03.2011 | Кому: Orient
>>
>> Прав, но это можно как-то по другому сказать, не прибегая к рубленным казенным фразам.
>
> "Плодитесь и размножайтесь и заселяйте землю." - так???

Есть хорошее слово -- материнство)
#12 | 18:12 07.03.2011 | Кому: mendelev
>> А как же тогда объяснить падение рождаемости в СССР с начала 50-х гг?
>
> Городских жителей стало больше. Но это не повлекло демографической ямы. Скорее стабилизация.

То есть низкая рождаемость сейчас - это бабы не хотят рожать в либеральном государстве.
Падение рождаемости тогда - это стало больше городских жителей.
Образец беспристрастного анализа!!!
#13 | 18:15 07.03.2011 | Кому: Orient
>
> То есть низкая рождаемость сейчас - это бабы не хотят рожать в либеральном государстве.

Да. Унылая действительность и страх первопричина. РФ как говно в проруби болтается, хуй знает что будет завтра.
JJ »
#14 | 18:15 07.03.2011 | Кому: Orient
> Путин прав.

Кто бы сомневался!
JJ »
#15 | 18:17 07.03.2011 | Кому: Orient
> А как же тогда объяснить падение рождаемости в СССР с начала 50-х гг?

Лучше объясни почему в 92 году внезапно рождаемость стала меньше смертности. Причём в 90-91 всё ещё было относительно нормально.
#16 | 18:20 07.03.2011 | Кому: Всем
Началось [ пошел запасаться бутербродами и чаем ]
#17 | 18:22 07.03.2011 | Кому: JJ
>> А как же тогда объяснить падение рождаемости в СССР с начала 50-х гг?
>
> Лучше объясни почему в 92 году внезапно рождаемость стала меньше смертности. Причём в 90-91 всё ещё было относительно нормально.

Почему лучше?
Нельзя в одной случае падение рождаемости объяснять чисто экономическими причинами, а в другом - чисто психологическими.
#18 | 18:23 07.03.2011 | Кому: JJ
> Лучше объясни почему в 92 году внезапно рождаемость стала меньше смертности. Причём в 90-91 всё ещё было относительно нормально.

Известно кто дотянулся!!!

UPD: "Бойкотист и троцкист вредитель ([info]igneuspuer) пишет в [info]feministki" (Заголовок)
Отличный, видимо, источник, фактически светоч
#19 | 18:24 07.03.2011 | Кому: JJ
>> Путин прав.
>
> Кто бы сомневался!

Да, да, нам на Селигере объясняли, что без народонаселения страна имеет свойство прекращать свое существование.

Не все согласны, что если "мерзкое либеральное государство" сыграет в ящик - это только к лучшему!!!
#20 | 18:24 07.03.2011 | Кому: JJ
>> А как же тогда объяснить падение рождаемости в СССР с начала 50-х гг?
>
> Лучше объясни почему в 92 году внезапно рождаемость стала меньше смертности. Причём в 90-91 всё ещё было относительно нормально.

Дети появляются от уверенности в будущем и никакие рублевые подачки не помогут.
#21 | 18:26 07.03.2011 | Кому: mendelev
>>
>> То есть низкая рождаемость сейчас - это бабы не хотят рожать в либеральном государстве.
>
> Да. Унылая действительность и страх первопричина. РФ как говно в проруби болтается, хуй знает что будет завтра.

В РИ до 1917 г рождаемость вообще была заоблачной. Не было первопричины, видимо.
#22 | 18:27 07.03.2011 | Кому: Всем
Даже предатель может (иногда) говорить дельные вещи. Что мы, собственно, и наблюдаем.
JJ »
#23 | 18:27 07.03.2011 | Кому: Orient
> Нельзя в одной случае падение рождаемости объяснять чисто экономическими причинами, а в другом - чисто психологическими.

Да-да, всё сложно и непознаваемо. Только ты умолчал вопрос полностью: смертность тоже в прекрасном либеральном государстве выросла из-за чисто психологических причин, или как?
#24 | 18:30 07.03.2011 | Кому: Orient
> Нельзя в одной случае падение рождаемости объяснять чисто экономическими причинами, а в другом - чисто психологическими.

Самое интересное, что в обоих случаях экономические причины.
#25 | 18:31 07.03.2011 | Кому: 1942
> Началось [ пошел запасаться бутербродами и чаем ]

[ёрзает в кресле, пристраиваясь поудобнее, старается не расплескать пиво]

Да-да-да!!!
#26 | 18:32 07.03.2011 | Кому: JJ
>> Нельзя в одной случае падение рождаемости объяснять чисто экономическими причинами, а в другом - чисто психологическими.
>
> Да-да, всё сложно и непознаваемо.

Не, все до смешного просто: дети появляются/не появляются от наличия/отсутствия марксизма соответственно.
JJ »
#27 | 18:33 07.03.2011 | Кому: Orient
> В РИ до 1917 г рождаемость вообще была заоблачной. Не было первопричины, видимо.

Правда и доживали до десяти лет - примерно 20%, ЕМНИП.
#28 | 18:33 07.03.2011 | Кому: Orient
.
>
> В РИ до 1917 г рождаемость вообще была заоблачной. Не было первопричины, видимо.

1. была высокая детская смертность
2. 85 % жило на селе, работы выполнялись в ручную, т.е. нужны помощники + если не ошибаюсь община делила землю по едокам
JJ »
#29 | 18:34 07.03.2011 | Кому: Orient
> Не, все до смешного просто: дети появляются/не появляются от наличия/отсутствия марксизма соответственно.

Или, что недоступно либералам, от наличия/отсутствия неких социальных и материальных благ.
#30 | 18:39 07.03.2011 | Кому: 1942
>> В РИ до 1917 г рождаемость вообще была заоблачной. Не было первопричины, видимо.
>
> 1. была высокая детская смертность
> 2. 85 % жило на селе, работы выполнялись в ручную, т.е. нужны помощники + если не ошибаюсь община делила землю по едокам

Да я не спорю ни с чем (прирост населения был, кстати, около 1 млн чел в год, если не ошибаюсь).

Но это все не так важно в данном конкретном треде - меня веселит когнитивный диссонанс тру-марксистов.

Стоило Путину сказать очевидную и правильную вещь, как поднялся вой почище Эха Мацы, что РФ - мерзкое государство и должно сдохнуть.
JJ »
#31 | 18:41 07.03.2011 | Кому: Orient
> Стоило Путину сказать очевидную и правильную вещь, как поднялся вой почище Эха Мацы, что РФ - мерзкое государство и должно сдохнуть.

Где вот это про "должно сдохнуть"?
#32 | 18:41 07.03.2011 | Кому: Orient
> Стоило Путину сказать очевидную и правильную вещь, как поднялся вой почище Эха Мацы, что РФ - мерзкое государство и должно сдохнуть.

Интересно, а что будет если он скажет, что Земля вращается вокруг Солнца.
JJ »
#33 | 18:45 07.03.2011 | Кому: 1942
> Интересно, а что будет если он скажет, что Земля вращается вокруг Солнца.

Он скорее скажет "земле 7500 лет".
#34 | 18:49 07.03.2011 | Кому: Orient
> Нельзя в одной случае падение рождаемости объяснять чисто экономическими причинами, а в другом - чисто психологическими.

Экономические причины падения рождаемости - миф. Это всегда психология, даже при резком снижении уровня жизни.
#35 | 18:50 07.03.2011 | Кому: JJ
>> В РИ до 1917 г рождаемость вообще была заоблачной. Не было первопричины, видимо.

> Правда и доживали до десяти лет - примерно 20%, ЕМНИП.


Следующий главный показатель после собственно смертности и рождаемости -- смертность в первый год. Там вообще какие-то заоблачные цифры были, точно что более 50%. Это показатель уровня медицинской (вообще) и фельдшерской помощи.
#36 | 18:50 07.03.2011 | Кому: Котовод
>> Нельзя в одной случае падение рождаемости объяснять чисто экономическими причинами, а в другом - чисто психологическими.

> Экономические причины падения рождаемости - миф. Это всегда психология, даже при резком снижении уровня жизни.


Сколько у тебя детей?
#37 | 18:55 07.03.2011 | Кому: Antic
> Сколько у тебя детей?

В бедных странах *внезапно* рождаемость выше. Как объяснишь?
#38 | 18:58 07.03.2011 | Кому: 1942
> Интересно, а что будет если он скажет, что Земля вращается вокруг Солнца.

Земля, вообще-то, не вращается вокруг Солнца в строгом понимании. Все планеты Солнечной системы благополучно обращаются вокруг центра масс двойной системы «Солнце-Юпитер». Если из Солнечной Системы чудесным образом полностью и без остатка изъять Солнце, то всего лишь за какие-то ничтожные по астрофизическим меркам 1500 лет Юпитер станет новым гравитационным центром этой планетной системы.
#39 | 18:59 07.03.2011 | Кому: Котовод
>> Сколько у тебя детей?

> В бедных странах *внезапно* рождаемость выше. Как объяснишь?


Высокой детской смертностью.

Есть иные объяснения?

UPD: На заданный вопрос ответь, если не сложно.
#40 | 19:03 07.03.2011 | Кому: Antic
> Земля, вообще-то, не вращается вокруг Солнца в строгом понимании. Все планеты Солнечной системы благополучно обращаются вокруг центра масс двойной системы «Солнце-Юпитер». Если из Солнечной Системы чудесным образом полностью и без остатка изъять Солнце, то всего лишь за какие-то ничтожные по астрофизическим меркам 1500 лет Юпитер станет новым гравитационным центром этой планетной системы.

Извиняюсь, наверно прогуливал в это время уроки. Что Земля круглая тоже не скажешь. И Волга не впадает в Каспийское море, как трудно оказывается подобрать абсолютные истины.
#41 | 19:07 07.03.2011 | Кому: Antic
>>> Сколько у тебя детей?
>
>> В бедных странах *внезапно* рождаемость выше. Как объяснишь?
>
> Высокой детской смертностью.
>
> Есть иные объяснения?

Есть, они рожают не оглядываясь на уровень жизни.

> UPD: На заданный вопрос ответь, если не сложно.


Один, потому как хочется вырастить в как можно лучших условиях. т.е. причины в первую очередь психологические. К примеру дедушка с бабушкой заводили детей в гораздо худших условиях, чем имеются у меня. Тем не менее у них было 4 детей, а у двоюродной бабушки - 9 и всех вырастили несмотря на послевоенную разруху.
#42 | 19:09 07.03.2011 | Кому: Antic
>
> Земля, вообще-то, не вращается вокруг Солнца в строгом понимании. Все планеты Солнечной системы благополучно обращаются вокруг центра масс двойной системы «Солнце-Юпитер». Если из Солнечной Системы чудесным образом полностью и без остатка изъять Солнце, то всего лишь за какие-то ничтожные по астрофизическим меркам 1500 лет Юпитер станет новым гравитационным центром этой планетной системы.

Кстати, спасибо за разъяснение, к стыду своему не знал.
#43 | 19:12 07.03.2011 | Кому: 1942
>> Земля, вообще-то, не вращается вокруг Солнца в строгом понимании. ...

> Извиняюсь, наверно прогуливал в это время уроки.


:)

> Что Земля круглая тоже не скажешь.


Доказано, что Земля имеет форму чемодана. Набитого и раздутого, но с хорошо видимыми углами и даже, по-моему, кто-то нашёл «ручку». Один из углов -- Эверест AKA Джомолунгма, остальные не помню. Разумеется, это была шутка, но настолько близкая к реальности, что у меня, когда я это услышал, аж мурашки забегали.

Форма Земли -- «геоид». Определение рекурсивно.

Кроме того, какой-то из долго летавших «Салютов», помнится, имел длительный период сбоев в навигационной системе. Перепрошивали её не менее трёх раз, исходя из официальных сообщений. Где-то через полгода в «Науке и Жизни» была статья, хорошая, умная и доказательная, что с системой навигации на «Салюте» было всё в порядке, она пыталась цепляться за всё те же наземные реперы. Только форма Земли за время полёта сильно изменилась, Земля как бы «дышит», пульсирует, а в ПО системы навигации это не было предусмотрено. Оттого система и теряла привязки.

> И Волга не впадает в Каспийское море, как трудно оказывается подобрать абсолютные истины.


Что могу сказать точно: река Волга не впадает ни в какое море, она впадает в озеро.
#44 | 19:12 07.03.2011 | Кому: Всем
Хотя если подумать, реально бесплатное образование, а не "купите учебники, сдайте денег на ремонт", бесплатные кружки, здорово бы помогли решится завести второго и третьего ребенка.
#45 | 19:16 07.03.2011 | Кому: Antic
>
>> И Волга не впадает в Каспийское море, как трудно оказывается подобрать абсолютные истины.
>
> Что могу сказать точно: река Волга не впадает ни в какое море, она впадает в озеро.

как-то прочел, что согласно правилам гидрологии притоком считается та река, которая менее полноводна, а Кама при впадении в Волгу оказывается более полноводной, однако.
#46 | 19:17 07.03.2011 | Кому: 1942
> Кстати, спасибо за разъяснение, к стыду своему не знал.

Всегда пожалуйста.

Вся информация взята из открытых источников... :)
#47 | 19:20 07.03.2011 | Кому: Котовод
> Хотя если подумать, реально бесплатное образование, а не "купите учебники, сдайте денег на ремонт", бесплатные кружки, здорово бы помогли решится завести второго и третьего ребенка.

Это всё психология. Ты же сам это утверждаешь.

У меня двое, сильно разного возраста (12 лет разницы) и в разных семьях (так уж вышло). Старшая уже скоро (дни-недели-месяцы-несколько лет) сделает меня дедом. Надеюсь, ей хватит ума сначала доучиться в вузе. Младшему в этом году в школу.
#48 | 19:29 07.03.2011 | Кому: Antic
>
> У меня двое, сильно разного возраста (12 лет разницы) и в разных семьях (так уж вышло). Старшая уже скоро (дни-недели-месяцы-несколько лет) сделает меня дедом. Надеюсь, ей хватит ума сначала доучиться в вузе. Младшему в этом году в школу.

У меня 2-х летняя дочка, хочу ещё сына, чтобы не было большой разницы в возрасте, но мне так же нужно решить проблему с жильем.
#49 | 19:32 07.03.2011 | Кому: Всем
Баланс «рождаемость/смертность» -- это долгосрочный показатель. На территории нынешней России до сих пор наблюдается «эхо» от демографической ямы времён Великой Отечественной, хотя уже в сильно смазанном виде.

Показателями качества жизни являются:

1. «Смертность в первый год/рождаемость» -- уровень медицинского обеспечения. При вообще полном отсутствии медицинской помощи этот показатель будет на уровне 0.1 (1 выживший из 10 родившихся). При этом рождаемость может быть просто как у кроликов.

2. «Вступивших в трудоспособный возраст/рождаемость» -- уровень социального обеспечения детства. В нищих странах показатель заметно меньше единицы.

3. «45 лет/20 лет» -- уровень криминогенности.

4. «Доживших до пенсии/30 лет» -- уровень социального обеспечения взрослых, включая медицинское обеспечение.

UPD: «Рождаемость/смертность в первый год» также показывает, насколько доминирующий биологический вид озабочен удержанием ареала обитания.
#50 | 19:43 07.03.2011 | Кому: Antic
> Это всё психология. Ты же сам это утверждаешь.

Совершенно верно. По сравнению с послевоенным поколением мы зажрались.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.