Зачем губернатор Никита Белых солгал о Навальном?

Очень интересно, что по этому поводу скажет Навальный.

Бой двух бычков)
4 марта Навальный размещает у себя на сайте "выписку из протокола" о том, как Ненавистный Коррупционер Лужков отдал Соловьеву кватриру по цене БТИ.

6 марта Соловьёв размещает у себя на сайте "переписку с Никитой Белых" о том, что либо СПС солгал, либо Навальный освоил 100 млн.

> Очень похоже на то, что Белых нужно было тупо обналить свое бабло, и проще всего его было списать в "предвыборные расходы".
> Так что никто не соврал, просто остались недосказанные нюансы.

Потому и интересно, что скажет борец с коррупцией о своём вероятном участии в обналичке.

> Потому и интересно, что скажет борец с коррупцией о своём вероятном участии в обналичке.

Ну во-первых это несколько разное - воровство и обналичка.
Во-вторых, никто не значет, что там реально было - Белых отнекивается, деньги могли просто вернуть обратно, или перечислить другому юр. лицу Белых - не договорились о цене напримеру.
В третьих обналичка может быть вполне легальной - доход учредителей.

Так что комментировать самому Навальному вероятнее всего нечего - это все есть в отчетности, сдаваемой в налоговую, а вот у Белых было бы неплохо посмотреть декларацию доходов - на тему откуда баблище.

Соловьев в этом смысле прилип гораздо серьезнее - тупо спиздил из фонда города нехуевую хатку по символической цене. Понятное дело в обход всех очередников.

> Тогда по идее у ЦИК должны быть документы о том что деньги вернули или не так? Я посмотрел, но что то не увидел на сайте ЦИК такого. Так что скорее всего ничего не возвращали, а вообще интересно было бы услышать как Белых так и Навального по этому вопросу, все таки фирма то Алексея куда 100 лямов перевели.

Безотносительно к деятельности Навального, но тут не нужно путать причино-следственные связи - в ЦИК отчитывался Белых, на тему куда деньги ушли.
А получатели денег - они в ЦИК не отчитываются, только в налоговую. И с документами там вероятнее всего все нормально.