еще один признался

Сколько там пиндосы народу замочили невинного ?

Потери иракского гражданского населения в ходе войны неизвестны и не могут быть подсчитаны с достаточной точностью. Опубликованные оценки отличаются друг от друга, как правило, на сотни тысяч погибших Некоторые из этих оценок:
• Самая крупная цифра названа фирмой Opinion Research Business в августе 2007 года. По её оценке, к этому времени жертвами войны стали от 733 158 до 1 446 063 мирных иракцев. В январе 2008 года эти цифры были скорректированы на основании дополнительных данных и составляли от 946 000 до 1 120 000 погибших.
• По подсчётам проекта Iraq Body Count, на 12 декабря 2008 года в Ираке погибло от 89 612 до 97 840 мирных жителей. Эта цифра является сильно заниженной, так как основана исключительно на сообщениях средств массовой информации.
• Согласно исследованию министерства здравоохранения Ирака, проведённому для Всемирной организации здравоохранения, жертвы мирного населения с начала войны до июня 2006 года составляют от 104 000 до 223 000 человек.

Когда каяться начнут ?

> таким образом не осталось ни одного не сфабрикованного предлога для начала американского вторжения в ирак.

Так делают дела сверхдержавы. Без сарказма говорю - с завистью и уважением. Мы так не можем.

>>> таким образом не осталось ни одного не сфабрикованного предлога для начала американского вторжения в ирак.
>>
>> Так делают дела сверхдержавы. Без сарказма говорю - с завистью и уважением. Мы так не можем.
>
> Мы так можем, просто у "элиты" другая задача - кошерно слить Россию.
>
> Что значит кошерно ?
>
> Вотт :
> В одной из статей писателя-публициста и христианского мыслителя Василия Васильевича Розанова (1856-1918) описывается убой скота на иудейской бойне со слов русского врача-ветеринара: «При мне производился убой овец, телят и годовалых бычков... Бросалось в глаза, что я вижу не убой скота, а какое-то священнодействие... библейское жертвоприношение. Передо мной были не просто мясники, а священнослужители, роли которых были строго распределены. Главная роль принадлежала резнику, вооружённому колющим орудием; ему помогали ряд прислужников: они держали убойный скот, поддерживая его в стоячем положении, другие... зажимали животному рот, третьи собирали кровь в жертвенные сосуды;... наконец, четвёртые держали священные книги, по которым читались молитвы и производилось ритуальное священнодействие.. Убой скота поражал жестокостью и изуверством... Резник, вооружённый в одной руке длинным, в поларшина ножом с узким лезвием,... в другой длинным, вершков шести шилом, спокойно, медленно, рассчитанно наносил животному глубокие колющие раны, действуя попеременно названными орудиями. При этом каждый удар проверялся по книге, которую мальчик держал раскрытой перед резником... Первые удары производились животному в голову, затем в шею.. Животное вздрагивало, пробовало вырваться, пыталось мычать, но было бесзсиль-но: ноги были связаны, кроме того его плотно держали трое дюжих прислужников, четвёртый же зажимал рот... получались лишь глухие, задушенные, хриплые звуки. Каждый удар сопровождался струйкой крови,.. из одних ран она слегка сочилась, тогда как из других она давала целый фонтан... Затем наступила пауза, несомненно, короткая, но мне она показалась вечностью; в этот промежуток времени вытачивалась кровь.. По окончании следовали дальнейшие, также рассчитанные, спокойные удары, прерывавшиеся чтением молитв. Эти уколы давали уже очень мало крови или вовсе не давали её... По нанесении этих ударов, животное переворачивали на спину, причём ему наносился последний, заключительный удар..»
> (В.В. Розанов «Что мне случилось увидеть», с.262-292. Стокгольм, 1932)
>
> Описание этого изуверского обряда свидетельствует о том, что иудеям и их богу необходимо не простое умерщвление скота, не простое оглушение животного и даже не получение как можно большего количества крови при этом, а медленное убиение жертвы с таким расчётом, чтобы, сохраняя ей полное сознание, причинить наибольшие страдания, обеспечить длительное переживание всего этого ужаса, что и создаёт наиболее сильное истечение гавваха.
>[censored]

Очнись, камрад. Россия слита 20 лет назад. Мы (сегодня) - так не можем. И - не сможем, пока что-то сильно не изменится. А вот с чего бы что-то поменялось, лично мне не понятно. Я давно не верю в волшебство.

> Сколько там пиндосы народу замочили невинного ?

А кого это кстати волнует? Все убитые - террористы!!!

> Оружие массового поражения в Ираке было. На ютюбе можно найти документальные сьёмки отравления деревень курдов газами после первой войны.

Вроде как речь шла про одну деревню.
И враги демократии поговаривали, что газовые снаряды были куплены в США.

> Хуссейну не нужно было борзеть, а нужно было вести себя тихо, особенно, после событий 11 сентября 2001 года.

Это бы уменьшило количество нефти в Ираке?

> А он вел себя так, что не исключалась возможность наличия у него этого оружия. Выгонял, например, международную комиссию по проеврке наличия ядерного оружия...

"Международная" комиссия вела себя как охуевшие скоты. Откровенно шпионила и занималась не своими делами. Вобщем всеми силами нарывалась на высылку.

> Да и находка, не помню сколько тонн (кажется речь идёт о нескольких сотнях, если не ошибаюсь) уранового конденсата, пригодного к производству ядерного оружия тоже о чём то говорит.

Офигеть! Чтоб из этого "кондесата" сделать что-нибудь путное надо очень много времени и очень сложные технологии. Ни того ни другого у Ирака не было. И это было очевидно всем.

> Короче, если дали пизды, сиди и не чирикай, особенно когда у победителей после нью йоркского терракта настроение "кто не спрятался, я не виноват". А он вообразил себя новым Тимуром, наверное... ну и поплатился.

Вот он и сидел не рыпался. Всё равно не помогло.

> Вот он и сидел не рыпался.

Кроме наличия у Ирака газов, которые применялись против Ирана в 1983 году во время войны и применения их против собственных граждан в 1988 году, в результате чего погибло около 5 тысяч человек, были и другие причины для свержения Саддама.
Постоянно нарушалось соглашение о прекращении огня, обстреливались самолёты, предоставлялись деньги и оружие террористам из Хамаса (50 тысяч семье террориста-убийцы). То есть имелся в наличие лидер-отмрозок, которые вёл себя совершенно неадекватно. Лидер, позорно проигравший войну, не понял, как себя нужно вести в ситуации, когда ему предоставили шанс и сразу устроил первым делом "парад победы", а потом кровавые репрессии против своего населения.
В условиях начавшейся войны с террором, было сочтено нужным устранить его режим.
А то что всем было что то "очевидно", то это мудрость на лестнице... Все разведки мира в то время допускали наличие ОМП в Ираке, и учитывая неадекватность Саддама, решение о его устранении было правильным. А жертвы... На то война. Ведь никто не станет утверждать, что если американцы потеряли в Пирл Харборе около 3 тысяч человек, то они должны были укокошить такое же количество японцев и на этом успокоиться... А ведь в резульате той войны погибли сотни тысяч американцев и ещё большее количество японцев.
Можно ничего не делать, так поступали правители Европы в 30е годы, когда Гитлер милитаризировал страну и начинал захваты. Но иногда нужно думать и о том, какова будет цена именно бездействия.
Если Саддам помогал террористам Хамаса, то почему бы не допустить то, что он поддержит и Аль Каиду?

Отсыпь, друг...

Демократы только притворяются невинными овечками, а на самом деле они - волки в овечьей шкуре.
Обратите внимание, что англичане сразу линчевали своего профессора, который занимался в парламентской комиссии разоблачением Тони Блэра.
Ночью его, тайком прикончили и всего делов.
Вот вам и демократия по Западным стандартам.
На Западе все делают скрыто и молча. А если заговорили - значит хотят вас обмануть.

> Кроме наличия у Ирака газов, которые применялись против Ирана в 1983 году во время войны и применения их против собственных граждан в 1988 году, в результате чего погибло около 5 тысяч человек, были и другие причины для свержения Саддама.

Истинно так! И причины эти всем ясны.

> Постоянно нарушалось соглашение о прекращении огня, обстреливались самолёты,

Честно сказать, я не помню чтоб Ирак что-то мутил за границами Ирака (после войны). А внутренние дела Ирака - это какбе внутренние дела Ирака.

> предоставлялись деньги и оружие террористам из Хамаса (50 тысяч семье террориста-убийцы).

Кому террористы, а кому и "борцы с оккупационным режимом".

> То есть имелся в наличие лидер-отмрозок, которые вёл себя совершенно неадекватно. Лидер, позорно проигравший войну, не понял, как себя нужно вести в ситуации, когда ему предоставили шанс и сразу устроил первым делом "парад победы", а потом кровавые репрессии против своего населения.

Позорно проиграл лучшей армии в мире? Хм...
Есть некоторая неточность как в слове "позорно", так и в слове "проиграл".

> В условиях начавшейся войны с террором, было сочтено нужным устранить его режим.

И ты и я (и другие) пронимаем, что "война с террором" - это высосанный из пальца повод.

> А то что всем было что то "очевидно", то это мудрость на лестнице... Все разведки мира в то время допускали наличие ОМП в Ираке, и учитывая неадекватность Саддама, решение о его устранении было правильным.

Офигеть! "Допускали" видите-ли! Есть мнение, что этим проституткам что прикажут - то они и допустят (вопреки разведданным)

> А жертвы... На то война. Ведь никто не станет утверждать, что если американцы потеряли в Пирл Харборе около 3 тысяч человек, то они должны были укокошить такое же количество японцев и на этом успокоиться... А ведь в резульате той войны погибли сотни тысяч американцев и ещё большее количество японцев.

Кажется мне ситуации слишком разные, чтоб приводить одну в пример другой.

> Можно ничего не делать, так поступали правители Европы в 30е годы, когда Гитлер милитаризировал страну и начинал захваты. Но иногда нужно думать и о том, какова будет цена именно бездействия.

1. Все действия и требования Гитлера, вплоть до нападения на СССР, выли справедливы и логичны.
2. Гитлера "вскормило" еврейское заокеанское лобби. И Гитлер прекрасно выполнил поставленную задачу:
- США стали супердержавой,
- СССР (как основной претендент на роль супер-державы) был значительно отброшена назад в развитии
- На территории Палестины возникло гос-во Израиль
- Некоторая народность навечно получила иммунитет к критике.

> Если Саддам помогал террористам Хамаса, то почему бы не допустить то, что он поддержит и Аль Каиду?

Если гопник отжал мобилу, почему бы не допустить (sic!), что он маньяк?

>
> Честно сказать, я не помню чтоб Ирак что-то мутил за границами Ирака (после войны).

Он мутил в границах Ирака, где Саддаму было запрещено, после его поражения, иметь вооружённые силы. Производился обстрел оттуда самолётов коалиции, проверяющих нарушение этого соглашения. За такие дела уже можно вводить войска и добивать противника, нарушающего условия перемирия. А за границами, помогал материально террористам.
>
>> предоставлялись деньги и оружие террористам из Хамаса (50 тысяч семье террориста-убийцы).
>
> Кому террористы, а кому и "борцы с оккупационным режимом".
Это понятно, кому что видится... Совсем отдельная и большая тема, кто кого там оккупировал...

> Позорно проиграл лучшей армии в мире? Хм...
> Есть некоторая неточность как в слове "позорно", так и в слове "проиграл".
Именно позорно. Может приведёте мне пример иракской обороны Севастополя или что нибудь ещё, кроме позорного бегства из Кувейта? А раз силы несоразмерны, то нечего и хвост задирать. Саддам пошёл на авантюру, как Гитлер с вводом войск в Рейнскую зону. У него прокатило. У Саддама нет. А потому он не только кровавый диктатор, но и очень хреновый политик и лузер.

>> Если Саддам помогал террористам Хамаса, то почему бы не допустить то, что он поддержит и Аль Каиду?
>
> Если гопник отжал мобилу, почему бы не допустить (sic!), что он маньяк?
Почему в Москве осенью 1941 года грабителей расстреливали на месте, а не судили по закону, с адвакатами и прочими уголовными статьями? Ситуация войны и крайней опасности.
В то время, когда в центре Нью Йорка ещё дымятся развалины, похоронившие под собой тысячи людей, в условиях войны с террористами, наличие в арабском мире страны, которая неоднократно начинала войны, поддерживала террористов и даже после убедительного поражения вела себя вызывающе, было сочтено необходимым эту возможную опасность (база целой страны для террористов) уничтожить.
В этом случае настоящий руководитель своей страны думает прежде всего о своём народе и его безопасности.
Эдак вы и нападение СССР на Японию в 1945 году обьявите несправедливой агрессией. Аналогии ведь есть - Япония неоднократно совершала провокации против СССР в годы войны, несмотря на договоры, но войны то всё же не начала против СССР, так зачем же напали? Напали, чтобы закончить войну и устранить последнее государство агрессор. Примерно так и с Саддамом.