> Какие факты? я вам привёл списки из нескольких десятков кораблей. Из этого списка выбрали парочку которые числятся там номинально. Из этого сделали мощный вывод что всё пиздец.
И еще в числе прочего в источнике, который ты привел, есть[censored] которая хорошо иллюстрирует тезис статьи про 85% порезанных кораблей. Что в статье не так-то?
> При этом зачем то приплели СССР который строил кораблей больше.
Как - зачем-то? Производственными мощностями СССР был создан флот, который сейчас в основном распилен. Неплохо бы сравнить нынешние мощности с мощностями СССР, чтобы понять, чего мы сейчас можем достичь, в имеющихся реалиях. Возможно ли достичь старого уровня? Можно ли хотя бы выйти на сравнимый уровень?
> НО самое прикольное. это то что я не утверждал что ВСЁ РАСПИЗДАТО и ХОРОШО. Я утверждал, что во флоте не так всё хуёво как представляют в статье. А Не так всё хуёво это НЕРАВНО тому что ВСЁ РАСПИЗДАТО И ХОРОШО.
Что конкретно-то в статье не то? Флот не порезали на 85% с времен СССР? Корабли не за бесценок на иголки пускали? Или что?
> Научитесь читать и анализировать то что вам пишут. И перестанте говорить с голосами путинских пропогандистов в ваших головах.
>
> иной раз такое приплетут, что хоть стой хоть падай.
Камрад, топикстартер запостил статью и спросил - "а чё, правда?"
В ответ - хамство, призывы погуглить и проанализировать, причем без единой попытки оспорить основные тезисы статьи. Это как, нормально?
> Ты мне что хочешь сказать?(тезис) о чём мы спорим?
Дык, я ж Шу[censored]
> В статье основной тезис - флот продали за смешные деньги и порезали, сейчас он свои задачи выполнять не может.
>
> Ты его оспариваешь или нет?
>
> Зачем-то сходу съехал на другую тему - что производство сейчас растет. Это, конечно, зашибись, но к тезису никакого отношения не имеет. На него ответь, не уходи в сторону.
>> Научитесь читать и анализировать то что вам пишут. И перестанте говорить с голосами путинских пропогандистов в ваших головах.
>>
>> иной раз такое приплетут, что хоть стой хоть падай.
>
> Камрад, топикстартер запостил статью и спросил - "а чё, правда?"
>
> В ответ - хамство, призывы погуглить и проанализировать, причем без единой попытки оспорить основные тезисы статьи. Это как, нормально?
Какие в статьи основные тезисы?
И доказаны ли они?
Пример.
в Статье "14. АРКР пр.1144 «Адмирал Лазарев».
В ожидании утилизации. " откуда эта инфа у афтара статьи? где ссылки на перфоисточники.
[censored]
"6 декабря 2002 на законсервированном крейсере, стоящем на базе ВМФ (залив Стрелок, район города Фокино) возник пожар, загорелся один из нежилых кубриков. Спустя четыре часа огонь был локализован и потушен.
С 2004 по 2005 были выгружены ЯЭУ в г. Большой Камень. По состоянию на 2005 год законсервирован и находится на отстое в заливе Стрелок, район поселка Шкотово. По состоянию на 2010 год находится в бухте «Абрек» залива «Стрелок».
Обсуждается возможность восстановления крейсера.[1][2]"
Как на такое нормально реагировать? А на тех кто не удосужился проверить достоверность инфы?
> Так ты распиши поподробней про загруженность, про заказы, про то что видишь сам. Кто-то увидит заголовок и вопрос под ним, зайдет за ответом и прочтет твой комментарий из первых рук.
поясни, я должен опровергать каждую херню, которую постит на этом сайте херне-люб? конкретно на то, чтобы запостить этот тред, наш патриотичный хернелюб потратил 5 минут. чтобы его НЕ КРАТКО опровергнуть, мне понадобится 2 часа времени и порядка 4 звонков людям.
достаточно 3 херне-любов и 5 минут времени каждого из них, чтобы я больше не работал, а опровергал херню.
>"у меня люди в этой теме работают и этим занимаются", я понял, что он имеет в виду, а что имеешь в иду ты? а то может представишься, вдруг "хуями" комрадов обкладывает невьебенно большой босс.
это был праведный гнев. уже заборол. постараюсь хуями не обкладывать, но сука иногда дзена не хватает терпеть волны фикалий, проливающиеся на работающих людей, от "интересующихся".
могу сказать про АГАТ, думаю, это не секретно. только по моему направлению было поставлено оборудование на 2 АПЛ пр 971У, на 1 из них впоследствии из-за ошибки погибли люди ("Нерпа", можете погуглить).
по 885 проекту - Северодвинск построен.
В постройке 2ой корабль, который будет делаться по улучшенному проекту 885М.
по 955 проекту - долгорукий сдан давно.
2 ещё строятся.
2 будут строиться/ возможно уже строятся.
отдел, работавший по фрегатам из командировок не вылазил.
По ДЭПЛ нужно звонить, чтобы получить текущую ситуацию, но работают упорно. после тайланда будут делать нам.
недавно звонил знакомый оттуда, предлагал вернуться, народу у них не хватает квалифицированного. координаты в этой теме я кидал. звоните в ОК, узнавайте, когда на собеседование можно и вперёд. даже если совсем не спец, могут взять в регулировщики/настройщики и т.п.. Если проблем по здоровью нет - походите в походы.
>> Так ты распиши поподробней про загруженность, про заказы, про то что видишь сам. Кто-то увидит заголовок и вопрос под ним, зайдет за ответом и прочтет твой комментарий из первых рук.
>
> поясни, я должен опровергать каждую херню, которую постит на этом сайте херне-люб? конкретно на то, чтобы запостить этот тред, наш патриотичный хернелюб потратил 5 минут. чтобы его НЕ КРАТКО опровергнуть, мне понадобится 2 часа времени и порядка 4 звонков людям.
> достаточно 3 херне-любов и 5 минут времени каждого из них, чтобы я больше не работал, а опровергал херню.
>
>>"у меня люди в этой теме работают и этим занимаются", я понял, что он имеет в виду, а что имеешь в иду ты? а то может представишься, вдруг "хуями" комрадов обкладывает невьебенно большой босс.
>
> это был праведный гнев. уже заборол. постараюсь хуями не обкладывать, но сука иногда дзена не хватает терпеть волны фикалий, проливающиеся на работающих людей, от "интересующихся".
Я, значит, по твоему совету должен был погуглить и понять, что в статье неправда. А тебе, чтобы доказать то же самое - надо потратить 2 часа и еще плюс звонить каким-то знающим людям. Замечаешь разницу? Результаты поиска, выложенные тобой, ограничиваются пятью-шестью лодками за несколько лет. Ура - я все понял. И осознай наконец, что строительство и модернизация кораблей может легко идти параллельно утилизации вполне нормальных кораблей. В линке фактов, опровергающих строительство и модернизацию нет. Там не о том. Я понимаю, что неприятно, когда задели за живое. Перестань переходить на личности, дзен-буддист.
врёшь.
хернелюб написал цинк с названием "УНИЧТОЖЕНИЕ ФЛОТА РОССИИ". что действительности, мягко говоря, не соответствует, особенно касаемо темы в которой я лично вижу, что происходит, т.е. темы АПЛ, ДПЛ и слегка фрегаты и прочая "мелочь".
поэтому некто Шу написал, что заголовок говно и автор мудак и кратко обосновал.[censored] обосновал подробней.
мало того, дал инфу, куда можно обратиться, чтобы работать в этой теме и делать пользу стране. но это нахер никому тут не надо. все же "патриоты" шо ппц.
>> Камрад, топикстартер запостил статью и спросил - "а чё, правда?"
>
> врёшь.
> хернелюб написал цинк с названием "УНИЧТОЖЕНИЕ ФЛОТА РОССИИ". что действительности, мягко говоря, не соответствует, особенно касаемо темы в которой я лично вижу, что происходит, т.е. темы АПЛ, ДПЛ и слегка фрегаты и прочая "мелочь".
>
> поэтому некто Шу написал, что заголовок говно и автор мудак и кратко обосновал.[censored] обосновал подробней.
>
> мало того, дал инфу, куда можно обратиться, чтобы работать в этой теме и делать пользу стране. но это нахер никому тут не надо. все же "патриоты" шо ппц.
ты иди работай дальше, что ты отвлекаешься, занятой ты наш. сформулируй название темы в 60 символов по-другому.
Ну, авторитетный адмирал говорит, твоя ссылка на википедию его подтверждает.
> Пример.
>
> в Статье "14. АРКР пр.1144 «Адмирал Лазарев».
> В ожидании утилизации. " откуда эта инфа у афтара статьи? где ссылки на перфоисточники.
>
> Обсуждается возможность восстановления крейсера.[1][2]"
Это уже аргумент
> Как на такое нормально реагировать?
Сказать: адмирал может и прав, но автор статьи сгущает краски и местами врет, как, например, с Адмиралом Лазаревым. Или: адмирал неправ, есть такая и такая статистика, а автор вообще врет как сивый мерин: вот и вот факты.
> поясни, я должен опровергать каждую херню, которую постит на этом сайте херне-люб? конкретно на то, чтобы запостить этот тред, наш патриотичный хернелюб потратил 5 минут. чтобы его НЕ КРАТКО опровергнуть, мне понадобится 2 часа времени и порядка 4 звонков людям.
> достаточно 3 херне-любов и 5 минут времени каждого из них, чтобы я больше не работал, а опровергал херню.
>
> это был праведный гнев. уже заборол. постараюсь хуями не обкладывать, но сука иногда дзена не хватает терпеть волны фикалий, проливающиеся на работающих людей, от "интересующихся".
А чё ты здесь вообще забыл, кому твое хамство и праведный гнев нужен? Умеешь с людьми только по-бычьи общаться - не лезь, тебя сюда никто не звал. У тебя времени нет, чтобы по теме писать - не пиши, тебя никто не просит.
Но если уж пишешь - пиши нормально и аргументированно. Тогда будет тебе почет и всеобщее уважение.
А так в ответ на твоих "хернелюбов" будут только прилетать ответные посылы на хуй. Заслуженные.
>> Это предполагается сравнить с десятком новых советских в год или как?
>
> тебе хочется, чтобы мы строили десятки АПЛ в год? стесняюсь спросить, зачем?
Повторяю:
Производственными мощностями СССР был создан флот, который сейчас в основном распилен. Неплохо бы сравнить нынешние мощности с мощностями СССР, чтобы понять, чего мы сейчас можем достичь, в имеющихся реалиях. Возможно ли достичь старого уровня? Можно ли хотя бы выйти на сравнимый уровень?
>>>>>> Ну порть малину. Пусть люди здесь трепещат в ужасе за свою страну. Это единственное что они могут в этой жизни.
>>>>>
>>>>> Не нашел ответа на вопрос в твоем посте. Плохо искал?
>>>>
>>>> а какой вопрос ты мне задавал?
>>>
>>>> Камрады, кто в теме, оно действительно все так херово?
>>
>> Мне уже лень писать аналитические подборки на всякую хуйню которую сюда тащат. Ищи сам. Спроси[censored] >>
>> Да вот хоть на[censored] >
> Похоже, кроме Шу, дать ответ на вопрос некому. Прошел по первому линку, там ткнул на первую страницу и нашел линк[censored] ткнул куда попало и читаю:
>
> Мы, посвятившие свою жизнь служению Отечеству, в 60-х, 70-х, 80-х годах создавшие, освоившие и выведшие на просторы Мирового океана могучий атомный и ракетоносный подводный флот, надежный щит нашего государства, не можем безразлично смотреть, как он сейчас разваливается и постепенно превращается в привязанные к причалам атомные консервные банки.
Это письмо 2004 года. Впрочем, какая разница - главное, чтобы было пострашнее и помрачнее!!!
АПЛ у нас, благодаря правильной политики (да-да дети, можете сказать спасибо лично Путену мде, иначе давно бы ничего не было, потому что во времена ЕБНа старики работали за еду на энтузиазме, а сейчас по 30-60 косарей получают, в командировках - больше) хватает теперь.
Булаву доиспытывают и поставят на 955ый. 667ые все прошли модернизацию, если я верно помню.
т.е. ядерный кулак у нас заебись, хватит чтобы раскатать кого-угодно.
причём чтобы недопустить пуск ракет 955ым нужно конкретно стать раком.
а вот с надводным флотом пока да, не сильно густо.
но тут нужно понимать приоритеты. сдерживающее оружие - это АПЛ с сосисками на борту. их делали в первую очередь.
бум надеяться, так же хорошо возмуться и за надводников, но по ним я не в теме практически.
> Производственными мощностями СССР был создан флот, который сейчас в основном распилен. Неплохо бы сравнить нынешние мощности с мощностями СССР, чтобы понять, чего мы сейчас можем достичь, в имеющихся реалиях. Возможно ли достичь старого уровня? Можно ли хотя бы выйти на сравнимый уровень?
В рамках созданной за последние 20 лет системе невозможно
>> Какие в статьи основные тезисы?
>
> Обозначил.
>
>> И доказаны ли они?
>
> Ну, авторитетный адмирал говорит, твоя ссылка на википедию его подтверждает.
>
>> Пример.
>>
>> в Статье "14. АРКР пр.1144 «Адмирал Лазарев».
>> В ожидании утилизации. " откуда эта инфа у афтара статьи? где ссылки на перфоисточники.
>>
>> Обсуждается возможность восстановления крейсера.[1][2]"
>
> Это уже аргумент
>
>> Как на такое нормально реагировать?
>
> Сказать: адмирал может и прав, но автор статьи сгущает краски и местами врет, как, например, с Адмиралом Лазаревым. Или: адмирал неправ, есть такая и такая статистика, а автор вообще врет как сивый мерин: вот и вот факты.
85 процентов от чего? от того что было в СССР? А как флот при развале СССР разделили м\у республиками?
Сколько отправили на консервацию? Консервированые корабли можно ведь посчитать и как распиленые.
Адмирал говорит "Построить собираются только один надводный корабль и одну дизельную подводную лодку"
А тут пишет Шу.
"по 885 проекту - Северодвинск построен.
В постройке 2ой корабль, который будет делаться по улучшенному проекту 885М.
по 955 проекту - долгорукий сдан давно.
2 ещё строятся. "
Получается уже адмирал пиздит.
Как маленькие в самом деле. Что сложно самим информацию проверить?
> Повторяю:
>
> Производственными мощностями СССР был создан флот, который сейчас в основном распилен. Неплохо бы сравнить нынешние мощности с мощностями СССР, чтобы понять, чего мы сейчас можем достичь, в имеющихся реалиях. Возможно ли достичь старого уровня? Можно ли хотя бы выйти на сравнимый уровень?
повторяю:
то, что вижу я и с чем работаю я - описал.
по ядерному потенциалу всё нормально. многофункционали строят, ракетоносцы - строят. старое модернизируют.
причём уровень таков, что следить за нашими новыми АПЛ очень и ОЧЕНЬ сложно.
по надводникам - хз.
необходимости достигать уровня, когда можно планету уничтожить не 6, а 10 раз лично я не вижу. эффективней деньги вложить в модернизацию других производств [или в попил!!!]. крайне рад, что руководство считает так же.
Слышь, хамло. Кто здесь врет - отлично видно, достаточно описание темы заново прочитать.
Свои больные фантазии про кто что любит и кто что думал - оставь при себе.
> хернелюб
Это ты топикстартеру так адресно хамишь? Тебя надо в холодок отправить, я считаю.
Если мнение модератора вдруг совпадет с моим - знай, донос на тебя отправил я.
> написал цинк с названием "УНИЧТОЖЕНИЕ ФЛОТА РОССИИ". что действительности, мягко говоря, не соответствует, особенно касаемо темы в которой я лично вижу, что происходит, т.е. темы АПЛ, ДПЛ и слегка фрегаты и прочая "мелочь".
>
> поэтому некто Шу написал, что заголовок говно и автор мудак и кратко обосновал.
Этот Шу проигнорировал исходный тезис статьи про порезанный советский флот и начал бурно аргументировать другой, якобы антитезис - что сейчас производство наращивают.
Как одно с другим связано и как второе мешает первому - неизвестно.
> мало того, дал инфу, куда можно обратиться, чтобы работать в этой теме и делать пользу стране. но это нахер никому тут не надо. все же "патриоты" шо ппц.
На это тебе SgtPepper ответил и очень корректно, но ты свою бычку выключить не захотел.
>> Производственными мощностями СССР был создан флот, который сейчас в основном распилен. Неплохо бы сравнить нынешние мощности с мощностями СССР, чтобы понять, чего мы сейчас можем достичь, в имеющихся реалиях. Возможно ли достичь старого уровня? Можно ли хотя бы выйти на сравнимый уровень?
>
> В рамках созданной за последние 20 лет системе невозможно
У меня тоже сложилось такое же устойчивое мнение.
Был бы рад в нем ошибиться, всегда готов прислушаться к знающим людям.
Но Шу, даже если он не врет про то, что он в теме, явно ни на что, кроме хамства, не способен.
>>> Камрад, топикстартер запостил статью и спросил - "а чё, правда?"
>>
>> врёшь.
> Слышь, хамло. Кто здесь врет - отлично видно, достаточно описание темы заново прочитать.
слышь своей подружке говорить будешь. а когда кто-то бездумно срёт на мою страну, я сру на него, по мере сил - аргументировано.
так понятно?
и цитируй всё, не стесняйся, камрад.
ты сказал:
>топикстартер запостил статью и спросил - "а чё, правда?"
я сказал [правду] - врёшь. потому что в реальности он написал:
"УНИЧТОЖЕНИЕ ФЛОТА РОССИИ" и уже потом скромно приписал "а скажите мне...".
само-собой такой кричащий заголовок не соответствует действительности, т.е. он лжив, 5ый раз я это не хочу повторять.
p.s. можешь называть меня хамлом, но когда к тебе придут такие детишки геббельса и твою жену назовут шлюхой, я посмотрю, каким толерантным и терпимым ты будешь.
пока не прислушался.
ещё раз перечитай мои посты на этой странице.
на предыдущей да, поддался эмоциям. человек. грешен.
> Но Шу, даже если он не врет про то, что он в теме, явно ни на что, кроме хамства, не способен.
не путай обоснованное хамство и необоснованное хамство. я ещё ни одному адекватному камраду не хамил.
Надо создать эпический тред про флот, чтоб все вопросы раз и навсегда отпали. А когда вопросы будут вновь возникать, то просто давать ссылку на эпический тред (про флот).
Предлагаю тред так и назвать: "Эпический тред про флот".
> А уничтожение кораблей это не уничтожение флота? Или их не уничтожили? Или мы строим столько, что потеря этих кораблей ничего не значит?
да это ппц несусветный конечно. если это действительно так, [как представлено].
нужно проверять.
я расписал то, что по теме АПЛ. как видно - всё нормально и динамика хорошая прослеживается легко.
> 85 процентов от чего? от того что было в СССР? А как флот при развале СССР разделили м\у республиками?
Да, от СССР - уровень угроз и противников не изменился. А с кем делились кроме Украины и Азербайджана?
> Сколько отправили на консервацию? Консервированые корабли можно ведь посчитать и как распиленые.
Не, законсервированные к утилизированным приравнивать - ересь. Хотя количество боеготовых было бы интересно отдельно сравнить.
> Адмирал говорит "Построить собираются только один надводный корабль и одну дизельную подводную лодку"
>
> А тут пишет Шу.
>
> "по 885 проекту - Северодвинск построен.
> В постройке 2ой корабль, который будет делаться по улучшенному проекту 885М.
> по 955 проекту - долгорукий сдан давно.
> 2 ещё строятся. "
>
> Получается уже адмирал пиздит.
Ну а почему так сразу-то написать было нельзя?
> Как маленькие в самом деле. Что сложно самим информацию проверить?
Камрад, меня просто взъебло высокомерное, презрительно отношение, когда на корректно заданный вопрос следует неприкрытое хамство и призывы гуглить.
Ну если нет у тебя времени писать в интернете - не пиши. А то нахамить и обосрать - это всегда пожалуйста, а донести информацию - времени нет.
> по ядерному потенциалу всё нормально. многофункционали строят, ракетоносцы - строят. старое модернизируют.
> причём уровень таков, что следить за нашими новыми АПЛ очень и ОЧЕНЬ сложно.
>> по ядерному потенциалу всё нормально. многофункционали строят, ракетоносцы - строят. старое модернизируют.
>> причём уровень таков, что следить за нашими новыми АПЛ очень и ОЧЕНЬ сложно.
>
> Спасибо.
всегда пожалуйста. да, не так начал. но чуть не подавился от такого заголовка. надо было сесть в позу лотоса и успокоиться конечно, а потом по своей теме растоптать этот посыл.
>> А уничтожение кораблей это не уничтожение флота? Или их не уничтожили? Или мы строим столько, что потеря этих кораблей ничего не значит?
>
> да это ппц несусветный конечно. если это действительно так, [как представлено].
> нужно проверять.
> я расписал то, что по теме АПЛ. как видно - всё нормально и динамика хорошая прослеживается легко.
Камрад, можно уточнить? Хорошая динамика - она хорошая по отношению к какому году?
> то, что вижу я и с чем работаю я - описал.
> по ядерному потенциалу всё нормально. многофункционали строят, ракетоносцы - строят. старое модернизируют.
> причём уровень таков, что следить за нашими новыми АПЛ очень и ОЧЕНЬ сложно.
>
> по надводникам - хз.
>
> необходимости достигать уровня, когда можно планету уничтожить не 6, а 10 раз лично я не вижу. эффективней деньги вложить в модернизацию других производств [или в попил!!!]. крайне рад, что руководство считает так же.
Меня интересует, сохранился ли паритет ВМФ с США на уровне советских времен или соотношение сил на самом деле стало на порядок хуже?
По поводу срача - обсуждать дальше не намерен, скажу только, что неспровоцированное хамство считаю неприемлемым в любом случае.
P.S. Из треда ухожу, ответ в лучшем случае прочитаю через несколько часов, в худшем - через пару дней. Но в любом случае прочитаю.
>> Ну если нет у тебя времени писать в интернете - не пиши. А то нахамить и обосрать - это всегда пожалуйста, а донести информацию - времени нет.
>
> Я предложил товарищу самому овладеть навыками поиска информации в сети.
Коллективный разум всяко мощнее. Собственно, для этого тут комменты и заведены.
> По поводу срача - обсуждать дальше не намерен, скажу только, что неспровоцированное хамство считаю неприемлемым в любом случае.
Камрад, поддерживаю и респект тебе за выдержку.
Резюмирую для себя. К заголовку не может быть никаких претензий. Т.к. все плавсредства по ссылке в топике принадлежали флоту России на момент списания и они были уничтожены. Таким образом заголовок абсолютно правдив.
На редкость хамский зачин обсуждения темы неким "Шу" увел от главного, на мой взгляд:
В конце 1990-х начале 2000-х значительная часть кораблей флота России была выведена из состава флота и впоследствии списана и продана на металлолом. По первым же двум проверенным мною позициям оказалось, что корабли выводили из состава флота через 13-15 лет после их постройки. Т.е. до выработки ими ресурса.
Тут я бы обратил внимание на специфику субъективного восприятия. Лично мне эта тема напомнила о преступлениях авторов либеральных реформ и разнообразных дельцов всех мастей, которые как крысы растаскивали все, что им удавалось, уничтожая оставшийся от СССР потенциал.
Но любители штампов и ярлыков записали меня в дети геббельса и мывсеумремщики. Привет вам. Порекомендовал бы рассматривать предмет обсуждения со всех сторон перед тем, как начинать махать шашкой, но не буду.
Считаю, что некто "Шу" должен быть наказан за беспрецедентное хамство.
Сейчас, сейчас
>
> Выключи уже эмоции.
Научитесь читать и анализировать то что вам пишут. И перестанте говорить с голосами путинских пропогандистов в ваших головах.
иной раз такое приплетут, что хоть стой хоть падай.