>>>>>> По теме треда - а есть здесь камрады, кто реально взял ипотеку? Или все только ссылками оперируют?
>>>>>
>>>>> Я брал в 2005-м.[censored] >>>>
>>>> И как камрад, тянешь? Уровень жизни серьёзно снизился?
>>>>
>>>> Я в 2007 взял 3 млн с ежемесячным платежом 28 600. За прошедшее время снизил до 8 500, практически незаметно для семейного бюджета.
>>>
>>> Я уже не тяну, все выплатил. Отсутствие долгов лично мне добавило душевного спокойствия и комфорта.
>>
>> Вот. 5 лет - и своя жилплощадь. Респект
>>
>> "Кто хочет - ищет возможность сделать. Кто ленив - ищет причину чтобы не делать"
>
> Мой доход значительно выше среднемосковского. И ремонт в новостройке осуществляю своими руками. Поэтому и удалось рассчитаться с банком.
Трудолюбивый человек всегда найдёт способы обеспечить себя жильём. Большинство знакомых "ипотечников" именно такие. Ещё раз респект, камрад и послушаем теперь речи защитников "социального равенства".
>> Разработка, производство и продажа товаров/услуг основа любой экономики. Можно пренебрежительно называть это "потреблядстовом", мне ближе формулировка "улучшение качества своей жизни".
>
> Это разные вещи, камрад. Тут, как и во всем, хороша мера. Стиралка-автомат вместо старинного агрегата системы "ведро с мотором" - это улучшение качества жизни. Памперс вместо марлевого подгузника - это улучшение качества жизни. А вот погоня за новой моделью телефона (при условии, что имеющийся телефон новый, имеет все нужные тебе функции и работает безотказно) только потому, что там полифиния голосистее - это уже потреблядство. Разработка и активаня пиар-компания каждые несколько месяцев "новой улучшенной формулы крема, который теперь на 20% круче борется с морщинами" - тоже потакание ппотреблядству.
> То есть, есть вещи, которые реально улучшают жизнь, а есть вещи, владение которыми просто модно, трендово и понтово.
Давай определим предмет разговора. Если люди готовы покупать пицотголосную полифонию и чудо-средство от морщин, это их конституционное право.
Пример - Фоменко запустил цех по производству "Маруссей", эти машины в какую сферу потребления вписываются?
> Давай определим предмет разговора. Если люди готовы покупать пицотголосную полифонию и чудо-средство от морщин, это их конституционное право.
Кто ж спорит, что право? Просто регулярно реализуя это право, они становятся членами общества потреблядства. Я ни в коем разе не призываю к аскезе, просто к разумному подходу к приобретению вещей.
> Пример - Фоменко запустил цех по производству "Маруссей", эти машины в какую сферу потребления вписываются?
Не поняла: что вписывается? Машины пооступают в серийное производство, что ли? Или речь о том, что они акции Вирджин выкупили, и теперь в Ф1 будет гонять девственница Маруся?
Если второе, то не знаю, как ты предрполагаешь сравнить личные потребности и вложение активов в те или иные проекты.
>
> Ссылка по уровням потребностей:[censored]
>
> ой какой персонаж интересный. каратель.
> перечисли-ка поименно, кого ты тут вырезать собрался?
> соседей еще не зарЭзал?
> а потом удивляемся, что статью за публичные призывы лепят.
Много чести - перечислять тебе что-то.
не зарезал. мои соседи -алкоголики, спившиеся от безысходности. одна-бывшая красавица, за которой толпами бегали парни. теперь-лишенная материнских прав алкашка.
2й сосед - нигде не работающий ханыга 25 лет. вернее работает периодически-пока не западет.
да-можно напрячься и переехать в "престижный" дом, где таких соседей нет. и скоро видимо перееду. но я родился в стране, где такого не было.и таким людям помогали. эти люди сломаны. а сейчас им никто не поможет-остается только медленно подыхать.
недавно смотрел фотографии-компания молодых пацанов с нашего двора-фото 1991г.. 18 человек. в живых, более менее нормально живущих - 6. 3 сидят. умерло от наркотиков - 6. еще 1 убили. 2 человека-неизвестно где и что. нормальная статистика ага.
жизнь несправедлива? это постулат тех, кто кто сам несправедлив.
я простой обыватель. семья и все такое. но если что - я колебаться не буду. я уже на войне. и я знаю кто мой враг. и рука не дрогнет. и совесть мучить не будет
квартира вещь конечно важная, но на том свете-не особо нужная. а мы там очень скоро окажемся. и правые и левые и центральные. загиб скоро будет. просто зомбиящик из своей головы уберите и информацию проанализируйте. хотя лучше забейте и улучшайте жилищные условия - может вам и повезет в будущем.
"Вавилон н.э." посмотри - вотт что нас ждет
> Трудолюбивый человек всегда найдёт способы обеспечить себя жильём. Большинство знакомых "ипотечников" именно такие. Ещё раз респект, камрад и послушаем теперь речи защитников "социального равенства".
За вас можно только по-хорошему порадоваться. Ну, для начала - на основании настолько неполной индукции как несколько единичных примеров общие выводы делать преждевременно. И потом - есть масса неучтенных факторов, способные свести на нет все трудолюбие.
Пример. Вот есть трудолюбивый Петя, ему за трудолюбие повысили з/п. Жена у него тоже трудолюбивая, родители иногда деньжат подкинут. Есть трудолюбивый Вася, который, не взирая на все свое трудолюбие, остался без работы, т.к. из-за кризиса фирма разорилась. Жена у него тоже была трудолюбивая, пока у нее не диагностировали рак молочной железы. Родители после инсультов прикованы к постели. Как думаешь, при равном уровне трудолюбия у Пети и Васи одинаковые шансы обеспечить себя жильем?
На мой взгляд, беда как раз в том, что человек сейчас никакой соц.защиты практически от таких случаев не имеет. Будь он трудолюбив, как японец, может статься, что не по его вине все пойдет прахом и он окажется один на один со своими проблемами.
> я простой обыватель. семья и все такое. но если что - я колебаться не буду. я уже на войне. и я знаю кто мой враг. и рука не дрогнет. и совесть мучить не будет
Таких как ты сейчас в Египте десятками отстреливают безо всяких угрызений совести.
>> я простой обыватель. семья и все такое. но если что - я колебаться не буду. я уже на войне. и я знаю кто мой враг. и рука не дрогнет. и совесть мучить не будет
>
> Таких как ты сейчас в Египте десятками отстреливают безо всяких угрызений совести.
>> Трудолюбивый человек всегда найдёт способы обеспечить себя жильём. Большинство знакомых "ипотечников" именно такие. Ещё раз респект, камрад и послушаем теперь речи защитников "социального равенства".
>
> За вас можно только по-хорошему порадоваться. Ну, для начала - на основании настолько неполной индукции как несколько единичных примеров общие выводы делать преждевременно. И потом - есть масса неучтенных факторов, способные свести на нет все трудолюбие.
Масса неучтённых факторов есть в любом примере без исключения, что в моем, что в вашем. Больные родственники, внезапное увольнение, развод и т.д. Я говорю про средний тренд, что сферический трудолюбивый человек значительно повышает свои шансы купить квартиру в отличие от сферического ленивого.
>
> Пример. Вот есть трудолюбивый Петя, ему за трудолюбие повысили з/п. Жена у него тоже трудолюбивая, родители иногда деньжат подкинут. Есть трудолюбивый Вася, который, не взирая на все свое трудолюбие, остался без работы, т.к. из-за кризиса фирма разорилась. Жена у него тоже была трудолюбивая, пока у нее не диагностировали рак молочной железы. Родители после инсультов прикованы к постели. Как думаешь, при равном уровне трудолюбия у Пети и Васи одинаковые шансы обеспечить себя жильем?
>
> На мой взгляд, беда как раз в том, что человек сейчас никакой соц.защиты практически от таких случаев не имеет. Будь он трудолюбив, как японец, может статься, что не по его вине все пойдет прахом и он окажется один на один со своими проблемами.
Соцзащита, например, во Франции, показала себя с такой стороны, что значительно выгоднее существовать на пособие, нежели работать.
Лично я против такой "соцзащиты", она идёт скорее во вред, приучает людей к тунеядству.
>> я простой обыватель. семья и все такое. но если что - я колебаться не буду. я уже на войне. и я знаю кто мой враг. и рука не дрогнет. и совесть мучить не будет
>
> Таких как ты сейчас в Египте десятками отстреливают безо всяких угрызений совести.
> с кем воюешь, "партизан"? кто враг-то? конкретизируй.
> к какой группе людей ненависть разжигаешь? багурка же предупреждал. выпилят сейчас, довоюешь.
с марсианами. марсиане с наноайфонами-главный враг.
а статьи за разжигание межпланетной (межцивилазационной?) розни пока нету
> Масса неучтённых факторов есть в любом примере без исключения, что в моем, что в вашем. Больные родственники, внезапное увольнение, развод и т.д. Я говорю про средний тренд, что сферический трудолюбивый человек значительно повышает возможность купить себе квартиру в отличие от сферического ленивого.
Я с этим и не спорю, я всего лишь говорю, что одного трудолюбия и желания зачастую недостаточно.
> Соцзащита, например, во Франции, показала себя с такой стороны, что значительно выгоднее существовать на пособие, нежели работать.
Кроме крайностей (содержать толпу дармоедов или безжалостно слить достойных людей попавших в беду) - можно найти массу промежуточных вариантов
> Лично я против такой "соцзащиты", он скорее во вред.
А по-моему - лучше дать тому, кто не заслужил и кому не надо, чем проигнорировать того, кто действительно нуждается.
>> Давай определим предмет разговора. Если люди готовы покупать пицотголосную полифонию и чудо-средство от морщин, это их конституционное право.
>
> Кто ж спорит, что право? Просто регулярно реализуя это право, они становятся членами общества потреблядства. Я ни в коем разе не призываю к аскезе, просто к разумному подходу к приобретению вещей.
Пример - в Советском Союзе люди массово стремились носить джинсы вместо пользования брюк Ивановского комбината. И достаточно многие хотели слушать не Песняров, а Дип Пёпл итд, скупая диски у спекулянтов за дикие деньги.
>> Пример - Фоменко запустил цех по производству "Маруссей", эти машины в какую сферу потребления вписываются?
>
> Не поняла: что вписывается? Машины пооступают в серийное производство, что ли? Или речь о том, что они акции Вирджин выкупили, и теперь в Ф1 будет гонять девственница Маруся?
> Если второе, то не знаю, как ты предрполагаешь сравнить личные потребности и вложение активов в те или иные проекты.
Фоменко предложил свой продукт вместо ламборджини, изучив существующий спрос. Если требуются дорогие машины, то глупо отмахиваться от спроса и приклевать идеологические ярлыки. Гораздо разумнее удовлетворить его, выпустив сабж в своей стране.
>>
>> Ссылка по уровням потребностей:[censored]
>> Масса неучтённых факторов есть в любом примере без исключения, что в моем, что в вашем. Больные родственники, внезапное увольнение, развод и т.д. Я говорю про средний тренд, что сферический трудолюбивый человек значительно повышает возможность купить себе квартиру в отличие от сферического ленивого.
>
> Я с этим и не спорю, я всего лишь говорю, что одного трудолюбия и желания зачастую недостаточно.
>
>> Соцзащита, например, во Франции, показала себя с такой стороны, что значительно выгоднее существовать на пособие, нежели работать.
>
> Кроме крайностей (содержать толпу дармоедов или безжалостно слить достойных людей попавших в беду) - можно найти массу промежуточных вариантов
Например? Всегда интереснее рассматривать ситуации на живых примерах, чем читать сухие колонки цифр.
>
>> Лично я против такой "соцзащиты", он скорее во вред.
>
> А по-моему - лучше дать тому, кто не заслужил и кому не надо, чем проигнорировать того, кто действительно нуждается.
Второй закон термодинамики, однако. Если кому-то дали незаслуженно, значит, у кого-то незаслуженно это отняли. Как должно поступить человку, который оплачивает своим трудом социальное существование бездельника и тунеядца?
> Пример - в Советском Союзе люди массово стремились носить джинсы вместо пользования брюк Ивановского комбината.
Результат осуществившихся чаяний советских граждан за окном.
Вспомнилось, как один знакомый турок моему мужу говорил: "Для того, чтобы дать каждому джинсы, не обязательно было разваливать страну".
> Фоменко предложил свой продукт вместо ламборджини, изучив существующий спрос. Если требуются дорогие машины, то глупо отмахиваться от спроса и приклевать идеологические ярлыки. Г
Ты опять не понял. Потреблядство - не сама по себе покупка дорогой машины. А вот если ты купил машину, а потом каждый месяц прикручиваешь на нее новомодные гаджеты (независимо от того, насколько они тебе нужны), а через пару лет меняешь машину (которая выглядит и ездит отлично и в таком виде может оставаться еще довольно долго) чисто потому, что компания-производитель выпустила новую "улучшенную" (на деле - на 95% такую же , как старую) модель.
>> Пример - в Советском Союзе люди массово стремились носить джинсы вместо пользования брюк Ивановского комбината.
>
> Результат осуществившихся чаяний советских граждан за окном.
>
> Вспомнилось, как один знакомый турок моему мужу говорил: "Для того, чтобы дать каждому джинсы, не обязательно было разваливать страну".
Я говорю про всеобщий ажиотаж, который гасил не СССР, а спекулянты. Есть спрос - дай товар, обеспечь рабочие места и получи законную прибыль.
>> Фоменко предложил свой продукт вместо ламборджини, изучив существующий спрос. Если требуются дорогие машины, то глупо отмахиваться от спроса и приклевать идеологические ярлыки. Г
>
> Ты опять не понял. Потреблядство - не сама по себе покупка дорогой машины. А вот если ты купил машину, а потом каждый месяц прикручиваешь на нее новомодные гаджеты (независимо от того, насколько они тебе нужны), а через пару лет меняешь машину (которая выглядит и ездит отлично и в таком виде может оставаться еще довольно долго) чисто потому, что компания-производитель выпустила новую "улучшенную" (на деле - на 95% такую же , как старую) модель.
Пробую понять - если мне хочется прикрутить, допустим, на свою девятку спойлер - это уже выходит за рамки необходимого? Кто будет определять рамки потребления?
Ещё вопрос - швейцарские часы over 100 000$. Они имеют право на существование?
> Например? Всегда интереснее рассматривать ситуации на живых примерах, чем читать сухие колонки цифр.
Учитывая, что соц.гарантии - вещи общегосударственные, палитры разномастных живых примеров в рамках одной-двух стран быть не может. А так - живых примеров в СССР можно найти. В частности, медицина была бесплатной, поэтому тяжелозаболевший не вставал перед необходимостью продать квартиру, чтобы оплатить операцию. А сейчас - читала как-то в газете про девочку, которую года три лечили беспрестанно от рака, за это время вся родня квартиры продала, и выписывать девочку реально было некуда.
А один из самых ярких примеров советской помощи тем, кому надо - дети-сироты. Если сегодня в 18 лет ребенка выпихивает из детдома, и он не имеет ни работы, ни крыши над головой, ни места в учебном заведении. В итоге для многих следующим пунктом становится тюрьма. То в СССР после ВОВ детей из детдома отправляли на учебу или на работу на предприятия, с обязательным условием наличия там общежития, давали набор вещей первой необходимости (белье, одежда, верхняя одежда, обувь, постельные принадлежности), по месту учебы/работы давали, как правило, подъемные. При этом в том же СССР была статья за тунеядство, т .е. дармоедство не поощрялось.
> Как должно поступить человку, который оплачивает своим трудом социальное существование бездельника и тунеядца?
Ну, можно подумать что именно он своим трудом оплачивает содержание того, кто действительно нуждается: сироты, честного труженика-погорельца и т.д.
>>> я простой обыватель. семья и все такое. но если что - я колебаться не буду. я уже на войне. и я знаю кто мой враг. и рука не дрогнет. и совесть мучить не будет
>>
>> Таких как ты сейчас в Египте десятками отстреливают безо всяких угрызений совести.
>
> такие как ты тоже не бессмертны
На примере дискуссии "успешного чувака" cleaver, у которого все в шоколаде и Kargot, у кого половины пацанов с его двора уже нет в живых, и пепел каждого стучит в сердце, становится понятно, почему в гражданских войнах пленных не берут. А кого взяли, рубят шашками или вешают, стреляют сразу. См. "Тихий Дон" Шолохова.
Тут получается непримиримое противоречие, которое не лечится дискуссиями.
Одному в жизни повезло, родители помогали, в "хорошей семье" родился. Профессию себе выбрал высокооплачиваемую. И теперь свое благополучие считает результатом, исключительно, собственного трудолюбия и ума. Всех остальных же считает тунеядцами, жалкими тупыми неудачниками.
Другому меньше повезло. Когда-то бизнес прогорел. или фирма закрылась. Или профессию выбрал "не ту". А у нас профессии, где надо помогать людям, все "не те".
Ну и у многих, пепел. Того. Стучит.
Нет! Тут уже ничем не поможешь! Из этого дерьма, страна только через реки крови сможет выйти. Боюсь, что по другому никак.
По крайней мере надежды на то, что наши "успешные" социал-дарвинисты одумаются и поймут, куда мы катимся, у меня нет.
> Я говорю про всеобщий ажиотаж, который гасил не СССР, а спекулянты. Есть спрос - дай товар, обеспечь рабочие места и получи законную прибыль.
Согласна, зря Ивановский комбинат не стал шить джинсы
> Пробую понять - если мне хочется прикрутить, допустим, на свою девятку спойлер - это уже выходит за рамки необходимого?
Не знаю, что такое спойлер и какова от него реальная польза автолюбителю. Предположим, она есть. Ты прикручиваешь, все отлично, хорошо ездит. Но через некоторое время появляется новый спойлер, который, говорят производители, лучше прошлого (на деле - это не прорыв в спойлеростроении, а просто чуть-чуть изменено, несущественно). И ты бежишь за новым спойлером, хотя у тебя и с этим все отлично работает, и еще вчера, пока ты про новый спойлер не знал, тебя все устраивало и ты не собирался ничего менять.
> Кто будет определять рамки потребления?
Если брать оптимальный, на мой вкус, вариант - предприятия в руках гос-ва, а не "эффективных собственников" - то наверняка будет и планирующий орган, перераспределяющий производственные мощности, чтобы силы и ресурсы, направленные на разработку и изготовление новой модели телефона (при том, что к "старой" - вышедшей полгода назад - никаких нареканий нет) направить например, на исследования в области мед.техники.
> Ещё вопрос - швейцарские часы over 100 000$. Они имеют право на существование?
Я тебе уже про Марусю-ламборжини на эту тему отвечала. А ты опять не понял, что речь не просто о дорогих вещах, а о вещах, которые объективно не нужны (то ли у тебя уже есть качественный и всем тебя устраивающий аналог, то ли эта хрень типа машинки для стрижки волосв левом ухе тебе в принципе не слишком нужна), но которые под влиянием рекламы ты бежишь покупать. А по большому счету, не имеют права на существования такие состояния физ.лица, при которых можно легко приобрести такие часы. :)
>> Например? Всегда интереснее рассматривать ситуации на живых примерах, чем читать сухие колонки цифр.
>
> Учитывая, что соц.гарантии - вещи общегосударственные, палитры разномастных живых примеров в рамках одной-двух стран быть не может. А так - живых примеров в СССР можно найти. В частности, медицина была бесплатной, поэтому тяжелозаболевший не вставал перед необходимостью продать квартиру, чтобы оплатить операцию. А сейчас - читала как-то в газете про девочку, которую года три лечили беспрестанно от рака, за это время вся родня квартиры продала, и выписывать девочку реально было некуда.
> А один из самых ярких примеров советской помощи тем, кому надо - дети-сироты. Если сегодня в 18 лет ребенка выпихивает из детдома, и он не имеет ни работы, ни крыши над головой, ни места в учебном заведении. В итоге для многих следующим пунктом становится тюрьма. То в СССР после ВОВ детей из детдома отправляли на учебу или на работу на предприятия, с обязательным условием наличия там общежития, давали набор вещей первой необходимости (белье, одежда, верхняя одежда, обувь, постельные принадлежности), по месту учебы/работы давали, как правило, подъемные. При этом в том же СССР была статья за тунеядство, т .е. дармоедство не поощрялось.
У меня нет статистики, какой % из детдомовцев в СССР пополнял ряды заключённых. Посмотрите к/ф "Пацаны" или "Лошади в океане", художественные, но тем не менее. Осина не родит апельсина.
>> Как должно поступить человку, который оплачивает своим трудом социальное существование бездельника и тунеядца?
>
> Ну, можно подумать что именно он своим трудом оплачивает содержание того, кто действительно нуждается: сироты, честного труженика-погорельца и т.д.
Откуда берутся деньги на содержание социально неактивного человека? Я думаю что из бюджета, т.е. опосредствованно каждый обеспечивает существование бездельника. Я не имею в виду инвалидов, хотя они тоже трудятся. Бюджетный поток формируется в том числе из налоговых начислений.
Да ладно. Масса народу - выходцев из детских домов стала достойными членами советского общества. Про статистику посадок тоже не знаю, я занималась темой непосредственно воспитанников. Но учитывая, что им создавали условия для жизни и труда - могу предположить, что меньше.
> Откуда берутся деньги на содержание социально неактивного человека? Я думаю что из бюджета, т.е. опосредствованно каждый обеспечивает существование бездельника. Я не имею в виду инвалидов, хотя они тоже трудятся. Бюджетный поток формируется в том числе из налоговых начислений.
Имхо, тут с другого конца подходить надо. не "давайте никому не помогать, все равно среди облагодетельствованных сплошные дармоеды", а "давайте внимательно смотреть, кому мы даем". Навскидку, очень грубо: пособие по безработице - прямо пропорционально стажу (декрет включительно), обратно пропорционально стоянию на бирже труда (при условии, что были предложены варианты, а человек отказался). Пособие по ребенку - в виде товаров для детей на искомую сумму по выбору родителей (тем самым отсекая "мамочек", которые видят в новорожденном источник денег на свои нужды)
>> Я говорю про всеобщий ажиотаж, который гасил не СССР, а спекулянты. Есть спрос - дай товар, обеспечь рабочие места и получи законную прибыль.
>
> Согласна, зря Ивановский комбинат не стал шить джинсы
>
>> Пробую понять - если мне хочется прикрутить, допустим, на свою девятку спойлер - это уже выходит за рамки необходимого?
>
> Не знаю, что такое спойлер и какова от него реальная польза автолюбителю. Предположим, она есть. Ты прикручиваешь, все отлично, хорошо ездит. Но через некоторое время появляется новый спойлер, который, говорят производители, лучше прошлого (на деле - это не прорыв в спойлеростроении, а просто чуть-чуть изменено, несущественно). И ты бежишь за новым спойлером, хотя у тебя и с этим все отлично работает, и еще вчера, пока ты про новый спойлер не знал, тебя все устраивало и ты не собирался ничего менять.
Да пусть люди бегут за новой приблудой, на круг одна польза - производители увеличивают выпуск новых девайсов (пусть даже бесполезных с твоей точки зрения), рабочие получают з/п, государство извлекает профит в виде налоговых отчислений.
>> Кто будет определять рамки потребления?
>
> Если брать оптимальный, на мой вкус, вариант - предприятия в руках гос-ва, а не "эффективных собственников" - то наверняка будет и планирующий орган, перераспределяющий производственные мощности, чтобы силы и ресурсы, направленные на разработку и изготовление новой модели телефона (при том, что к "старой" - вышедшей полгода назад - никаких нареканий нет) направить например, на исследования в области мед.техники.
Сложность в том, что у каждого фломастеры имеют свой вкус. Для определения общих вкусов существуют партии, которые договариваются в парламенте, что и как в настоящее время выгодно для всех.
>> Ещё вопрос - швейцарские часы over 100 000$. Они имеют право на существование?
>
> Я тебе уже про Марусю-ламборжини на эту тему отвечала. А ты опять не понял, что речь не просто о дорогих вещах, а о вещах, которые объективно не нужны (то ли у тебя уже есть качественный и всем тебя устраивающий аналог, то ли эта хрень типа машинки для стрижки волосв левом ухе тебе в принципе не слишком нужна), но которые под влиянием рекламы ты бежишь покупать. А по большому счету, не имеют права на существования такие состояния физ.лица, при которых можно легко приобрести такие часы. :)
Ещё раз - кто решает что в настоящее время мне нужно или нет? Нужен ли мне кондиционер в каждую комнату? Третья машина в семью? Кто это будет решать?
>> Осина не родит апельсина.
>
> Да ладно. Масса народу - выходцев из детских домов стала достойными членами советского общества. Про статистику посадок тоже не знаю, я занималась темой непосредственно воспитанников. Но учитывая, что им создавали условия для жизни и труда - могу предположить, что меньше.
Примеры, Валькирия, примеры. Иначе расценивается как пустой трёп. "Масса народу" ни о чём не говорит.
>> Откуда берутся деньги на содержание социально неактивного человека? Я думаю что из бюджета, т.е. опосредствованно каждый обеспечивает существование бездельника. Я не имею в виду инвалидов, хотя они тоже трудятся. Бюджетный поток формируется в том числе из налоговых начислений.
>
> Имхо, тут с другого конца подходить надо. не "давайте никому не помогать, все равно среди облагодетельствованных сплошные дармоеды", а "давайте внимательно смотреть, кому мы даем". Навскидку, очень грубо: пособие по безработице - прямо пропорционально стажу (декрет включительно), обратно пропорционально стоянию на бирже труда (при условии, что были предложены варианты, а человек отказался). Пособие по ребенку - в виде товаров для детей на искомую сумму по выбору родителей (тем самым отсекая "мамочек", которые видят в новорожденном источник денег на свои нужды)
Внимательно смотрим и помогаем строго точечно. Например, я лично никогда не даю денег на "колокола" и "помогите бедной Настеньке на почку".
> Да пусть люди бегут за новой приблудой, на круг одна польза - производители увеличивают выпуск новых девайсов (пусть даже бесполезных с твоей точки зрения), рабочие получают з/п, государство извлекает профит в виде налоговых отчислений.
А невосполнимые природные ресурсы будут тратиться на хуйню. А общество будет дегардировать, и вместо "знать и уметь" престижно будет "иметь". А лучшие умы будут разрабатывать гламурные мобильные телефоны, вместо того, чтобы применить свои знания для полезных, но не востребованных вещей. По последнему пункту, хваленый рынок как раз и обсирается. Все радостно производят мобильные телефоы, потому что потребляди их раскупают, а производить, например, лазерный нож для тонких и максимально бестравматичных операций невыгодно, поэтому если кто его и произведет, то цену заломит до небес, и цена это, естественно ляжет на плечи пациента, которому потом придется продавать квартиру. Да здравствует эффективный рынок!
> Сложность в том, что у каждого фломастеры имеют свой вкус. Для определения общих вкусов существуют партии, которые договариваются в парламенте, что и как в настоящее время выгодно для всех.
Ну да. Вот в СССР, например, была партия, которая успешно убедила людей, что ценность человека не в том, сколько у него норковых шуб и золотых колец, и что для всех выгодно, когда "каждому по потребностям, с каждого по способностям". А сейчас активно внедряется потреблядство. Увы, не без успеха. Ты с ним вон как сросся: даже понять не можешь, что это такое и чем это отличается от просто приобретения необхожимых для качественной во всех отношениях жизни вещей.
> Ещё раз - кто решает что в настоящее время мне нужно или нет? Нужен ли мне кондиционер в каждую комнату? Третья машина в семью? Кто это будет решать?
Ты удивишься, но экономика гос-ва - хоть капиталистичекого, хоть социалистического - не направлена на то, чтобы удовлетворить лично твои потребности здесь и сейчас. Я тебе уже в прошлом посте писала про планирование. И не зря. План - он на то и план, чтобы собирать как можно более полные данные и потом делать вывод, скольким процентам людей нужна вторая или третья машина в семью, исходя из чего регулировать производство машин.
>> Да пусть люди бегут за новой приблудой, на круг одна польза - производители увеличивают выпуск новых девайсов (пусть даже бесполезных с твоей точки зрения), рабочие получают з/п, государство извлекает профит в виде налоговых отчислений.
>
> А невосполнимые природные ресурсы будут тратиться на хуйню. А общество будет дегардировать, и вместо "знать и уметь" престижно будет "иметь". А лучшие умы будут разрабатывать гламурные мобильные телефоны, вместо того, чтобы применить свои знания для полезных, но не востребованных вещей. По последнему пункту, хваленый рынок как раз и обсирается. Все радостно производят мобильные телефоы, потому что потребляди их раскупают, а производить, например, лазерный нож для тонких и максимально бестравматичных операций невыгодно, поэтому если кто его и произведет, то цену заломит до небес, и цена это, естественно ляжет на плечи пациента, которому потом придется продавать квартиру. Да здравствует эффективный рынок!
Невосполнимые природные ресурсы как раз и тратятся, как ты говоришь, "на хуйню". В виде социального обеспечения тунеядцев. Приплюсуй сюда налоговые отчисления.
> А лучшие умы будут разрабатывать гламурные мобильные телефоны, вместо того, чтобы применить свои знания для полезных, но не востребованных вещей.
Снова непонятно, кто определяет "лучшим умам" куда и на что им вписываться? Давай примеры. Кто и как определяет "полезность и востребованность" того или иного девайса?
>> Сложность в том, что у каждого фломастеры имеют свой вкус. Для определения общих вкусов существуют партии, которые договариваются в парламенте, что и как в настоящее время выгодно для всех.
>
> Ну да. Вот в СССР, например, была партия, которая успешно убедила людей, что ценность человека не в том, сколько у него норковых шуб и золотых колец, и что для всех выгодно, когда "каждому по потребностям, с каждого по способностям".
ты будешь поражена, прочитав мемуары Галины Брежневой. Количество норковых шуб, золота и возможностей зашкаливает. Социальный статус Брежневой соответствовал общепринятой парадигме 5/95.
"Быдло" знало своё место, грамотные люди использовали возможности.
> Ты удивишься, но экономика гос-ва - хоть капиталистичекого, хоть социалистического - не направлена на то, чтобы удовлетворить лично твои потребности здесь и сейчас. Я тебе уже в прошлом посте писала про планирование. И не зря. План - он на то и план, чтобы собирать как можно более полные данные и потом делать вывод, скольким процентам людей нужна вторая или третья машина в семью, исходя из чего регулировать производство машин.
Кто принимал/будет принимать решения в Госплане? Не такие же люди как мы с тобой? Что служит критерием для отказа купить мне четвёртую машину?
>
> Вот кстати, толковая статья на тему:
>[censored]
Лекс серьезного ничего не сделал. А поплеваться в сети ума много не требуется.
> Невосполнимые природные ресурсы как раз и тратятся, как ты говоришь, "на хуйню". В виде социального обеспечения тунеядцев. Приплюсуй сюда налоговые отчисления.
Тунеядцам раздают акции газпрома? А касаемо налогов. Сегодня не социализм, когда соц.обеспечение финансировало гос-во, при этом умудряясь не давить налогами граждан. Сейчас, капитализм который ты защищаешь. Так что плати налоги и не возмущайся
> Снова непонятно, кто определяет "лучшим умам" куда и на что им вписываться?
Рынок твой любимый. Ну не финансирует наше гос-во разработку толковыми инженерами новых высокотехнологичных искусственных сердец, например. Зато компании Самсунг инженеры нужны, потому что потребляди с промытыми мозгами каждый год меняют телефон на более понтовый. Толковый инженер может и рад бы сердца конструировать, но приходится мобилы.
> Давай примеры.
А ты не тролль, мил человек? Не надоело еще на каждое междометие примеры просить?
> ты будешь поражена, прочитав мемуары Галины Брежневой.
Ты будешь поражен, что после Сталина осталось несколько френчей. А что до Галины Брежневой - первые робкие всходы потреблядства через надцать лет принесли ожидаемые плоды.
> Вот кстати, толковая статья на тему:
>>[censored] >
> Лекс серьезного ничего не сделал. А поплеваться в сети ума много не требуется.
А что серьезного сделал ты? И чем ты целый день сегодня занимаешься в сети?
> Кто принимал/будет принимать решения в Госплане? Не такие же люди как мы с тобой? Что служит критерием для отказа купить мне четвёртую машину?
Так-так, а статью ты все-таки не прочитал (или тупо не понял), так о чем с тобой говорить?
> Примеры, Валькирия, примеры. Иначе расценивается как пустой трёп. "Масса народу" ни о чём не говорит.
Мне, как ты понимаешь, заняться больше нечем, кроме как гуглить за тебя. Но, тем не менее, нате, по итогам беглого поиска:
Александр Матросов, Герой
Сапурмурат Ниязов, президент Туркменистана
Станислав Садальский, актер
Николай Губенко, министр культуры
Юра Шатунов, музыкант
Нина Русланова, актриса
Николай Рубцов, поэт
Венедикт Ерофеев, писатель
Сергей Столяров, актер («Туманность Андромеды»)
Виктор Астафьев, писатель
Многие, будучи еще детьми, партизанили:
[censored]
В наших детдомах также воспитались испанские дети, вывезенные в СССР:
[censored]
Не считая рядовых граждан. Лично знаю четыреш бабушек-детдомовок: библиотекать, работник ЖЭКа, колхозница, ткачиха. Даже из дочки Р.Шухевича, которая попала вдетдом маленькой, вырастили советского человека. Она закончила техникум в Донецкой обл., потом уехала поступила по Львовский политех, работала в БТИ или какой-то врподе этого проектировочной конторе
>> Невосполнимые природные ресурсы как раз и тратятся, как ты говоришь, "на хуйню". В виде социального обеспечения тунеядцев. Приплюсуй сюда налоговые отчисления.
>
> Тунеядцам раздают акции газпрома? А касаемо налогов. Сегодня не социализм, когда соц.обеспечение финансировало гос-во, при этом умудряясь не давить налогами граждан. Сейчас, капитализм который ты защищаешь. Так что плати налоги и не возмущайся
Налоги плачу регулярно. Где вы увидели возмущение, не могу понять.
>
>> Снова непонятно, кто определяет "лучшим умам" куда и на что им вписываться?
>
> Рынок твой любимый. Ну не финансирует наше гос-во разработку толковыми инженерами новых высокотехнологичных искусственных сердец, например. Зато компании Самсунг инженеры нужны, потому что потребляди с промытыми мозгами каждый год меняют телефон на более понтовый. Толковый инженер может и рад бы сердца конструировать, но приходится мобилы.
>
Если вы не видите дальше своего носа (см. пицотголосовая полифония) то не надо говорить за космический сектор.
>> Давай примеры.
>
> А ты не тролль, мил человек? Не надоело еще на каждое междометие примеры просить?
Нет примеров - нет предметной дискуссии. Беспримерный разговор превращается в беспонтовый базар, извините.
>
>> ты будешь поражена, прочитав мемуары Галины Брежневой.
>
> Ты будешь поражен, что после Сталина осталось несколько френчей. А что до Галины Брежневой - первые робкие всходы потреблядства через надцать лет принесли ожидаемые плоды.
Сталин умер в 1953. После него взросло много поколений коммунистов. Непонятен ход твоих мыслей, что если человек носит звание коммунист - значит он на 100% качественный материал.
>
>> Вот кстати, толковая статья на тему:
>>>[censored] >>
>> Лекс серьезного ничего не сделал. А поплеваться в сети ума много не требуется.
>
> А что серьезного сделал ты? И чем ты целый день сегодня занимаешься в сети?
Не стоит кидаться на собеседника с волчьей пастью. Если спросили у вас, что сделал этот человек, то по всем категориям следует ответить, что он сделал. Если, конечно, есть что ответить. Лекс - "пиздабол", извините мой френч.
>
>> Кто принимал/будет принимать решения в Госплане? Не такие же люди как мы с тобой? Что служит критерием для отказа купить мне четвёртую машину?
>
> Так-так, а статью ты все-таки не прочитал (или тупо не понял), так о чем с тобой говорить?
Говорить надо конструктивно. Всегда, независимо от полттических мировоззрений.
> Не стоит кидаться на собеседника с волчьей пастью. Если спросили у вас, что сделал этот человек, то по всем категориям следует ответить, что он сделал.
Ну хорошо, на мой взгляд, Лекс занимается своего рода педагогической деятельностью, своими рассуждениями помогая всем желающим гражданам избавить свои головы от той щелухи, которая оседала там последние двадцать лет, исправить искривленную систему нравственных приоритетов и жизненных ценностей, обучая думать своей головой, а не мыслить агитками пропагандонов. Весьма правильно и достойно. Ясно, что итог этой деятельности будет видет не через месяц и даже не через год, но начинать надо.
> Лекс занимается своего рода педагогической деятельностью, своими рассуждениями помогая всем желающим гражданам избавить свои головы от той щелухи, которая оседала там последние двадцать лет, исправить искривленную систему нравственных приоритетов и жизненных ценностей, обучая думать своей головой, а не мыслить агитками пропагандонов. Весьма правильно и достойно.
Позволю себе чуть дополнить ход вашей мысли.
Итак: Лекс занимается своего рода педагогической деятельностью [см. Коммари и других сетевых балаболов], своими рассуждениями помогая всем желающим гражданам [тем, кто читает их] избавить свои головы от той щелухи, которая оседала там последние двадцать лет [кто не может самостоятельно разобраться, на какой он стороне], исправить искривленную систему нравственных приоритетов и жизненных ценностей [кто, когда и куда выгнул систему - неясно, ну да ладно], обучая думать своей головой, а не мыслить агитками пропагандонов [см. АгитПром любого государства, включая СССР - все мыслили строго в необходимых рамках]. Весьма правильно и достойно. [Да]
Критерий истины - результат. Если нет результата - добро пожаловать в "пиздаболы". Вне зависимости от политического окраса.
Не надо продукт своей мозговой деятельности называть "дополнением хода моей мысли" и опосредованно тем самым приписывать мне свои идеи. Ход моей мысли вполне обойдется без твоих гениальных "дополнений". Свои мысли можешь думать сам и в кругу единомышленников.
> Не надо продукт своей мозговой деятельности называть "дополнением хода моей мысли" и опосредованно тем самым приписывать мне свои идеи. Ход моей мысли вполне обойдется без твоих гениальных "дополнений". Свои мысли можешь думать сам и в кругу единомышленников.
Если вы вдруг смогли заметить, то ход ваших мыслей я всего лишь дополнил. Никто не приписывал вам чуждых идей. Про промывку мозгов вам вот сюда -[censored]
>> работать надо, квалификацию повышать. и будет квартира. а если на бложиках сидеть и херачить стотыщпицот комментов в секунду, ничего не будет.
>
> Вот по такой заявке МД сразу вычисляется.
> Я извиняюсь что встреваю, но что в этом посыле неверного? не надо повышать квалификацию? Не надо качественно работать? Всё те, кто трудится на благо себя и страны - они долбоёбы?
Объясняю. Плывёт корабль, на борту 100 человек. Бах - пробоина и корабль начинает тонуть. Выясняется что спасательных жилетов - всего 30, на каждого третьего. Нормальному человеку понятно - при любом раскладе 70 человек утонут. Малолетнему же долбоёбу понятно, что надо просто лучше толкаться, качать мускулы и у тебя будет спасательный жилет!
> Не надо продукт своей мозговой деятельности называть "дополнением хода моей мысли" и опосредованно тем самым приписывать мне свои идеи. Ход моей мысли вполне обойдется без твоих гениальных "дополнений". Свои мысли можешь думать сам и в кругу единомышленников.
>>> работать надо, квалификацию повышать. и будет квартира. а если на бложиках сидеть и херачить стотыщпицот комментов в секунду, ничего не будет.
>>
>> Вот по такой заявке МД сразу вычисляется.
>
>> Я извиняюсь что встреваю, но что в этом посыле неверного? не надо повышать квалификацию? Не надо качественно работать? Всё те, кто трудится на благо себя и страны - они долбоёбы?
>
> Объясняю. Плывёт корабль, на борту 100 человек. Бах - пробоина и корабль начинает тонуть. Выясняется что спасательных жилетов - всего 30, на каждого третьего. Нормальному человеку понятно - при любом раскладе 70 человек утонут. Малолетнему же долбоёбу понятно, что надо просто лучше толкаться, качать мускулы и у тебя будет спасательный жилет!
Нормальному человеку понятно - если у тебя рост под два метра и вес за сто килограмм, то без спасательного жилета точно не останешься.
>> Нормальному человеку понятно - если у тебя рост под два метра и вес за сто килограмм, то без спасательного жилета точно не останешься.
>
> Поэтому если все 100 человек будут двухметровые и стокилограммовые - то 30 жилетов хватит на всех!!!
>
> Вот поэтому-то по заявлению "надо работать, повышать квалификацию и будет квартира" малолетний долбоёб вычисляется на раз.
Будет квартира - здесь ты прав, никто никаких гарантий дать не может. Но шансы то резко увеличиваются!
> Будет квартира - здесь ты прав, никто никаких гарантий дать не может. Но шансы то резко увеличиваются!
Да-да, когда все такие же - шансы резко увеличиваются! Ну а если не досталось - это просто ты такой неэффективный, надо было больше работать/сильнее толкаться, а совсем не потому, что 70 человек будут в пролёте обязательно.
>> Будет квартира - здесь ты прав, никто никаких гарантий дать не может. Но шансы то резко увеличиваются!
>
> Да-да, когда все такие же - шансы резко увеличиваются!
>> Будет квартира - здесь ты прав, никто никаких гарантий дать не может. Но шансы то резко увеличиваются!
>
> Ну а если не досталось - это просто ты такой неэффективный, надо было больше работать/сильнее толкаться, а совсем не потому, что 70 человек будут в пролёте обязательно.
Как это - "досталось"? С неба свалилась что ли? Говори без этих ваших эвфемизмов - "если не смог заработать"
В отличие от тебя.
> то посчитай. Всем будет интересно.
Цена выросла за 4 года в среднем на 37%. Так что твоих 586 тыр у сферической пары в вакууме, которых и так не хватает до заявленных нынешних 600 тыр для вступления в ипотеку, тем более через четыре года не хватит - если цена вступления вырастет пропорционально - до 822 тыр.
Что и требовалось доказать - а не балаболить что с 15 тыр можно накопить на квартиру.
Сейчас, сейчас
>>>>>
>>>>> Я брал в 2005-м.[censored]
>>>>
>>>> И как камрад, тянешь? Уровень жизни серьёзно снизился?
>>>>
>>>> Я в 2007 взял 3 млн с ежемесячным платежом 28 600. За прошедшее время снизил до 8 500, практически незаметно для семейного бюджета.
>>>
>>> Я уже не тяну, все выплатил. Отсутствие долгов лично мне добавило душевного спокойствия и комфорта.
>>
>> Вот. 5 лет - и своя жилплощадь. Респект
>>
>> "Кто хочет - ищет возможность сделать. Кто ленив - ищет причину чтобы не делать"
>
> Мой доход значительно выше среднемосковского. И ремонт в новостройке осуществляю своими руками. Поэтому и удалось рассчитаться с банком.
Трудолюбивый человек всегда найдёт способы обеспечить себя жильём. Большинство знакомых "ипотечников" именно такие. Ещё раз респект, камрад и послушаем теперь речи защитников "социального равенства".