В пену

Идиотизм буржуазного мышления и экономики

forum-msk.org — Покупательная способность падает потому, что растут цены, цены растут потому, что растёт денежная масса, денежная масса растёт потому, что растут государственные расходы по социальным гарантиям, государственные расходы по социальным гарантиям растут потому, что падает покупательная способность у трудящихся, покупательная способность у трудящихся падает потому, что растут цены на всё и вся и т.д. И этой бредятиной пытаются объяснить постоянный рост цен на всё и вся.

Новости, Политика | Андриан 10:15 28.01.2011

10 комментариев | 50 за, 0 против |

П-48 »

#1 | 10:27 28.01.2011 | Кому: Всем

Во всех учебниках экономики про это пишут открытым текстом:
1. бездефицитный бюджет = плохой бюджет;
2. не надо отдавать долги, надо взять второй кредит, чтоб отдать первый;
3. Инфляция = хорошо;
3.1. Дефляция = плохо.

вот в таком ёбнутом мире мы живём...
хе-хе :(

UPD: Вспомнилось:
1. Было дело - и были подвалы,
2. Было время - и цены снижали,
3. И текли куда надо каналы ...
4. И в конце куда надо впадали.(с)

в.о. »

#2 | 10:47 28.01.2011 | Кому: Всем

Автор данного излияния не знаком с мат.частью.
Всё на самом деле значительно хуже.
Вот это:

> денежная масса растёт потому, что [растут государственные расходы по социальным гарантиям]

неправда.
Затраты на социальные гарантии, медицину, образование и т.п. режутся.
Теперь растут расходы на стимулирование спроса, а это отнють не то же самое.

pavelat »

#3 | 11:01 28.01.2011 | Кому: в.о.

В общем случае - не имеет значения.
Но да, всё ещё хуже.

Андриан »

#4 | 11:01 28.01.2011 | Кому: в.о.

> Автор данного излияния не знаком с мат.частью.
> Всё на самом деле значительно хуже.
> Вот это:
>
>> денежная масса растёт потому, что [растут государственные расходы по социальным гарантиям]
>
> неправда.
> Затраты на социальные гарантии, медицину, образование и т.п. режутся.
> Теперь растут расходы на стимулирование спроса, а это отнють не то же самое.

Наверное, ты прав, комрад! Стимулирование спроса касается (до настоящего времени) лишь части населения (% 30-40, от силы), остальная - нищающая часть народа окончательно сбрасывается в "балласт".
Вот, ещё вопрос - а, как они дальше собираются стимулировать спрос? Кредиты? Вряд ли.
Значит, возможно лишь увеличение спроса для "элиты" и богатеев (%5), через всякие бонусы, доп выплаты и пр. То есть, будет окончательное разделение и в продукции: для "элиты" - чистые продукты питания, предметы роскоши, всякие "прибамбасы" в виде техники, яхт, особняков и крутых тачек. Вот это и будет стимулироваться.
Остальным - жёсткий минимум, урезание реального дохода и соц.гарантий. И, не только в России.

в.о. »

#5 | 11:21 28.01.2011 | Кому: Андриан

> Наверное, ты прав, комрад! Стимулирование спроса касается (до настоящего времени) лишь части населения (% 30-40, от силы), остальная - нищающая часть народа окончательно сбрасывается в "балласт".

ну как бы да. кто может работать - того и касается. непродуктивную часть можно обирать и без стимулирования.

> Вот, ещё вопрос - а, как они дальше собираются стимулировать спрос? Кредиты? Вряд ли.

кредиты. еще более долгие.

> Значит, возможно лишь увеличение спроса для "элиты" и богатеев (%5), через всякие бонусы, доп выплаты и пр. То есть, будет окончательное разделение и в продукции: для "элиты" - чистые продукты питания, предметы роскоши, всякие "прибамбасы" в виде техники, яхт, особняков и крутых тачек. Вот это и будет стимулироваться.

нет, элиту будут стимулировать немного не так.
будут "спасать банки", как это было по всему миру в 2008м.

я уже тогда понял - всё, пиздец, банкет окончен. если в условиях жесточайшего кризиса государства мира берут на себя (читай - на нас) долги [частных] банков, возникшие в результате [ужасающего менеджмента] этих самых банков - это значит, что государства окончательно перешли на службу к корпорациям.
это на самом деле действительно рождение жуткой формы тоталитаризма мы наблюдаем, имхо.
неэффективные банки должны были умереть, чего бы это не стоило, это основа основ либеральной экономики.
а им не дали умереть.

> Остальным - жёсткий минимум, урезание реального дохода и соц.гарантий. И, не только в России.

камрад. [не столько] в России.
имхо - у европейского и американского населения почти нет шансов больше защитить себя.

IGore »

#6 | 11:58 28.01.2011 | Кому: Всем

Правильно ли я понимаю, что это ещё и на фоне постоянного роста производительных сил? То-есть материальных благ на душу населения производится со временем больше.?

П-48 »

#7 | 12:05 28.01.2011 | Кому: IGore

> Правильно ли я понимаю, что это ещё и на фоне постоянного роста производительных сил? То-есть материальных благ на душу населения производится со временем больше.?

Ну дык и нахлебников, которые не сеют и не жнут, тоже больше становится

pavelat »

#8 | 00:55 29.01.2011 | Кому: в.о.

> неэффективные банки должны были умереть, чего бы это не стоило, это основа основ либеральной экономики.
> а им не дали умереть.

Раз им не дали умереть - значит они эффективные.
Просто это неочевидная для тебя эффективность.

в.о. »

#9 | 10:56 31.01.2011 | Кому: pavelat

>> неэффективные банки должны были умереть, чего бы это не стоило, это основа основ либеральной экономики.
>> а им не дали умереть.
>
> Раз им не дали умереть - значит они эффективные.
> Просто это неочевидная для тебя эффективность.

это грубо говоря показатель того, что нынешние "либералы" такие же "либералы" как горбачев "коммунист".
примерно так.

pavelat »

#10 | 22:42 03.02.2011 | Кому: в.о.

> это грубо говоря показатель того, что нынешние "либералы" такие же "либералы" как горбачев "коммунист".
> примерно так.

Либо ты что-то недопонимаешь в либерализме.
Где-то пробегал разбор теории "свободного рынка" от lex_kravetski.
Подозреваю, что и с либерализмом что-то подобное.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить