Целесообразности такого запрета весьма сомнительна, но однозначно утверждать, что это тупая афёра или вульгарный попил - ИМХО - паранойя.
Боян, кстати. Совсем недавно эти лампочки обсужали на Вотте.
Запрещают оттого, что экономически лампочка Ильича выгоднее. Иначе кто бы покупал неэффективные лампочки? Протекционизм чистой воды. Кому-то выгодно собирать налог с телефонов, кому-то выгодно торговать "экономичными" лампочками.
>Сегодня Европа, являясь главным производителем т.н. "энергосберегающих ламп",
Да ладно! А я думал Китай.
В ИКЕЕ три китайских лампочки по 11 ватт стоят 129 руб (Сто двадцать девять). Каждая лампочка с успехом заменяет 40-ваттную лампу накаливания. При этом свет меня гораздо больше устраивает - он не точечный и меньше слепит глаза. В ближайший выезд в ИКЕЮ обязательно заменю все оставшиеся в квартире лампы. На лестничной площадке уже давно и с успехом горят аналогичные. Да, одна перегорела, но лампы накаливания перегорают значительно чаще.
100-ваттные лампы накаливания, считаю, могут только психи использовать. Или для обогрева. Говорят в гараже зимой хорошо под картер машины класть.
Я не к тому, что Лунтик ввел хороший запрет, а к тому, что от ламп накаливания постепенно придется отказаться.
> В ближайший выезд в ИКЕЮ обязательно заменю все оставшиеся в квартире лампы. На лестничной площадке уже давно и с успехом горят аналогичные. Да, одна перегорела, но лампы накаливания перегорают значительно чаще.
обычный доид последовательно включённый в цепь продлевает срок службы лампы накаливания на многие ГОДЫ! Проверено!
Свет конечно тусклый, но для освещения лестничной площадки годиться.
Не знаю, не знаю... Помниться, в бытность мою - школяром, позаменяли у нас в школе все лампы накаливания на люминесцентные И ч0? По истечении года - двух проделали всю работу - наоборот. Выяснилось, что лампы накаливания в меньшей степени влияют на глаза. Напомню, что происходило всё это в Мурманске, в условиях полярной ночи, то есть весь процесс "напряжения на глаза" проходил максимально агрессивно, плюс - полярный авитаминоз и кислородное голодание... Младореформаторам, конечно, не до этих "нюансов" Они, суки, живут в стране, срок истории которой - двадцать лет и, следовательно не могут знать, что происходило на Родине лет тридцать назад. За исключением Гулага и штрафбатов, конечно!
> обычный доид последовательно включённый в цепь продлевает срок службы лампы накаливания на многие ГОДЫ! Проверено!
> Свет конечно тусклый, но для освещения лестничной площадки годиться.
Т.е. заставляем лампу светить в полнакала, и она прослужит значительно дольше? Гениально! Эта революционная инновация ставит крест на люминесцентных лампах.
> Не знаю, не знаю... Помниться, в бытность мою - школяром, позаменяли у нас в школе все лампы накаливания на люминесцентные И ч0? По истечении года - двух проделали всю работу - наоборот. Выяснилось, что лампы накаливания в меньшей степени влияют на глаза. ... Младореформаторам, конечно, не до этих "нюансов" Они, суки, живут в стране, срок истории которой - двадцать лет и, следовательно не могут знать, что происходило на Родине лет тридцать назад.
А я вот помню научно-популярный агитационный ролик конца 70-х о безусловных преимуществах люминесцентных ламп и неизбежной скорой замене ими всех ламп накаливания в наружном освещении, на производстве и даже в быту. И о том какая от этого будет экономия народному хозяйству. И помню людей, скептически цокавших языками - мол, жОлтенькие лампочки всяко лучше. Прям дежавю какое-то.
> А я вот помню научно-популярный агитационный ролик конца 70-х о безусловных преимуществах люминесцентных ламп и неизбежной скорой замене ими всех ламп накаливания в наружном освещении, на производстве и даже в быту. И о том какая от этого будет экономия народному хозяйству. И помню людей, скептически цокавших языками - мол, жОлтенькие лампочки всяко лучше. Прям дежавю какое-то.
Слава тандему, хуле. ЭлитаЪ будет закупать лампы за бугром, а быдло — жить при свечах и керосинках. Так победим!
> Слава тандему, хуле. ЭлитаЪ будет закупать лампы за бугром, а быдло — жить при свечах и керосинках. Так победим!
Я вообще-то не о тандеме, а о том что процесс замены ламп накаливания начался еще при советах. В свете провозглашенного лозунга "Экономика должна быть экономной" стремление вполне логичное, считаю. И никому и в голову не приходило расценить это как посягательство на "лампочку Ильича".
И кто это сейчас при свечах и керосинках? "Быдлу", кстати, выгоднее покупать люминесцентные лампочки, с точки зрения оплаты счетов за э/энергию.
> Я вообще-то не о тандеме, а о том что процесс замены ламп накаливания начался еще при советах. В свете провозглашенного лозунга "Экономика должна быть экономной" стремление вполне логичное, считаю. И никому и в голову не приходило расценить это как посягательство на "лампочку Ильича".
Отличие от Советов в том, что тогда действовали методом убеждения, а сейчас - методом принуждения. Что и вызывает адекватную - отрицательную- реакцию.
по сути. автор статьи - очередной ебанутый на всю голову дятел.
из той породы людей, которые всегда недовольны всем новым.
из личного опыта - я давным давно перешел на энергосберегающие, уже года 3 не пользовал лампы накаливания вообще.
шум ниочем вообще.
сейчас подумываю о замене точечного освещения в с/у и кухне на диоды. как только найду достаточно яркие попробую смонтировать.
> Отличие от Советов в том, что тогда действовали методом убеждения, а сейчас - методом принуждения. Что и вызывает адекватную - отрицательную- реакцию.
да да.
помню я эти методы убеждения в школе.
повесили везде в общественных местах только люминисцентные лампочки - и привет.
> Сегодня Европа, являясь главным производителем т.н. "энергосберегающих ламп"
автор хоть бы в магазин зашел, перед тем, как херню городить.
тот же филипс делают в китае.
а основную массу вообще продают китайцы под русскими брэндами.
>
> Отличие от Советов в том, что тогда действовали методом убеждения, а сейчас - методом принуждения. Что и вызывает адекватную - отрицательную- реакцию.
Надо сказать это косметическое отличие - ну какая разница, исчезнут 100-ватки в приказном порядке сейчас или немного погодя, когда их просто перестанут покупать? Лунтик просто хочет поважничать: это я лампы накаливания отменил! А на самом деле это даже не его вопрос - отменили бы по-тихому, каким-нибудь регламентом, никто бы и не заметил.
> Да ладно! А я думал Китай.
>
> В ИКЕЕ три китайских лампочки по 11 ватт стоят 129 руб (Сто двадцать девять). Каждая лампочка с успехом заменяет 40-ваттную лампу накаливания. При этом свет меня гораздо больше устраивает - он не точечный и меньше слепит глаза. В ближайший выезд в ИКЕЮ обязательно заменю все оставшиеся в квартире лампы. На лестничной площадке уже давно и с успехом горят аналогичные. Да, одна перегорела, но лампы накаливания перегорают значительно чаще.
1. Наше правительство радеет за братскую китайскую экономику и икею?
2. Впервые слышу чтобы кто-то использовал 40-ваттные лампы или их аналоги. Наверное я живу в городе абсолютных психов, но все, кого я знаю, пользуются лампами накаливания минимум на 60Вт, чаще 100Вт.
Расскажи нам, психам, что ты видишь в полумраке, и что за "точечный свет" исходит из твоей 40-ваттной лампы накаливания.
3. Нормальные лампы накаливания живут не меньше люминесцентных. Уж поверь, не один год юзаю как одни так и другие. Меняю их почти одинаково часто. Хотя если говорить о китайских люминесцентных лампах за 129 (Сто двадцать девять) рублей... Уверен, они будут служить тебе вечно)
4. Я вообще не понимаю какой смысл запрещать, если за энергию платит конечный потребитель. И ему решать, хочет ли он жить в полумраке, или хочет включить стиральную машинку на 2 часа, разом сожрав всю экономию. Если мне выгодно - я сам куплю экономичную лампу. Но покупать, например, лампу за 200 руб., чтобы поставить её в кладовку, где свет зажигается раз в неделю на полчаса - это бред.
5. И наконец. Специально для лунтикообразных гениев и непсихов:
(Простите за многабукоф)
После того, как люминесцентная лампа перегорит, её ни в коем случае нельзя выбрасывать в мусорный контейнер, стоящий во дворе. А уж тем более разбивать или разбирать на части люминесцентные лампы категорически не рекомендуется, так как это ртутьсодержащие лампы! Ртуть – очень опасное вещество, которая требует правильного обращения, и только специалисты знают, что со всем этим делать.
Следует помнить: ртуть, содержащаяся в таких изделиях, является непосредственным источником загрязнения помещений, причем такого загрязнения, которое не видно, но которое опасно для здоровья работающих там людей. Более того, вначале действие ртути на организм человека незаметно, и лишь со временем начинают появляться характерные для хронического отравления организма симптомы.
(В конце обычно идёт указание адреса и номера телефона фирмы, которая за совсем небольшие деньги согласится вывозить и утилизировать лампочки, которые покупают умные и экономные люди)
Я не к тому, что Лунтик ввёл плохой запрет. Я к тому что он в очередной раз обосрался принародно.
Пы.Сы. Если захочешь поговорить о светодиодных лампах - то это совершенно отдельная история. На данный момент обсуждать её в России и всерьёз - глупо.
>> 1. Наше правительство радеет за братскую китайскую экономику и икею?
>
> Откуда знать про то какие договоренности существуют?
>
> Может за запрет на лампочки Китай обязался опредмеченное количество нефти закупить?
А может нам за это Аляску вернут? А может каждому жителю России дадут по путёвке в тёплые края?
>2. Впервые слышу чтобы кто-то использовал 40-ваттные лампы или их аналоги. Наверное я живу в городе абсолютных психов, но все, кого я знаю, пользуются лампами накаливания минимум на 60Вт, чаще 100Вт.
у меня на кухне 3 по 40 Вт... Две по 60-неравномерно, 3 по 60-много.
>Но покупать, например, лампу за 200 руб., чтобы поставить её в кладовку, где свет зажигается раз в неделю на полчаса - это бред.
Ничего подобного. Ввернул и забыл.
Кстати, у нас на объктах лампочки Ильича истребили с особой жестокостью. Часто горели, энергосберегающие более живучи, а по подвалам без света... так свет в служебном помещении включаем полчаса в неделю.
>5. И наконец. Специально для лунтикообразных гениев и непсихов:
(Простите за многабукоф)
А советское время как утилизировали лампы дневного света? Вывозили за город и КАМАЗом давили. Или паяли схему для "вечной" работы ламп...
> у меня на кухне 3 по 40 Вт... Две по 60-неравномерно, 3 по 60-много.
3 по 40 Вт это 120 Вт получается. У меня на кухне одна 100-ваттная стоит. Я точно псих.
>>Но покупать, например, лампу за 200 руб., чтобы поставить её в кладовку, где свет зажигается раз в неделю на полчаса - это бред.
>
> Ничего подобного. Ввернул и забыл.
Ввернул и забыл - это хорошо когда 200 руб. - совершенно незначительная сумма. Но запрет, насколько я понял, касается всей России, не исключая районов с зарплатами в 5 000 руб.
> А советское время как утилизировали лампы дневного света? Вывозили за город и КАМАЗом давили.
И это было правильно? Ты рад тому, что люминесцентные лампы (которых станет гораздо больше) будут давиться в мусоропроводе и урнах у подъезда, где ходят твои дети?
>> Да ладно! А я думал Китай.
>>
>> В ИКЕЕ три китайских лампочки по 11 ватт стоят 129 руб (Сто двадцать девять). Каждая лампочка с успехом заменяет 40-ваттную лампу накаливания. При этом свет меня гораздо больше устраивает - он не точечный и меньше слепит глаза. В ближайший выезд в ИКЕЮ обязательно заменю все оставшиеся в квартире лампы. На лестничной площадке уже давно и с успехом горят аналогичные. Да, одна перегорела, но лампы накаливания перегорают значительно чаще.
>
> 1. Наше правительство радеет за братскую китайскую экономику и икею?
смотри, где сделаны лампы накаливания ;)
> 2. Впервые слышу чтобы кто-то использовал 40-ваттные лампы или их аналоги. Наверное я живу в городе абсолютных психов, но все, кого я знаю, пользуются лампами накаливания минимум на 60Вт, чаще 100Вт.
> Расскажи нам, психам, что ты видишь в полумраке, и что за "точечный свет" исходит из твоей 40-ваттной лампы накаливания.
это пример для экономных. например на лестнице вполне хватает.
> 3. Нормальные лампы накаливания живут не меньше люминесцентных. Уж поверь, не один год юзаю как одни так и другие. Меняю их почти одинаково часто. Хотя если говорить о китайских люминесцентных лампах за 129 (Сто двадцать девять) рублей... Уверен, они будут служить тебе вечно)
нет. люмки все же подольше. опять же - зависит от состояния сетей. люмки не любят скачков напряжения.
> 4. Я вообще не понимаю какой смысл запрещать, если за энергию платит конечный потребитель. И ему решать, хочет ли он жить в полумраке, или хочет включить стиральную машинку на 2 часа, разом сожрав всю экономию. Если мне выгодно - я сам куплю экономичную лампу. Но покупать, например, лампу за 200 руб., чтобы поставить её в кладовку, где свет зажигается раз в неделю на полчаса - это бред.
можно купить за 50 руб.
> 5. И наконец. Специально для лунтикообразных гениев и непсихов:
> (Простите за многабукоф)
>
> После того, как люминесцентная лампа перегорит, её ни в коем случае нельзя выбрасывать в мусорный контейнер, стоящий во дворе. А уж тем более разбивать или разбирать на части люминесцентные лампы категорически не рекомендуется, так как это ртутьсодержащие лампы! Ртуть – очень опасное вещество, которая требует правильного обращения, и только специалисты знают, что со всем этим делать.
> Следует помнить: ртуть, содержащаяся в таких изделиях, является непосредственным источником загрязнения помещений, причем такого загрязнения, которое не видно, но которое опасно для здоровья работающих там людей. Более того, вначале действие ртути на организм человека незаметно, и лишь со временем начинают появляться характерные для хронического отравления организма симптомы.
>
> (В конце обычно идёт указание адреса и номера телефона фирмы, которая за совсем небольшие деньги согласится вывозить и утилизировать лампочки, которые покупают умные и экономные люди)
а куда девали люминисцентки во времена СССР?
в педовикии написано, что можно сдавать лампы в ДЭЗ и РЭУ. обязаны взять.
кроме того под разряд энергосберегающих попадают и диодные
> Я не к тому, что Лунтик ввёл плохой запрет. Я к тому что он в очередной раз обосрался принародно.
>
> Пы.Сы. Если захочешь поговорить о светодиодных лампах - то это совершенно отдельная история. На данный момент обсуждать её в России и всерьёз - глупо.
да ты что? можно узнать почему?
вотт тут
[censored]
считают иначе.
> А советское время как утилизировали лампы дневного света? Вывозили за город и КАМАЗом давили. Или паяли схему для "вечной" работы ламп...
Сам ездил давить? Или так, дурачком прикидываешься?
PS: и не нужно считать советников Лунтика полными дураками - когда граждане России засрут ртутью всю территорию проживания, и ПДК в водозаборах будет зашкаливать - нам на помощь придут нано-фильтры Грызлова-Петрика, которые будут устанавливаться уже в законодательном порядке.
> смотри, где сделаны лампы накаливания ;)
ОАО «Лисма» - электроламповый завод в г. Саранск (Республика Мордовия); ЗАО «УЭЛЗ – Свет» - Уфимский электроламповый завод; ОАО «ТЭЛЗ» - Томский электроламповый завод; ОАО «МС ЭЛЗ» - электроламповый завод в г. Майлуу-Суу (Киргизия). машиностроительный завод «Электротехник» (г. Бишкек)
> это пример для экономных. например на лестнице вполне хватает.
У Сибирячка, похоже, они везде стоят. 100-ваттные он не использует вообще.
Кроме того, как я понял, в планах у Лунтика - запретить их полностью.
> нет. люмки все же подольше. опять же - зависит от состояния сетей. люмки не любят скачков напряжения.
Согласен. Но видимо у нас напряжение скачет очень часто.
> можно купить за 50 руб.
Да, но далеко не везде. В Москве за 60-70 я видел. В Тульской области зашёл в магазин - увидел только за 200-300.
> а куда девали люминисцентки во времена СССР?
Их процентное соотношение вырастет в разы. И биться они будут в жилых помещениях, а не на свалках предприятий.
> в педовикии написано, что можно сдавать лампы в ДЭЗ и РЭУ. обязаны взять.
Ссылку на закон бы. А то педовикией ДЭЗам в нос не ткнёшь.
> кроме того под разряд энергосберегающих попадают и диодные
о них ниже
> вотт тут
>[censored] > считают иначе.
Молодцы, что считают иначе.
Но повторюсь, в условиях России, которая не Москва и не Московская область - при зарплате 5-10 тыр всерьёз говорить о принудительной замене лампочек стоимостью 10 руб. на идентичные по световому потоку лампочки стоимостью от 1000 руб. и выше - несерьёзно.
Хотя да, можно запретить населению есть хлеб и тогда оно перейдёт на пирожные.
>> А советское время как утилизировали лампы дневного света? Вывозили за город и КАМАЗом давили. Или паяли схему для "вечной" работы ламп...
>
> Сам ездил давить? Или так, дурачком прикидываешься?
это видел лично. местные говорили, что лежат с середины 80х.
[censored]
>> смотри, где сделаны лампы накаливания ;)
> ОАО «Лисма» - электроламповый завод в г. Саранск (Республика Мордовия); ЗАО «УЭЛЗ – Свет» - Уфимский электроламповый завод; ОАО «ТЭЛЗ» - Томский электроламповый завод; ОАО «МС ЭЛЗ» - электроламповый завод в г. Майлуу-Суу (Киргизия). машиностроительный завод «Электротехник» (г. Бишкек)
итого набралось 3 российских завода.
а в магазине каким-то чудом в основном китай)
>> это пример для экономных. например на лестнице вполне хватает.
> У Сибирячка, похоже, они везде стоят. 100-ваттные он не использует вообще.
его право
> Кроме того, как я понял, в планах у Лунтика - запретить их вообще.
вроде да.
>> нет. люмки все же подольше. опять же - зависит от состояния сетей. люмки не любят скачков напряжения.
> Согласен. Но видимо у нас напряжение скачет очень часто.
постоянно. надо на входе стабилизатор ставить.
>> можно купить за 50 руб.
> Да, но далеко не везде. В Москве за 60-70 я видел. В Тульской области зашёл в магазин - увидел только за 200-300.
ну эт смотря в какой магазин зайти)
>> а куда девали люминисцентки во времена СССР?
> Их процентное соотношение вырастет в разы. И биться они будут в жилых помещениях, а не на свалках предприятий.
да они итак бились в жилых. точнее в школах часто детей посылали их выкидывать, и тут же их и били.
а в современных лампах ртути на порядок меньше.
так что хуже точно не будет.
>> в педовикии написано, что можно сдавать лампы в ДЭЗ и РЭУ. обязаны взять.
> Ссылку на закон бы. А то педовикией ДЭЗам в нос не ткнёшь.
лень искать, камрад.
>> кроме того под разряд энергосберегающих попадают и диодные
> о них ниже
>
>> вотт тут
>>[censored] >> считают иначе.
>
> Молодцы, что считают иначе.
> Но повторюсь, в условиях России, которая не Москва и не Московская область - при зарплате 5-10 тыр всерьёз говорить о принудительной замене лампочек стоимостью 10 руб. на идентичные по световому потоку лампочки стоимостью от 1000 руб. и выше - несерьёзно.
я видел за 300, хотя китай и светит так себе. думаю цена скоро упадет и сильно.
ненавистный всем олигарх прохоров развернул производство - Оптоган.
> Хотя да, можно запретить населению есть хлеб и тогда оно перейдёт на пирожные.
> итого набралось 3 российских завода.
Добивать их только из-за того что их осталось мало - это как-то нелогично.
> а в магазине каким-то чудом в основном китай)
У нас вся продукция - в основном Китай. Это не повод запрещать производство.
>> Да, но далеко не везде. В Москве за 60-70 я видел. В Тульской области зашёл в магазин - увидел только за 200-300.
> ну эт смотря в какой магазин зайти)
Да. Но тогда смысл запрещать? Когда цена сравнима, а лампа экономичнее - народ сам попрёт их покупать.
> да они итак бились в жилых. точнее в школах часто детей посылали их выкидывать, и тут же их и били.
Согласен, сам дурак бил. Мечи джедаев из них знатные получались. Хоть не горящие уже и одноразовые.
> а в современных лампах ртути на порядок меньше.
> так что хуже точно не будет.
Беда в том, что современных ламп будет гораздо больше. В каждой квартире. А в квартире ребенок находится гораздо дольше, чем в школе. Так что будет только хуже.
> кроме того под разряд энергосберегающих попадают и диодные
> я видел за 300, хотя китай и светит так себе. думаю цена скоро упадет и сильно.
> ненавистный всем олигарх прохоров развернул производство - Оптоган.
Я этому только рад. Как только цена станет приемлемой - без всякого запрета поставлю себе диодные везде кроме лестничной клетки. Там и лампы накаливания регулярно выкручивают.
Никто же не против прогресса. Но запрещать-то зачем?
> 1. Наше правительство радеет за братскую китайскую экономику и икею?
Не знаю за правительство, только меня не волнует где сделана лампа, если она мне нравится. Все остальные товары, кстати, тоже.
>
> 2. Впервые слышу чтобы кто-то использовал 40-ваттные лампы или их аналоги.
Да ладно! Зачем же их продают? И в большом количестве.
> Наверное я живу в городе абсолютных психов, но все, кого я знаю, пользуются лампами накаливания минимум на 60Вт, чаще 100Вт.
А у меня в квартире просто негде вкрутить 100-ватку, чтобы она тебя не слепила. Простые лампы 40 Вт, галогенки 20 - 35, всего 15 шт. Кстати во всех патронах ограничение написано - не более 60 Вт.
> Расскажи нам, психам, что ты видишь в полумраке, и что за "точечный свет" исходит из твоей 40-ваттной лампы накаливания.
В люстре 4 лампы по 25 Вт (таки вместе 100!) с плафоном никакого точечного света вполне освещает помещение 20 кв.
> 4. Я вообще не понимаю какой смысл запрещать, если за энергию платит конечный потребитель.
Например в детских садах, школах, больницах?
> 5. И наконец. Специально для лунтикообразных гениев и непсихов:
О, да ты в отаке!
>
> После того, как люминесцентная лампа перегорит, её ни в коем случае нельзя выбрасывать в мусорный контейнер, стоящий во дворе.
К сожалению, уже лет 20 все делают именно так. Хотя наладить их сбор и утилизаци несложно. И это относится не только к лампам.
> Не знаю за правительство, только меня не волнует где сделана лампа, если она мне нравится. Все остальные товары, кстати, тоже.
Лунтик явно мыслит теми же категориями. Нахера волноваться за какую-то промышленность, если есть невидимая рука?
> А у меня в квартире просто негде вкрутить 100-ватку, чтобы она тебя не слепила. Простые лампы 40 Вт, галогенки 20 - 35, всего 15 шт. Кстати во всех патронах ограничение написано - не более 60 Вт.
А, ну извини. Тогда претензия снимается.
>> 4. Я вообще не понимаю какой смысл запрещать, если за энергию платит конечный потребитель.
> Например в детских садах, школах, больницах?
А их запретили использовать только в детских садах, школах, больницах?
>> После того, как люминесцентная лампа перегорит, её ни в коем случае нельзя выбрасывать в мусорный контейнер, стоящий во дворе.
> К сожалению, уже лет 20 все делают именно так. Хотя наладить их сбор и утилизаци несложно. И это относится не только к лампам.
Всерьёз считаешь, что параллельно с введением запрета наладится сбор и утилизация?
Или всё-же население принудительно получит дозу ртутных испарений?
>>> 4. Я вообще не понимаю какой смысл запрещать, если за энергию платит конечный потребитель.
>> Например в детских садах, школах, больницах?
> А их запретили использовать только в детских садах, школах, больницах?
Нет, тупо запретили производство. Значит в школы и больницы уже точно не попадут - эффективно!
> Всерьёз считаешь, что параллельно с введением запрета наладится сбор и утилизация?
А где ты увидел, что я в восторге от именно такого решения вопроса? Я просто заметил, что ЛН не вечны и в целом в замене ЛН на энергосберегающие больше пользы, чем вреда. Как именно это будет сделано, для меня дело десятое.
>> итого набралось 3 российских завода.
> Добивать их только из-за того что их осталось мало - это как-то нелогично.
они только лампочками и живы?
>> а в магазине каким-то чудом в основном китай)
> У нас вся продукция - в основном Китай. Это не повод запрещать производство.
пусть переоснащаются.
>>> Да, но далеко не везде. В Москве за 60-70 я видел. В Тульской области зашёл в магазин - увидел только за 200-300.
>> ну эт смотря в какой магазин зайти)
> Да. Но тогда смысл запрещать? Когда цена сравнима, а лампа экономичнее - народ сам попрёт их покупать.
не обязательно. инерция мышления, да и цена все равно будет немного выше.
>> да они итак бились в жилых. точнее в школах часто детей посылали их выкидывать, и тут же их и били.
> Согласен, сам дурак бил. Мечи джедаев из них знатные получались. Хоть не горящие уже и одноразовые.
вот. именно они. игра видать была повсеместная.
>> а в современных лампах ртути на порядок меньше.
>> так что хуже точно не будет.
> Беда в том, что современных ламп будет гораздо больше. В каждой квартире. А в квартире ребенок находится гораздо дольше, чем в школе. Так что будет только хуже.
у мну ребенок и лампы.
за пяток лет не разбилось ни одной.
они куда покрепче обычных - я ронял с высоты потолка - не разбилась, правда на паркет, а не на плитку.
>> ненавистный всем олигарх прохоров развернул производство - Оптоган.
> Я этому только рад. Как только цена станет приемлемой - без всякого запрета поставлю себе диодные везде кроме лестничной клетки. Там и лампы накаливания регулярно выкручивают.
>
> Никто же не против прогресса. Но запрещать-то зачем?
чтоб ускорить прогресс. я не то что бы фанат запрета, но без запретов что-то у нас не очень двигаются инновации. да и не только у нас, в эуропе вон тоже.
>>А я считаю, что нехер за меня решать, какие лампы мне использовать!
Блядь, на сто процентов - согласен! Я, положим, в состоянии и имею желание жрать конину и никто не в состоянии навязать мне пить блу лейбл! ИДИТЕ НА ХУЙ! Захлебнусь в СВОЕЙ блевотине ибо - НИКТО не в праве указывать мне, что лучше для моего здоровья и кошелька!!! ............. [грязно матерится]
>> Слава тандему, хуле. ЭлитаЪ будет закупать лампы за бугром, а быдло — жить при свечах и керосинках. Так победим!
>
> Я вообще-то не о тандеме, а о том что процесс замены ламп накаливания начался еще при советах. В свете провозглашенного лозунга "Экономика должна быть экономной" стремление вполне логичное, считаю. И никому и в голову не приходило расценить это как посягательство на "лампочку Ильича".
> И кто это сейчас при свечах и керосинках? "Быдлу", кстати, выгоднее покупать люминесцентные лампочки, с точки зрения оплаты счетов за э/энергию.
лозунг был дурацкий, экономика государства в идеале должна быть умной
Уже три года на лестничной клетке горят энергосберегающие лампы. Свет горит постоянно, однако лампы живут по полгода. И светят вполне нормально. Поводов для истерики не вижу никаких.
В конце концов, когда-то и от ламп накаливания отказывались, керосинки пользовали.
> Уже три года на лестничной клетке горят энергосберегающие лампы. Свет горит постоянно, однако лампы живут по полгода. И светят вполне нормально. Поводов для истерики не вижу никаких.
> В конце концов, когда-то и от ламп накаливания отказывались, керосинки пользовали.
Лампы накаливания победили благодаря запрету на керосинки?
Не путай энергосберегающие лампы с газоразрядными.
Да и насчет газоразрядных это сильно преувеличено, все равно светится не сам газ, а слой люминофора на внутренней поверхности лампы. Уж он-то никак не может мерцать.
>> лозунг был дурацкий,
>
> Что дурацкого в том что бы быть экономным?
>
>> экономика государства в идеале должна быть умной
>
> Раскрой, пожалуйста, что ты под этим понимаешь.
это значит что на многих вещах экономить категорически нельзя(например образование, безопасность,здравоохранение и.т.п)
Сейчас, сейчас