>> Для сравнения ВВП в млн. $
>> Многие за американский долг переживают. Не надо за них переживать. У них сволочей, как раз все в порядке.
>
> А зачем сравнивать ВВП?
ВВП - один из важнейших экономических показателей.
>> ВВП - один из важнейших экономических показателей.
>
> И что он означает?
Да ничего реального он не означает.
Точно также, впрочем, ничего не означают и эти 14 трюлей внешнего долга. Что помешает штатам добраться до ста трюлей? До ста в квадрате?
> Что помешает штатам добраться до ста трюлей? До ста в квадрате?
Точно так же ничто не помешает штатам устроить дефолт.
Или навести ствол и ласково спросить: "Я - что-то должен?! А ты уверен? Нет? Ну, вотт и хорошо".
>> Что помешает штатам добраться до ста трюлей? До ста в квадрате?
>
> Точно так же ничто не помешает штатам устроить дефолт.
> Или навести ствол и ласково спросить: "Я - что-то должен?! А ты уверен? Нет? Ну, вотт и хорошо".
>> ВВП - один из важнейших экономических показателей.
>
> И что он означает?
Я мог бы объяснить. Но если у Вас праздный интерес, то я не стану тратить время на это, а если Вам действительно интересно, то скачайте учебник по макроэкономике за авторством Чепурина и Киселёвой и откройте §2 в Главе 16. Уверен, понятно станет даже Вам.
Есть такие люди, которые дыют в долг, а потом выбивают его в двоене вместе с зубами. Те же люди берут в долг, но его не отдают. А кто им что скажит? )))
>>> ВВП - один из важнейших экономических показателей.
>>
>> И что он означает?
>
> Я мог бы объяснить. Но если у Вас праздный интерес, то я не стану тратить время на это, а если Вам действительно интересно, то скачайте учебник по макроэкономике за авторством Чепурина и Киселёвой и откройте §2 в Главе 16. Уверен, понятно станет даже Вам.
Я правильно понял, что объем спекуляций и услуг адвокатов включается в ВВП?
Непонятно, как с такими умными учебниками уже 4-ый год кризис не кончается.
Жаль, что в таком умном учебнике нигде не рассказано о невидимом половом органе рынка, я-то в первую очередь про него кинулся читать! :)
> Я правильно понял, что объем спекуляций и услуг адвокатов включается в ВВП?
Зависит от метода расчёта.
> Непонятно, как с такими умными учебниками уже 4-ый год кризис не кончается.
Кризисы бывают в любой системе. Вы мыслите как ребёнок, плачущий "мама меня не любит" из-за того, что ему не купили игрушку.
> Жаль, что в таком умном учебнике нигде не рассказано о невидимом половом органе рынка, я-то в первую очередь про него кинулся читать! :)
"Невидимая рука рынка" - это дешёвый лозунг, которыми предприимчивые люди разводили таких как Вы.
>> Я правильно понял, что объем спекуляций и услуг адвокатов включается в ВВП?
>
> Зависит от метода расчёта.
Вот мне и стало интересно, как считается ВВП США, чтобы понять, нужно их сравнивать или не нужно.
>> Непонятно, как с такими умными учебниками уже 4-ый год кризис не кончается.
>
> Кризисы бывают в любой системе. Вы мыслите как ребёнок, плачущий "мама меня не любит" из-за того, что ему не купили игрушку.
Неправда, кризисы бывают только при неэффективной плановой экономике, в рыночной их не бывает. Мы ради этого Родину сломали, а вы нас так огорошили! И насчет игрушки вы меня ловко разоблачили!
> Я мог бы объяснить. Но если у Вас праздный интерес, то я не стану тратить время на это, а если Вам действительно интересно, то скачайте учебник по макроэкономике за авторством Чепурина и Киселёвой и откройте §2 в Главе 16. Уверен, понятно станет даже Вам.
Да хуета этот ВВП. Если государство А произвело высокотехнологических машин на 500 мильёнов и государство В оказало "услуг" на 500 мильёнов ВВП будут одинаковые, а реально экономика гос-ва А в 500 мильёнов раз сильнее.
>Вот мне и стало интересно, как считается ВВП США, чтобы понять, нужно их сравнивать или не нужно.
Ну вот видите, Вы даже не читали. Иначе бы знали, что ВВП считается либо по расходам, либо по доходам. И что ни при одном методе подсчёта учёт или неучёт стоимости услуг не имеет значения.
>Неправда, кризисы бывают только при неэффективной плановой экономике, в рыночной их не бывает.
Вы ошибаетесь. Кризис рано или поздно наступает в любой системе.
>Мы ради этого Родину сломали, а вы нас так огорошили!
Во-первых, я Вас не огорошивал, а во-вторых, Родину сломали не Вы, а КПСС-овцы.
>И насчет игрушки вы меня ловко разоблачили!
>> "Невидимая рука рынка" - это дешёвый лозунг, которыми предприимчивые люди преступники разводили таких как Вы [быдл].
>
> Называй вещи своими именами.
Понятия "преступник" и "предприимчивый человек" не взаимоисключающие.
>> Я мог бы объяснить. Но если у Вас праздный интерес, то я не стану тратить время на это, а если Вам действительно интересно, то скачайте учебник по макроэкономике за авторством Чепурина и Киселёвой и откройте §2 в Главе 16. Уверен, понятно станет даже Вам.
>
> Да хуета этот ВВП. Если государство А произвело высокотехнологических машин на 500 мильёнов и государство В оказало "услуг" на 500 мильёнов ВВП будут одинаковые, а реально экономика гос-ва А в 500 мильёнов раз сильнее.
Это у Вас по неграмотности. Почитайте хотя бы указанную главу. Хотя бы. Прежде чем делать такие громкие заявления.
> Это у Вас по неграмотности. Почитайте хотя бы указанную главу. Хотя бы. Прежде чем делать такие громкие заявления.
Дядя, макроэкономика - это развод. И если я не могу по памяти цитировать книжку каких-то там граждан, которые дуют в одну и ту же дудку с Гайдаром, это не значит, что я грамоте не обучен.
В ответ советую тебе почитать книжку по планетарным роликовинтовым передачам :)
То есть люди, всю жизнь занимающиеся экономическими вопросами, развода не увидели, а Вы увидели. Интересно. Готовы опровергнуть какое-то положение экономической науки?
>И если я не могу по памяти цитировать книжку каких-то там граждан, которые дуют в одну и ту же дудку с Гайдаром, это не значит, что я грамоте не обучен.
Цитировать по памяти я Вас не прошу. А вот экономической грамоте Вы действительно не обучены.
> В ответ советую тебе почитать книжку по планетарным роликовинтовым передачам :)
> То есть люди, всю жизнь занимающиеся экономическими вопросами, развода не увидели, а Вы увидели. Интересно. Готовы опровергнуть какое-то положение экономической науки?
Есть люди которые всю жизнь играют в азартные игры и не видят развода. Есть люди которые занимаются экономическими вопросами и сами придумывают схемы развода. Есть люди котрые знают про развод, но не кричат об этом.
> Цитировать по памяти я Вас не прошу. А вот экономической грамоте Вы действительно не обучены.
Это как ты определил?
> В этом вопросе я не подкован.
>> То есть люди, всю жизнь занимающиеся экономическими вопросами, развода не увидели, а Вы увидели. Интересно. Готовы опровергнуть какое-то положение экономической науки?
>
> Есть люди которые всю жизнь играют в азартные игры и не видят развода. Есть люди которые занимаются экономическими вопросами и сами придумывают схемы развода. Есть люди котрые знают про развод, но не кричат об этом.
То есть вы уравниваете людей, страдающих игроманией с профессорами экономики одного из лучших российский ВУЗов?
>> Цитировать по памяти я Вас не прошу. А вот экономической грамоте Вы действительно не обучены.
>
> Это как ты определил?
По Вашему выступлению в #13
>> В этом вопросе я не подкован.
>
> Дак подкуйся, хоть что-то полезное будешь знать.
Я не могу быть подкован во всех сферах знания. Но, возможно, и почитаю.
> То есть вы уравниваете людей, страдающих игроманией с профессорами экономики одного из лучших российский ВУЗов?
Я некоторых технических профессоров в хуй не ставлю, потому как они шарлатаны. Для меня професор - не авторитет. Тем более по экономике. Что такое современная наука знаю не по наслышке.
> По Вашему выступлению в #13
>> То есть вы уравниваете людей, страдающих игроманией с профессорами экономики одного из лучших российский ВУЗов?
>
> Я некоторых технических профессоров в хуй не ставлю, потому как они шарлатаны. Для меня професор - не авторитет. Тем более по экономике. Что такое современная наука знаю не по наслышке.
Если современная наука для Вас не авторитет, то Вы с лёгкостью опровергнете любое положение указанного учебника. Готовы это сделать или дальше будете атаковать невежеством?
>> По Вашему выступлению в #13
>
> А может ты просто обиделся?
Нет. Я "просто" констатировал, что экономической грамоте Вы не обучены.
> Точно также, впрочем, ничего не означают и эти 14 трюлей внешнего долга. Что помешает штатам добраться до ста трюлей? До ста в квадрате?
Помешает отказ от доллара. Сей процесс медленный, но верный как танк мы сейчас и наблюдаем между Китаем и Россией (прямые сделки рубль-юань без посредников) или между странами латинской Америки (гуглим слово "сукре"), вот недавно соц. опросы показали что Германия по дойчмарке затосковала, арабы опять (в прошлом году не получилось) динар из под полы вытащить пытаются. Вопщем жить становится всё веселее....
> Если современная наука для Вас не авторитет, то Вы с лёгкостью опровергнете любое положение указанного учебника. Готовы это сделать или дальше будете атаковать невежеством?
Почему наука не авторитет? Некотрые профессора, особенно от экономики, для меня не авторитетны. Не нужно мне приписывать того, чего я не говорил.
Развод в "макроэкономике" состоит в том, что макроэкономически процессы подчиняются сугубо политическим решениям, которые в "экономических" книгах не отражаются. И зачем мне читать книжонку, которую написал "эффективный" профессор ради получения очередной регалии? Я там ничего нового не найду, ну кроме исковерканных английских слов, которые можно заменить русскими.
> Нет. Я "просто" констатировал, что экономической грамоте Вы не обучены.
>>> ВВП - один из важнейших экономических показателей.
>>
>> И что он означает?
>
> Да ничего реального он не означает.
> Точно также, впрочем, ничего не означают и эти 14 трюлей внешнего долга. Что помешает штатам добраться до ста трюлей? До ста в квадрате?
Некотороые американцы так не думают:
New Year's resolution for America: stop the fiscal insanity Dr. Mark W. Hendrickson is an adjunct faculty member, economist, and contributing scholar with The Center for Vision & Values at Grove City College.
[censored]
Коротко смысл такой: большой долг ведет к невозможности поддерживать социальные программы, что в свою очередь, вызовет взрыв недовольства населения со всеми вытекающими для страны последствиями.
>Некотрые профессора, особенно от экономики, для меня не авторитетны.
Речь не о "некоторых профессорах", а о проф. Чепурине и проф. Киселёвой.
>Развод в "макроэкономике" состоит в том, что макроэкономически процессы подчиняются сугубо политическим решениям
А не наоборот?
>И зачем мне читать книжонку
Да нет, книги - это не для Вас.
> которую написал "эффективный" профессор ради получения очередной регалии?
Ага, решили продолжить атаку невежеством. Характерно для Вашего круга.
>Я там ничего нового не найду
Учитывая то, что в экономике Вы совершенно не смыслите, нового для Вас там будет очень много.
>>> То есть вы уравниваете людей, страдающих игроманией с профессорами экономики одного из лучших российский ВУЗов?
>>
>> Я некоторых технических профессоров в хуй не ставлю, потому как они шарлатаны. Для меня професор - не авторитет. Тем более по экономике. Что такое современная наука знаю не по наслышке.
>
> Если современная наука для Вас не авторитет, то Вы с лёгкостью опровергнете любое положение указанного учебника. Готовы это сделать или дальше будете атаковать невежеством?
>
>>> По Вашему выступлению в #13
>>
>> А может ты просто обиделся?
>
> Нет. Я "просто" констатировал, что экономической грамоте Вы не обучены.
Кстати, вотт интересно узнать мнение эксперта. Насколько я понимаю амерский гос дол, в той его части которую формирует государство, проистекает из продажи гос облигаций(трежарис). Ранее основным покупателем оных был Китай. Сейчас не справляется. В итоге гос облигации стал скупать ФРС. То есть амеры скупают облигации у амеров. Вот ответьте мне как специалист профану, какие у амеров возникают проблемы в таком варианте. Если правительство не погасит облигации которые купил ФРС на напечатанные им же деньги, то что? По моему ничего. Это может продолжаться до бесконечности. Или нет?
В треде экспертов не видно.
>Ранее основным покупателем оных был Китай. Сейчас не справляется. В итоге гос облигации стал скупать ФРС.
ФРС скупает гособлигации с самого своего основания.
>То есть амеры скупают облигации у амеров.
Так и есть, американская частная контора скупает американские гособлигации.
>Если правительство не погасит облигации которые купил ФРС на напечатанные им же деньги, то что?
Вот тут-то и кроется самое интересное. Механизм взаимодействия ФРС и властей США известен разве что им самим.
>Это может продолжаться до бесконечности. Или нет?
Не до бесконечности. А до тех пор, пока США в состоянии диктовать свои условия миру.
>
>>Это может продолжаться до бесконечности. Или нет?
>
> Не до бесконечности. А до тех пор, пока США в состоянии диктовать свои условия миру.
То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
>>
>>>Это может продолжаться до бесконечности. Или нет?
>>
>> Не до бесконечности. А до тех пор, пока США в состоянии диктовать свои условия миру.
>
> То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
Не совсем так. Рычаги влияния США на мир по большей части экономические, нежели военные - ЯО у России, Китая и некоторых других ещё никто не отменял, следовательно, влиять военной силой на такие страны едва ли возможно.
> То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
До бесконечности, только если в США выведут мутантов способных питаться исключительно крашеной бумагой.
>>>
>>>>Это может продолжаться до бесконечности. Или нет?
>>>
>>> Не до бесконечности. А до тех пор, пока США в состоянии диктовать свои условия миру.
>>
>> То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
>
> Не совсем так. Рычаги влияния США на мир по большей части экономические, нежели военные - ЯО у России, Китая и некоторых других ещё никто не отменял, следовательно, влиять военной силой на такие страны едва ли возможно.
Зачем сейчас воевать с РФ или Китаем? В РФ есть ресурсы и те кто их добывает, в Китае дешёвая раб сила. Если нет проблем с финансированием бюджета и содержанием армии, то всё остальное и всех остальных можно просто купить. Наука нужна для создания перспективного оружия позволяющего получить гарантированную победу даже в условиях наличия ЯО у ряда стран.
Так что все рассказы про мега-долги и другие макроэкономические показатели просто фикция.
>> То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
>
> До бесконечности, только если в США выведут мутантов способных питаться исключительно крашеной бумагой.
Уже вывели. Эти мутанты живут на планете Земля. Они отдают свою работу, ресурсы и товары за крашенную бумагу
Незачем как по причинам экономическим, так и по военным (взаимное уничтожение)
>В РФ есть ресурсы и те кто их добывает, в Китае дешёвая раб сила.
У РФ и Китая тоже есть свои интересы.
>Наука нужна для создания перспективного оружия позволяющего получить гарантированную победу даже в условиях наличия ЯО у ряда стран.
Если американцы действительно смогут обезопасить себя от ядерного удара, то это будет очень печально для всего мира.
>Так что все рассказы про мега-долги и другие макроэкономические показатели просто фикция.
Про мегадолги действительно фикция (кстати, расскажите это тем, кто любит потыкать РИ долгом на начало 1917 года), а вот ВВП - показатель благосостояния населения. Благосостояние населения - это же важно, да?
>> То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
>
> До бесконечности, только если в США выведут мутантов способных питаться исключительно крашеной бумагой.
Доллар сейчас выполняет роль золота в предыдущие эпохи. Но если доллар - крашенная бумага, то золото - блестящий кусок железа.
>>Так что все рассказы про мега-долги и другие макроэкономические показатели просто фикция.
>
> Про мегадолги действительно фикция (кстати, расскажите это тем, кто любит потыкать РИ долгом на начало 1917 года), а вот ВВП - показатель благосостояния населения. Благосостояние населения - это же важно, да?
Благосостояние населения - очень важно. Но вотт одна загвоздка . ВВП не является показателем благосостояния населения.
>>> То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
>>
>> До бесконечности, только если в США выведут мутантов способных питаться исключительно крашеной бумагой.
>
> Доллар сейчас выполняет роль золота в предыдущие эпохи. Но если доллар - крашенная бумага, то золото - блестящий кусок железа.
Не согласен. У золота есть возможность применения в хозяйстве))) Бумагу крашенную нигде больше не использовать. Плюс золото имеет конечный обьём. Золотой стандарт не панацея, но гораздо лучьше необеспеченной бумаги
>>>Так что все рассказы про мега-долги и другие макроэкономические показатели просто фикция.
>>
>> Про мегадолги действительно фикция (кстати, расскажите это тем, кто любит потыкать РИ долгом на начало 1917 года), а вот ВВП - показатель благосостояния населения. Благосостояние населения - это же важно, да?
>
>
> Благосостояние населения - очень важно. Но вотт одна загвоздка . ВВП не является показателем благосостояния населения.
Является. По определению ВВП показывает совокупную стоимость товаров и услуг, произведённых на определённой территории. Однако если вы ознакомитесь с методами подсчёта ВВП, то Вы убедитесь, что речь идёт именно о благосостоянии населения.
>>>> То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
>>>
>>> До бесконечности, только если в США выведут мутантов способных питаться исключительно крашеной бумагой.
>>
>> Доллар сейчас выполняет роль золота в предыдущие эпохи. Но если доллар - крашенная бумага, то золото - блестящий кусок железа.
>
> Не согласен. У золота есть возможность применения в хозяйстве))) Бумагу крашенную нигде больше не использовать. Плюс золото имеет конечный обьём. Золотой стандарт не панацея, но гораздо лучьше необеспеченной бумаги
Золотой, возможно, и лучше. Но золото, как и доллар, на хлеб не намажешь.
Благосостояние населения - очень важно. Но вотт одна загвоздка . ВВП не является показателем благосостояния населения.
>
> Является. По определению ВВП показывает совокупную стоимость товаров и услуг, произведённых на определённой территории. Однако если вы ознакомитесь с методами подсчёта ВВП, то Вы убедитесь, что речь идёт именно о благосостоянии населения.
Насколько я знаю методов несколько. Ещё более интересен амерский метод, учитывающий перспективную стоимость товаров. То есть из их официального ВВП можно смело вычитать процентов 10-15. Ещё более интересен вопрос распределения этого самого благосостояния внутри государства. Вотт например Россия. Как скажите увязан наш ВВП с благостоянием населения деревни Пупкино Читинской области??
>>>>> То есть практически до бесконечности, так как по этой схеме проблем с финансированием бюджетных дыр не видно. А раз нет дыр, то ни с научными разработками, ни с покупкой вооружений и содержанием армии проблем нет.
>>>>
>>>> До бесконечности, только если в США выведут мутантов способных питаться исключительно крашеной бумагой.
>>>
>>> Доллар сейчас выполняет роль золота в предыдущие эпохи. Но если доллар - крашенная бумага, то золото - блестящий кусок железа.
>>
>> Не согласен. У золота есть возможность применения в хозяйстве))) Бумагу крашенную нигде больше не использовать. Плюс золото имеет конечный обьём. Золотой стандарт не панацея, но гораздо лучьше необеспеченной бумаги
>
> Золотой, возможно, и лучше. Но золото, как и доллар, на хлеб не намажешь.
Зато его нельзя печатать до бесконечности, разрушая экономику терпил по всему миру. Как вам такой аргумент?
если кратенько:
чем больше в мире уе, тем больше уе стоит какой-то товар.
чем больше стоит товар, тем больше нужно уе взять в долг.
чем больше долг, тем больше нужно уе на его обслуживание.
опять приходим к станочку и залезанием в долг.
ну еще надо как-то держать инфляцию почти в 0 в стране шоб быдло не бунтавало, шо довольно проблематично в связи с пунктом первым.
а еще забыл, чем больше уе печатаем тем больше этих же уе улетает в обслугу долга, т.к. держатели казначеек не совсем дурни и будут требовать увеличения доходности с них.
Сейчас, сейчас
1 США 14 204 322
2 Китай 7 916 429
3 Япония 4 354 550
4 Индия 3 388 473
5 Германия 2 925 220
6 Россия 2 288 446
7 Великобритания 2 176 263
8 Франция 2 112 426
Многие за американский долг переживают. Не надо за них переживать. У них сволочей, как раз все в порядке.