1) Кто в курсе истории с производством в СССР Шампанского, претензий Франции, решением вопроса тогда и сейчас, в РФ?
2) Насколько я знаю, торговой маркой "водка" владеет РФ. Означает ли это, что продукт с таким названием может производить и продавать только РФ? Если нет, то как объясняется поступление импортных напитков (например из Финляндии) с ясно читающейся на этикетке надписью "vodka"?
3) Зарегистрированная торговая марка (например, SONY) имеет право производить и продавать товары за границу. Сегодня меня, в споре, пытались убедить, что любой человек в России имеет право зарегистрировать фирму с таким же наименованием (SONY), но только для внутреннего рынка; и производить под этой маркой всё, что угодно.
Если возможно, камрады, не только односложно отвечать на вопросы, но и давать ссылки на соответствующие пункты законов.
Два момента.
1.) Регистрация торговой марки. Ежели ты первый её зарегистрировал у нас(в России), то всё пох. Другой вопрос, что фирма производитель (например SONY) ежели не хочет проблем должна успеть зарегестрироваться у нас первой и тебе при регистрации дадут отлуп.
2.) Продукты и алкоголь у нас производятся по ГОСТУ и ТУ. Соответственно по госту может производить каждый. В стане есть госты на Шампанское и Коньяк. А вот торговая марка, например, Российское шампанское , смотри п.1.
3.)Пересекая границу попадаешь под действие местного законадательства. Российские Госты там пох.
Вопросы есть?
Сейчас если только совсем коротко:
> 1) Кто в курсе истории с производством в СССР Шампанского, претензий Франции, решением вопроса тогда и сейчас, в РФ?
Никаких претензий Франции, строго говоря, нет и быть не может. Ибо приоритет Франции неоспорим. На латинице слово Шампанское (Shampagne) является не только и не столько названием сорта (типа) вина, сколько обозначением его географического места происхождения (наподобие Божоле, Бордо, Пармеджано Реджано, Грано Падано и т.п.). Плюс еще обозначением технологии: газация способом вторичного брожения.
Соответственно, на международной арене это наименование издревле закреплено за французами. Все остальные напитки с пузырьками принято называть Sparkling Wine, что означает "Игристое". "Советское шампанское" на международной арене всегда продавалось с маркой "Soviet Sparkling Wine". На кириллице же название "шампанское" защищено не было. Поэтому, когда Отец Народов решил, что праздники надо отмечать с хорошим шампанским, на основе технологии завода Абрау-Дюрсо, ЕМНИП, было разработано купажное советское игристое вино, которое стало известно, как "Советское шампанское". Первую его этикетку, к слову, рисовал мой дед (эскиз победил на конкурсе, организованном А. Микояном), потом на нее добавляли медали, по мере их присуждения! ;)) Ныне марка "Советское шампанское" в РФ защищена и принадлежит, ЕМНИП, Союзплодоимпорту. Лицензионные договоры на нее есть у нескольких заводов в разных частях страны. Все остальные могут для употребления в РФ производить "Российское шампанское" - напиток из натурального виноградного вина по соответствующему ГОСТу РФ. При поставке за рубеж оно остается Sparkling.
>
> 2) Насколько я знаю, торговой маркой "водка" владеет РФ. Означает ли это, что продукт с таким названием может производить и продавать только РФ? Если нет, то как объясняется поступление импортных напитков (например из Финляндии) с ясно читающейся на этикетке надписью "vodka"?
Про фиников и шведов сказать четко не могу, по какому основанию они юзают слово "водка". Но больше всех залупалась на эту тему еще на СССР Польша, претендовавшая на изобретение данного напитка и на право писать genuine на бутылках. Разрулил в пользу России (тогда еще СССР) данную ситуацию знаменитый Вильям Похлебкин. Подробно расписывать не возьмусь, а переадресую к Википедии, где есть описание этого сюжета в статье про Похлебкина.
> 3) Зарегистрированная торговая марка (например, SONY) имеет право производить и продавать товары за границу. Сегодня меня, в споре, пытались убедить, что любой человек в России имеет право зарегистрировать фирму с таким же наименованием (SONY), но только для внутреннего рынка; и производить под этой маркой всё, что угодно.
Нет. Если коротко, то твой оппонент сказал чушь. Он может попытаться зарегистрировать (tm) уже существующий в мире и быть его обладателем в РФ ровно до тех пор, пока первоначальный правообладатель не решит его вздрочнуть. Что сделает без особых проблем.
В качестве нормы, регулирующей данные правоотношения, сошлюсь на нижеследующее:
КОНВЕНЦИЯ
ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
от 20 марта 1883 года
(пересмотрена в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне
2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня
1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме
14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г.)
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Статья 6.quinquies
[Знаки: охрана знаков, зарегистрированных в
одной стране Союза, в других странах Союза
(оговорка "Таким, как он есть")]
A. - (1) Каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть, с оговорками, указанными в данной статье. Эти страны могут до окончательного оформления регистрации потребовать представления свидетельства о регистрации в стране происхождения, выданного компетентным учреждением. Никакой легализации такого свидетельства не требуется.
(2) Страной происхождения считается страна Союза, где заявитель имеет действительное и серьезное промышленное или торговое предприятие, а если у него нет такого предприятия в пределах Союза - страна Союза, где он имеет местожительство, а если у него нет местожительства в пределах Союза - страна его гражданства в случае, если он является гражданином страны Союза.
B. - Товарные знаки, подпадающие под действие настоящей статьи, могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными лишь в следующих случаях:
1) если знаки могут затронуть права, приобретенные третьими лицами в стране, где испрашивается охрана;
2) если знаки лишены каких-либо отличительных признаков или составлены исключительно из знаков или указаний, могущих служить в торговле для обозначения вида, качества, количества, назначения, стоимости, места происхождения продуктов или времени их изготовления либо ставших общепринятыми в обиходном языке или в добросовестных и устоявшихся торговых обычаях страны, где испрашивается охрана;
3) если знаки противоречат морали или публичному порядку и, в особенности если они могут ввести в заблуждение общественность. Подразумевается, что знак не может рассматриваться как противоречащий публичному порядку по той единственной причине, что он не соответствует какому-либо положению законодательства о знаках, за исключением случая, когда само это положение касается публичного порядка.
Однако сохраняется применение статьи 10.bis.
C. - (1) Чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака.
(2) Не могут быть отклонены в других странах Союза товарные знаки на том единственном основании, что они отличаются от знаков, охраняемых в стране происхождения, лишь элементами, не изменяющими отличительный характер знаков и не затрагивающими тождественность знаков в той форме, в которой они были зарегистрированы в упомянутой стране происхождения.
D. - Никто не может воспользоваться положениями настоящей статьи, если знак, на который испрашивается охрана, не зарегистрирован в стране происхождения.
E. - Однако возобновление регистрации знака в стране происхождения ни в коем случае не влечет за собой обязательства возобновить регистрацию в других странах Союза, где знак был зарегистрирован.
F. - Преимущества, вытекающие из приоритета, сохраняются за заявками, поданными на регистрацию знака в срок, указанный в статье 4, даже если регистрация в стране происхождения осуществлена по истечении этого срока.
И извлечения из Гражданского кодекса РФ (там, кстати, и шампанского норма касается):
Статья 1477. Товарный знак и знак обслуживания
1. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
2. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
Статья 1478. Обладатель исключительного права на товарный знак
Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Статья 1479. Действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статья 1480. Государственная регистрация товарного знака
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
Статья 1481. Свидетельство на товарный знак
1. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
2. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Статья 1482. Виды товарных знаков
1. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
2. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака
1. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
2. В соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой:
1) государственные гербы, флаги и другие государственные символы и знаки;
2) сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их гербы, флаги, другие символы и знаки;
3) официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия;
4) обозначения, сходные до степени смешения с элементами, указанными в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта.
Такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа.
3. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:
1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя;
2) противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
4. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.
5. В соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые охраняются в одном из государств - участников этого международного договора в качестве обозначений, позволяющих идентифицировать вина или спиртные напитки как происходящие с его территории (производимые в границах географического объекта этого государства) и имеющие особое качество, репутацию или другие характеристики, которые главным образом определяются их происхождением, если товарный знак предназначен для обозначения вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта.
6. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:
1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;
2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;
3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.
7. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случая, когда такое обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.
8. Не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
9. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;
2) имени (статья 19), псевдониму (пункт 1 статьи 1265) или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника;
3) промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
10. По основаниям, предусмотренным в настоящей статье, правовая охрана также не предоставляется обозначениям, признаваемым товарными знаками в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Это, если коротко, не вдаваясь в подробности и нюансы! ;))
Будут у тебя вопросы, а у меня время - постараюсь расписать поподробнее, но не обещаю, ибо конец года - мозги кипят! ;)) А так, если сам захочешь вникнуть, Гугл, Яндекс и Консультант+ в помощь. Ключевое - IV часть ГК РФ и разные Конвенции международные.
Что касается захвата чужих брендов на локальных рынках, то это - давно пройденный этап мелкого рэкета. С ним вышеуказанная Конвенция в том числе и борется.
Отголоски такого рэкета в Инете называются киберсквотерством. Это когда некий поц регистрирует на себя, скажем (чисто для примера), домен мальборо.ру и/или мальборо.рф (хотя при создании домена первого уровня .рф против этого были приняты меры), а потом пытается втридорога впарить его представительству "Филипп Морис"! ;))
> 1) Кто в курсе истории с производством в СССР Шампанского, претензий Франции, решением вопроса тогда и сейчас, в РФ?
Немного добавлю к сказанному камрадом BIG_SPY.
Шампанским (Shampagne) является не только географическое происхождение вина, то есть вино сделанное в Шампани. Но и вино сделанное из винограда, выращенного в Шампани. Как и коньяк может назваться коньяком, если сделан из сырья выращенного в округе Коньяк. Всё остальное, бренди. Многие хитрят.
Зайди на сайт ВАС РФ (www.arbitr.ru), в разделе решения введи - истец "Делит-Контракт" (питерский патентный тролль судился с Балтийской таможней по товарным знакам на немецкий сыр), по ссылке найдешь электронные копии 4-х дел, там все три инстанции. Там все ответы со ссылками на нормативные и правовые акты, начиная с СССР.
>> 1) Кто в курсе истории с производством в СССР Шампанского, претензий Франции, решением вопроса тогда и сейчас, в РФ?
>
> Немного добавлю к сказанному камрадом BIG_SPY.
> Шампанским (Shampagne) является не только географическое происхождение вина, то есть вино сделанное в Шампани. Но и вино сделанное из винограда, выращенного в Шампани. Как и коньяк может назваться коньяком, если сделан из сырья выращенного в округе Коньяк. Всё остальное, бренди. Многие хитрят.
Абсолютно согласен! Верное и существенное дополнение! ;))
>> Сейчас если только совсем коротко:
>>
>> [3 экрана текста scipped]
Конечно коротко! ;)) Моего текста там немного - в основном нормы, которые камрад просил, а я так слегка коротенько высказался, не углубляясь в дебри и историю вопроса. Когда я "разгуливаюсь", могу авторского текста два - три экрана наваять! ;))>
> А ты, юрист!!!
[с открытым блокнотом и ртом смотрит на обилие буковок]
Камрад, спасибо.
Но для меня, как для необразованщины, всё это слишком заумно; и не только для меня.
Мой оппонент, с которым вышел спор, увидев перепечатку законов пошлёт меня нахер и будет прав :)
Мне бы реальные случаи; так сказать примеры, на основании которых можно было бы нас рассудить.
К примеру: в ХХХХ году, умный ипонец поменял фамилию на Золинген и начал выпускать ножи под своей фамилией. В суде он дело выиграл у немцев, изначально владевших этой маркой. Почему так вышло?
Или:
В ХХХ году, Польша подала в суд на право владения товарным знаком vodka. Россия дело выиграла при содействии В.Похлёбкина. Теперь любой, кто выпускает 40-градусную спиртосодержащую жидкость и называет ей водка или vodka вынужден платить держателю прав - России.
Россия имеет право выпускать продукцию, по международной классификации "игристые вина" и назвать её "шампанское"; попутно посылая нахер французов, потому, что... [объяснение]
Я, имя рек, могу зарегистрировать фирму, назвать её СОНИ или SONY, и выпускать на рынок своей страны любую продукцию потому, что... [отмазка]. При этом не имею права выходить со своим товаром на внешний рынок, патамушта... [что-то там запрещается]
Вотт примерно так :)
Ещё раз спасибо, камрад!
Доклад подробнейший, но для данной ситуяйции - не катит, к моему великому сожалению :(
Поэтому, как грицца, "К чёрту подробности! На какой мы планете?!" (с)
:)
> Россия имеет право выпускать продукцию, по международной классификации "игристые вина" и назвать её "шампанское"; попутно посылая нахер французов, потому, что... [объяснение]
Jerez, Xérès, Sherry, Shervin, Херес, Heres — чем шампанское хуже. Главное, чтоб не Champagne.
>> Россия имеет право выпускать продукцию, по международной классификации "игристые вина" и назвать её "шампанское"; попутно посылая нахер французов, потому, что... [объяснение] >
> Jerez, Xérès, Sherry, Shervin, Херес, Heres — чем шампанское хуже. Главное, чтоб не Champagne.
Хм.
То есть, получается, французами зарегистрирован торговый знак Champagne.
У нас выпускается не Champagne, а Шампанское. В связи с этим, запрет на торговлю наложен быть не может.
Так, что ли?
>>> Россия имеет право выпускать продукцию, по международной классификации "игристые вина" и назвать её "шампанское"; попутно посылая нахер французов, потому, что... [объяснение] >>
>> Jerez, Xérès, Sherry, Shervin, Херес, Heres — чем шампанское хуже. Главное, чтоб не Champagne.
>
> Хм.
> То есть, получается, французами зарегистрирован торговый знак Champagne.
> У нас выпускается не Champagne, а Шампанское. В связи с этим, запрет на торговлю наложен быть не может.
> Так, что ли?
Дело в том, что с шампанским не может конкурировать ни одно игристое вино. По этой причине французам главное, чтобы их не трогали. С хересом все немного по-другому, тем не менее, факт на лицо — испанцы не придираются.
> Дело в том, что с шампанским не может конкурировать ни одно игристое вино. По этой причине французам главное, чтобы их не трогали. С хересом все немного по-другому, тем не менее, факт на лицо — испанцы не придираются.
Камрад, а при чём тут "невозможность конкуренции"?
Я про букву закона, защищающую торговые марки и интеллектуальную собственность.
Может или не может что-то конкурировать, но я не могу продавать компот под маркой "шамранское".
И не могу советскую приставку "Ну погоди" производить и продавать под маркой "Panasonic".
>> Дело в том, что с шампанским не может конкурировать ни одно игристое вино. По этой причине французам главное, чтобы их не трогали. С хересом все немного по-другому, тем не менее, факт на лицо — испанцы не придираются.
>
> Камрад, а при чём тут "невозможность конкуренции"?
> Я про букву закона, защищающую торговые марки и интеллектуальную собственность.
В противном случае предпринимались бы существенные шорохи. Следует подчеркнуть, что Champagne это не марка, а апелясьон де ориджин контрол — наименование, контролируемое по происхождению. Пока все уверены, а это так и есть, что в Шампани самые лучшие игристые вина (и самые дорогие в принципе), французам нет смысла излишне утруждаться в правовой плоскости. Это требует затрат, а какой в них смысл при минимуме 5 евро за литр только сока, а не вина (в СНГ, плюс-минус, столько стоит более-менее терпимое шампанское).
>> Камрад, а при чём тут "невозможность конкуренции"?
>> Я про букву закона, защищающую торговые марки и интеллектуальную собственность.
>
> ... Следует подчеркнуть, что Champagne это не марка, а [апелясьон де ориджин контрол] — наименование, контролируемое по происхождению. Пока все уверены, а это так и есть, что в Шампани самые лучшие игристые вина (и самые дорогие в принципе), французам нет смысла излишне утруждаться в правовой плоскости.
Вотт-вотт-вотт!!!
В каком случае (из описанных мной) и какие шорохи (из неописанных тобой)???
Ещё раз повторюсь: к примеру я, написал свою собственную операционную систему, и назвал её Windows.
Windows - зарегистрированная торговая марка (наименование, контролируемое по происхождению), так же защищаемая апелясьон де ориджин контрол. Имею ли я право продавать её на территории РФ, не экспортируя её за границу?
Так же, по-прежнему, меня очень интересует ситуяйция с водкой: если это наш, российский товарный знак, то каким образом её нам везут из-за рубежа?! Какие-то отчисления в бюджет? Бардак и нежелание связываться как у французов с шампанским?
> Windows - зарегистрированная торговая марка (наименование, контролируемое по происхождению), так же защищаемая апелясьон де ориджин контрол.
В корне неверно. Территории Виндовс нет. Это название принадлежит конкретным людям, а вот Champagne нет (по сути никому). Первое можно продать хоть в Науру, второе от территории неотделимо. АОСи немыслимы без конкретного пространства, однако это и их минус. Пожалуй, у всех на слуху только то же шампанское и коньяк, с хересом уже все прозаичнее.
>Имею ли я право продавать её на территории РФ, не экспортируя её за границу?
Чисто теоретически да: или по модели, описанной Биг_Спаем (до первого нагоняя), и по договоренности (в случае брэндов это вряд ли получится, а вот с АОС есть вероятность — бри и камамбер делаются в Германии для внутреннего потребления).
> Так же, по-прежнему, меня очень интересует ситуяйция с водкой: если это наш, российский товарный знак, то каким образом её нам везут из-за рубежа?! Какие-то отчисления в бюджет? Бардак и нежелание связываться как у французов с шампанским?
С водкой все гораздо сложнее. Мне видится, что это тоже АОС, однако, его территория не определена. Вроде бы само наименование кому-то принадлежит, но насколько это вообще правомерно, с другой стороны принадлежит-то оно как «водка», а не «vodka». Боюсь, что этот вопрос не решен, и решать его крайне непросто. Французы не связываются с шампанским потому, что качество Champagne в принципе недостижимо, а качество шампанское в большинстве случаев оставляет желать лучшего; это товары совершенно разных рынков. Лягушатники может и хотели бы всех задавить, да нерентабельно им, плюс, мощность Шампани ограничена. А у водки нет, ее можно гнать хоть где.
>> Windows - зарегистрированная торговая марка (наименование, контролируемое по происхождению), так же защищаемая апелясьон де ориджин контрол.
>
> В корне неверно. Территории Виндовс нет. Это название принадлежит конкретным людям, а вот Champagne нет (по сути никому). Первое можно продать хоть в Науру, второе от территории неотделимо. АОСи немыслимы без конкретного пространства, однако это и их минус. Пожалуй, у всех на слуху только то же шампанское и коньяк, с хересом уже все прозаичнее.
>
>>Имею ли я право продавать её на территории РФ, не экспортируя её за границу?
>
> Чисто теоретически да: или по модели, описанной Биг_Спаем (до первого нагоняя), и по договоренности (в случае брэндов это вряд ли получится, а вот с АОС есть вероятность — бри и камамбер делаются в Германии для внутреннего потребления).
>
>> Так же, по-прежнему, меня очень интересует ситуяйция с водкой: если это наш, российский товарный знак, то каким образом её нам везут из-за рубежа?! Какие-то отчисления в бюджет? Бардак и нежелание связываться как у французов с шампанским?
>
> С водкой все гораздо сложнее. Мне видится, что это тоже АОС, однако, его территория не определена. Вроде бы само наименование кому-то принадлежит, но насколько это вообще правомерно, с другой стороны принадлежит-то оно как «водка», а не «vodka». Боюсь, что этот вопрос не решен, и решать его крайне непросто. Французы не связываются с шампанским потому, что качество Champagne в принципе недостижимо, а качество шампанское в большинстве случаев оставляет желать лучшего; это товары совершенно разных рынков. Лягушатники может и хотели бы всех задавить, да нерентабельно им, плюс, мощность Шампани ограничена. А у водки нет, ее можно гнать хоть где.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
[censored]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2010 года Дело № А56-47948/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Делит-Контракт»
Дмитриева В.В. (доверенность от 18.01.2010), от Санкт-Петербургской
таможни Шаляпиной О.А. (доверенность от 29.12.2009 № 06-21/26518),
от общества с ограниченной ответственностью «Инторг» Шолоховой О.И.
(доверенность от 01.10.2009 № 21), Лутовой Л.С. (доверенность от 21.10.2009
№ 22),
рассмотрев 25.01.2010 в открытом судебном заседании кассационные
жалобы Санкт-Петербургской таможни и общества с ограниченной
ответственностью «Инторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу № А56-47948/2009
(судья Хохлов Д.В.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Делит-Контракт» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 02.07.2009 о
прекращении производства по делу об административном правонарушении
№ 10210000-1054/2009 и о возврате административного дела на новое
рассмотрение.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью
«Инторг» (далее – ООО «Инторг»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.10.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и
отменено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и принять
по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение
судом первой инстанции норм материального права – части 1 статьи 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению подателя жалобы,
А56-47948/2009
2
правомерны выводы таможенного органа об отсутствии оснований для
привлечения ООО «Инторг» к административной ответственности, поскольку
ввоз на территорию Российской Федерации товара, который не обладает
признаками контрафактности применительно к статье 1515 ГК РФ, не образует
состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
В кассационной жалобе ООО «Инторг» просит решение суда от 09.10.2009
отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ввезенная им
продукция (сыр) маркирована товарным знаком «KASELAND», который размещен
на товаре непосредственно иностранным производителем сыра с разрешения
правообладателя названного товарного знака. В связи с этим товар не обладает
признаками контрафактности и не может рассматриваться в качестве предмета
административного правонарушения исходя из положений статьи 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб, назначенном
на 20.01.2010 на 10 часов 15 минут, судом кассационной инстанции
в соответствии со статьями 163 и 284 АПК РФ объявлялся перерыв до
25.01.2010 до 13 часов 45 минут. В указанное время судебное заседание
продолжено в том же составе судей с участием представителей Общества и
Таможни.
В судебном заседании 20.01.2010 представители Таможни и ООО «Инторг»
поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Общества
возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество как правообладатель товарного
знака «KASELAND», которому на территории Российской Федерации
предоставлена правовая охрана по свидетельству от 24.03.2005 № 284935
в отношении товаров 29 класса МКТУ (масло сливочное, молоко, продукты
молочные, сыры), обратилось в Таможню с заявлением, в котором сообщило о
фактах ввоза ООО «Инторг» на таможенную территорию Российской Федерации
товара (сыра различных наименований), маркированного тождественным
охраняемому товарному знаку обозначением, без соответствующего разрешения
правообладателя.
Определением Таможни от 08.05.2009 в отношении ООО «Инторг»
возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-1054/2009 и
назначено проведение административного расследования по факту ввоза на
таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной
декларации № 10210100/040509/0012515 сыра сычужного «Эддам», вес брутто
8 048 кг и сыра сычужного «Гауда», вес брутто 12 216 кг, маркированного
товарным знаком «KASELAND».
В ходе административного расследования таможенным органом
установлено, что 08.02.2001 на территории Германии за компанией «Hohland AG»
зарегистрировано право на товарный знак № 300 85 327 «KASELAND». При этом
международной регистрации в соответствии с положениями Мадридского
соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 спорный
товарный знак не имеет.
С целью установления признаков контрафактности исследуемой продукции,
установления правообладателя товарного знака, а также степени схожести
товарных знаков, определением от 04.06.2009 Таможня назначила проведение
комплексной экспертизы, в результате которой установлено, что ввезенный
Обществом сыр, маркированный товарным знаком «KASELAND», является
оригинальным товаром, который произведен на территории Германии компанией
MOLKEREI AMMERLAND AG.
А56-47948/2009
3
С учетом данных обстоятельств Таможня сделала вывод о том, что в
действиях ООО «Инторг» отсутствует состав правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку на ввезенной
продукции товарный знак размещен иностранным правообладателем, а санкция
данной статьи предусматривает в качестве обязательного наказания
конфискацию предмета административного правонарушения, содержащего
незаконное воспроизведение товарного знака.
В связи с отсутствием одного из квалифицирующих признаков
административного правонарушения (незаконное воспроизведение товарного
знака), постановлением Таможни от 02.07.2009 прекращено производство по
делу об административном правонарушении № 10210000-1054/2009 на основании
пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Общество, полагая, что в действиях ООО «Инторг» имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ,
обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления
Таможни.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод,
что при отсутствии международной регистрации исследуемого товарного знака,
предоставленная ему правовая охрана действует в границах отдельных
государств, в связи с чем ввоз на территорию Российской Федерации
маркированного спорным товарным знаком товара без согласия российского
правообладателя образует состав административного правонарушения
применительно к статье 14.10 КоАП РФ. В отношении требования о направлении
дела на новое рассмотрение суд первой инстанции в мотивировочной части
решения указал, что «возврат дела об административном правонарушении на
новое рассмотрение выходит за пределы судебных полномочий. Такая
обязанность Таможни обусловлена утратой юридической силы постановления о
прекращении производства по делу, вытекает из норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и реализуется без судебного
принуждения».
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, считает, что
судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на
обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или
индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,
удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),
принадлежит исключительное право использования товарного знака в
соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом
(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в
части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться
исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для
индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак
зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах,
в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,
предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках
или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской
Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на
территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).
А56-47948/2009
4
Из материалов дела усматривается, что товарному знаку «KASELAND» на
территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана по
свидетельству от 24.03.2005 № 284935. При этом ранее (08.02.2001) право на
товарный знак «KASELAND» зарегистрировано иностранной компанией на
территории Германии, однако международная правовая охрана указанного
товарного знака ни российскому, ни иностранному юридическому лицу не
предоставлена.
Согласно пункту (3) статьи 6 Конвенции по охране промышленной
собственности от 20.03.1883 (ратифицирована Союзом Советских
Социалистических Республик 19.09.1968) знак, надлежащим образом
зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как
независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая
страну происхождения.
Исходя из вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что при отсутствии международной регистрации
правовая охрана, предоставляемая товарным знакам, ограничена
территориальными пределами соответствующих стран (России и Германии). Ввоз
на территорию одного из государств должен сопровождаться согласием не только
правообладателя страны вывоза товара, но и правообладателя того государства,
в гражданский оборот которого вводится товар.
При этом защита исключительного права на товарный знак соответствующим
правообладателем от его незаконного использования лицом, осуществляющим
ввоз товара на территорию государства, подлежит осуществлению в гражданско-
правовом порядке.
Согласно части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации
осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не
признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему
необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения
соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным
образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5
статьи 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику,
продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием
действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а
также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых
выражены результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой
результат или на такое средство, такие материальные носители считаются
контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению
без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены
Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 1252 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары,
этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или
сходное с ним до степени смешения обозначение.
А56-47948/2009
5
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,
наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для
однородных товаров влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией
предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,
знака обслуживания, наименования места происхождения товара
(статья 14.10 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафакции
применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного
размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Кроме
того, санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания
конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только
предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и,
соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не
являющихся контрафактными товарами.
Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о
том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную
сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных
товаров, этикеток, упаковки товаров.
При квалификации действий лица по использованию подлежащего правовой
охране товарного знака в качестве административного правонарушения,
необходимо учитывать, что незаконность его использования может не только
посягать на общественные интересы, лежащие в плоскости публичных
правоотношений (в частности, ввод в оборот на территории Российской
Федерации контрафактной продукции), но и нарушать исключительное право
правообладателя на товарный знак.
Учитывая, что защита товарного знака в гражданско-правовом порядке
предусматривает совокупность мер гражданско-правовой ответственности и
комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя,
применение мер публичной ответственности за незаконное использование чужого
товарного знака не может преследовать цели защиты частных интересов
правообладателя и должно быть направлено, в первую очередь, на пресечение
противоправного поведения, посягающего на публичный порядок.
Кроме того, отношения по незаконному использованию товарного знака на
продукции, не обладающей признаками контрафактности, могут быть
урегулированы на основе принципа диспозитивности, в то время, как
императивный метод правого регулирования, применяемый в публичных
отношениях, не предполагает возможности такого разрешения правового
конфликта, в частности, санкция статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает
обязательную конфискацию (изъятие из оборота) контрафактной продукции.
Таким образом, закон не рассматривает товары, не обладающие признаками
незаконного воспроизведения товарного знака, в качестве предмета
административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Предмет правонарушения является необходимым элементом объективной
стороны правонарушения. Учитывая, что ввезенная ООО «Иторг» продукция, на
которой товарный знак воспроизведен легитимным правообладателем, таким
квалифицирующим признаком не обладает, вывод таможенного органа об
отсутствии состава правонарушения является правильным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава
административного правонарушения производство по делу об административном
А56-47948/2009
6
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит
прекращению.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоответствии
оспариваемого постановления Таможни нормам статьи 14.10 и пункта 2 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ основаны на неправильном истолковании закона, что в силу
пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены
обжалуемого судебного акта.
Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1
статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная
инстанция, проверяя законность принятого по делу судебного акта, исходя
из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что
решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении
требований Обществу следует отказать.
ООО «Инторг» подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина
за рассмотрении кассационной жалобы в сумме 1 000 руб., поскольку согласно
части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.10.2009 по делу № А56-47948/2009 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью «Делит-Контракт» отказать в
удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления
Санкт-Петербургской таможни от 02.07.2009 о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 10210000-1054/2009.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инторг» из
федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, ошибочно
уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции
по платежному поручению от 30.10.2009 № 2461.
Председательствующий И.С. Любченко
Судьи Г.Е. Бурматова
Л.Б. Мунтян
Обращаю внимание, что это частный случай.
Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о
том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную
сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных
товаров, этикеток, упаковки товаров.
Таким образом, закон не рассматривает товары, не обладающие признаками
незаконного воспроизведения товарного знака, в качестве предмета
административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Предмет правонарушения является необходимым элементом объективной
стороны правонарушения. Учитывая, что ввезенная продукция, на
которой товарный знак воспроизведен легитимным правообладателем, таким
квалифицирующим признаком не обладает состав административного правонарушения отсутствует.
>> Тут, насколько я понял, речь идет о «незаконности» ввоза. А вот пример незаконности наклейки бирок:
>>
>>[censored] >>
>> В самой ЦитаделиЪ.
>
> Кто и где клеил? ТаджЫки?))) На практике допускаю подобное с негласного согласия (или даже при участии) производителя-владельца ТМ.
Хочу в очередной раз заметить, что речь идет не о ней. Французы очень не любят подобные процессы, другое дело, что в данном случае они особо не могут ничего сделать. Но тех, кто послабее драконить будут. В частности, вот:[censored] Чего такого в этом безобидном сайте, неясно. Тем не менее, ультиматумов его владельцу быстро отсыпали.
Сейчас, сейчас
2) Насколько я знаю, торговой маркой "водка" владеет РФ. Означает ли это, что продукт с таким названием может производить и продавать только РФ? Если нет, то как объясняется поступление импортных напитков (например из Финляндии) с ясно читающейся на этикетке надписью "vodka"?
3) Зарегистрированная торговая марка (например, SONY) имеет право производить и продавать товары за границу. Сегодня меня, в споре, пытались убедить, что любой человек в России имеет право зарегистрировать фирму с таким же наименованием (SONY), но только для внутреннего рынка; и производить под этой маркой всё, что угодно.
Если возможно, камрады, не только односложно отвечать на вопросы, но и давать ссылки на соответствующие пункты законов.
Всем большое спасибо!
[приготовил большой блокнот, готов записывать]