Индийское командование намерено задействовать лазерное оружие в качестве нового средства защиты бронетехники от беспилотников на малой дальности, которая, как утверждается, превысит 1,5 км.
Как указывается в издании IDRW, проходящий тестирование лазерный комплекс мощностью 10 кВт предназначается для танков Т-90 Bhishma и Arjun, состоящих на вооружении индийской армии. Время его реакции составит менее двух секунд. Платформа, работающая на основе ИИ, объединяет в себе инфракрасную и радиолокационную системы наведения с обзором на 360°.
Она предназначена для борьбы с различными воздушными угрозами, в том числе с БПЛА, барражирующими боеприпасами, и способна справиться со скоординированными групповыми атаками. По замыслам военных, лазерные «щиты» будут использоваться для прикрытия крупных танковых подразделений численностью от 20 до 40 ОБТ, действующих совместно в ходе наступательных манёвров.
Несмотря на эти ожидания, установка лазерных систем на бронетехнику сопряжена со значительными техническими трудностями. Одно из ключевых ограничений связано с энергоснабжением. Так, лазерные излучатели имеют КПД в районе 30–40%. Это означает, что для выдачи луча мощностью 10 кВт системе требуется мгновенно потреблять от бортовой сети около 25–30 кВт энергии. Однако генераторы танков рассчитаны на питание штатной электроники (СУО, радиостанции, приводов башни) и не имеют такого резерва.
> Неужели на пару часов пяток километров задымить - неподсильная нашим военным работа?
Ну, вот слушай я даже не задумывался над таким. Вот хуй знает.
Ну например ты задымил трассу. Это значит, что ты там поедешь. Они туда всем колхозом ломанутся, как мухи на говно.
Там наоборот полная скрытность нужна. Езда в основном в утрение часы на рассвете.
А так же эффект самофокусировки, высокий коэффициент отражение от алюминия и т.д. Но в принципе - вещь интересная, особенно система наведения этой штуки. В довесок к лазеру можно и пулемёт прикрутить.
> А так же эффект самофокусировки, высокий коэффициент отражение от алюминия и т.д. Но в принципе - вещь интересная, особенно система наведения этой штуки. В довесок к лазеру можно и пулемёт прикрутить.
Пулемёт не очень эффективен против fpv. Лучше автоматический дробовик.
> для выдачи луча мощностью 10 кВт системе требуется мгновенно потреблять от бортовой сети около 25–30 кВт энергии.
Это решается просто - генератор работает несколько минут на конденсаторы, а потом выстреливает накопленную энергию за миллисекунды. То-есть это не ограничение, а техническая задача. Непростая, да.
Как в еврейском анекдоте: Если какая-то проблема решается при помощи денег - это не проблема, а непредвиденный расход.
Короче, ещё в 24 году на косе командир сказал мне ложную позицию оборудовать. Ну я сделал. Пошёл командиру хвастаться, какой я пиздатый ложнопозиционщик. Командир пришёл, репу почесал и сказал: это пиздец какой-то, а не ложная позиция. Её не только хохлы не найдут, а даже и я. Нахуй передывай и поближе к позициям перенеси, а то ты ещё на окраине Очакова сделал бы.
> Задымить в одном месте, поехать в другом
У нас хохлы так задымили, что пришлось минометчиков и птичников эвакуировать. И трассу новую прокладывать.
> Ну, вот слушай я даже не задумывался над таким. Вот хуй знает.
> Ну например ты задымил трассу. Это значит, что ты там поедешь. Они туда всем колхозом ломанутся, как мухи на говно.
> Там наоборот полная скрытность нужна. Езда в основном в утрение часы на рассвете.
Скрытность - вещь полезная. Кроме маскировки можно ещё перекрыть возможность наблюдения противнику. Самый лучший способ - пулей в глаз. Собственно, проблема БПЛА, ИМХО и состоит в том, что противник видит перемещения и расположение наших за дальностью прямого обзора (а чем поражать - ракетой, миной или ФПВ - не принципиально. Главное чтобы дальнобойности и могущества у боеприпаса хватило). Соответсвенно, решения - перекрыть обзор, либо уничтожить(ослепить) наблюдателя. Либо перемещаться быстрее, чем противник успеет среагировать.
> Пулемёт не очень эффективен против fpv. Лучше автоматический дробовик.
Для ФПВ- да. Но с ФПВ проблема не в поражении, а в скорости обнаружения и наведения.
А так, автоматических дробовиков,которые имело бы смысл устанавливать на танк сейчас просто нет.Так же, энерегтики ручных автоматических дробовиков (КС-23 и прочая Сайга) при нынешних технологиях хватит отстреливать мавики на 100 метров, но не хватит снять Бабу-Ягу с 500 метров (или случайно пролетающий Байрактар с 1500 метров). Дробовик, которого с запасом хватит на Бабу-Ягу называется ЗУ-23 (исключительно из-за дальности эффективной стрельбы). Либо пулемёт. (Либо НИОКР. Бабло само себя не распилит).
Вводная текущего обсуждения - дробовик стреляет с тяжелого устойчивого лафета (танка) , система наведения автоматизирована и компьютеризирована. Тут в принципе очередью и на 150 можно попасть (а можно и не попасть). А так из гладкоствола на 100 метров пулей по неподвижной мишени, на 20-30 дробью по движущейся (утки) с вероятностью попасть с одного выстрела процентов 30. Соответственно, стрелок-стендовик на 30-50 метров по движущейся попасть сможет с вероятностью процентов 90.
> А оно на каком расстоянии эффективно? А то мы их и на 6 км видели. Хотя, мне кажется это у него альтиметр пиздел. В основном до 3 км летают.
А ХЗ. Лазер же - это просто фонарик с линзой, который удобно фокусировать, т.к. свет монохромный и когерентный. Соответственно, все приколы с оптикой (расходимость, поглощение в среде, самофокусировка и прочая волоновая хрень). Людей 5-ваттными зелёными указками слепили (обратимо) вроде-бы с 1,5 км. Там проблем в том, что хрен наведёшься точно, а если широким пучком светить, то мощность невъебенная нужна. И то, что разработки слепящего оружия какую-то конвенцию нарушают (то, что с гарантией выжжет матрицу военной оптики с ещё большей гарантией выжжет сетчатку человеческого глаза).
Охуеть. Ты где такие ружья видел? Дай бох на 40 метров улетит. А сейчас подумай, если хотя бы на 40 метрах у тебя взорвётся БПЛА сбитый и что с тобой будет? Хотя, понятно, что если он взорвётся у тебя в 0 метров, то будет хуже.
> Соответственно, стрелок-стендовик на 30-50 метров по движущейся попасть сможет с вероятностью процентов 90.
Ну, только осталось ещё стрелков стендовиков подготовить в промышленных масштабах. Ну и желательно чтобы ружжо не заклинило в ответственный момент, а то это кругом происходит. Надо бы ружжо многозарядное с надежностью калаша. Хотя сейчас патрон к нему уже придумали с разделением пули на 3 части. В общем, это уже хорошо.
По моему личному мнению самая проблема автоматического оружия против фпв состоит в скорости отработки контроллера от входных сигналов распознавания оптики и до отработки сервоприводов оружия. Если скорость реагирования довести до сотни миллисекунд, то танк будет защищён от фпв.
> > А так из гладкоствола на 100 метров пулей
> Охуеть. Ты где такие ружья видел? Дай бох на 40 метров улетит. А сейчас подумай, если хотя бы на 40 метрах у тебя взорвётся БПЛА сбитый и что с тобой будет? Хотя, понятно, что если он взорвётся у тебя в 0 метров, то будет хуже.
Обычный ТОЗ-34. Пуля летит сильно дальше даже из коротыша ТОЗ-106, другой момент что из 106 даже на 30 метров попадаешь с гарантией в квадрат метр на метр, а из тозика можно положить в коробку 300х300 на 100 метрах одной из двух пуль (или обе).
> > Соответственно, стрелок-стендовик на 30-50 метров по движущейся попасть сможет с вероятностью процентов 90.
> Ну, только осталось ещё стрелков стендовиков подготовить в промышленных масштабах. Ну и желательно чтобы ружжо не заклинило в ответственный момент, а то это кругом происходит. Надо бы ружжо многозарядное с надежностью калаша. Хотя сейчас патрон к нему уже придума
Чтобы не заклинило - чистить и смазывать надо постоянно. И патроны нормальные. Из самозарядных вроде ижевские 155 ничего, там правда нюанс - трубчатый магазин, привыкать надо. С Сайгой и Вепрем дел не имел, не знаю. Интересно даже, что за пуляла такие.
> По моему личному мнению самая проблема автоматического оружия против фпв состоит в скорости отработки контроллера от входных сигналов распознавания оптики и до отработки сервоприводов оружия. Если скорость реагирования довести до сотни миллисекунд, то танк будет защищён от фпв.
Там вопросов на самом деле - вагон и маленькая тележка. Если всё по-уму делать, то это многие миллионы денег, и несколько лет НИОКР, как для флотских турелей. ИМХО, какая-нибудь "Арена" для дрона - уже непроходимый рубеж, но "Арена" - это военка и дорого. Надо что-то дешёвое, многочисленное, доступное на гражданских технологиях. Для ФПВ - автоматическая компьютеризированая переносная турель с дробовиком/сетемётом/лазером на рубеж 50-150 м. Плюс что-то на большую дальность. Та же самая "Ёлка" в количествах, например. Или массовые поделия по мотивам "Малютки"/"Корнета" с автоматизированой переносной прицельной станцией на земле и крайне дещёвыми (до 10 000 рублей) ракетами/дронами. Плюс беспислотный истребитель со стоимостью эксплуатации как у По-2/Cesna-172. И всё это - в количествах.
Плюс нормальное радарное поле и сеть ВНОС по всей обжитой территории страны.
На ближнем. Предполагаю, что до 30-40 метров.
Но если дробовик автоматический, то можно создать такую плотность огня, что ничто не пролетит.
А вот пулемёт так не умеет.
> А так, автоматических дробовиков,которые имело бы смысл устанавливать на танк сейчас просто нет.
За 4 года можно было бы и разработать.
А может уже и разработан, и это мы тут в энторнетах не в курсе.
> хватит отстреливать мавики на 100 метров, но не хватит снять Бабу-Ягу с 500 метров
Для борьбы с FPV нужно что-то вроде автоматического дробовика, а против тяжёлых дронов - пулемёт или лёгкий автоматический дрон типа Ёлки.
Так вижу.
К сожалению так не получится в современных реалиях. Раньше дымовая ставилась по фронту противника закрывая обзор с земли. Теперь из-за дронов нужно закрывать квадрат, что подразумевает больший расход средств дымомаскировки и 5 километров не хватит при большей дальности действия дронов. Такого эффекта как соответвующие метеоусловия дымовая завеса не даст.
По лазеру чушь, мечты и танцы - в самой статье указано, что энергоустановки машины не хватит на эти цели. Проще отдельную машину ПДО в ордере иметь. Плюс любая проблема в атмосфере, та же пыледымовая взвесь на поле боя не говоря о метео, серьезно ухудшит эффективность лазерного оружия.
Но здравое зерно есть, можно наладить лазер попроще для того чтобы слепить оптику дронам.
> У меня фотовспышка при пыхе потребляет больше МегаВатта, а работает от пальчиковых батареек. Чудеса древних богов, не иначе.
Не потребляет, а излучает. И не от батареек, а от конденсаторов. Батарейки заряжают конденсаторы (примерно 15 секунд) а потом конденсаторы выплевывают эту энергию за несколько миллисекунд.
Вот моя вспышка Б5-24: импульс 36Дж -> длительность импульса около 0.001сек -> итого что-то вроде 3.6 кВт мошности.
В пальчиковой батарейке всего 2.5 Ампер*часа, то-есть 3,75 Ватт*часа. Если их выплюнуть за 1 миллисекунду, получится 13МВатт. Но батарейка никогда так не сумеет.
Да, похоже что так. Возможно так же, что вместо того, чтобы развивать военное дело и подстраиваться под изменившиеся реалии наши военные годами учились биться за положеные государством льготы, прорываться наверх по служебной лестнице и отбивать у зампотыла положеную жилплощадь. И, соответственно, заниматься маскировкой реального положения дел во ввереном подразделении. А так, возможности есть разные. Например, разработка системы относительно устойчивой объёмной маскировки типа "туман" с видимостью в маскируемом поле порядка 30-50 метров по всем направлениям и размерами маскируемой области порядка нескольких квадратных километров (на основе флотских наработок), либо созданием систем воздушного подрыва дымовых зарядов над маскируемым объектом, либо " "дымогенераторов с трубой", рассеивающих дым на высоте 10-20 метров над поверхностью, либо климатические системы создания нужной погоды локально, либо....
> > А так, автоматических дробовиков,которые имело бы смысл устанавливать на танк сейчас просто нет.
> За 4 года можно было бы и разработать.
Нельзя. Гражданским - закон запрещает. Военные (и примкнувшие к ним ВПК) это просто не могут. Невыгодно, бессмысленно (для конкретных производителей), нет свободных сил и средств (для заинтересованых).
> Для борьбы с FPV нужно что-то вроде автоматического дробовика, а против тяжёлых дронов - пулемёт или лёгкий автоматический дрон типа Ёлки.
> Так вижу.
Да здравствует "Toyota Wars" ! Толпы мужиков на пикапах+ДШК/Камаз+ЗУ-23, и ящиком Ёлок в кузове. (И сомнительной боевой ценностью, примерно как в средневековье у кнехтов-пехотинцев. Но лучше, чем ничего). Затем возрождение тактики рыцарских копий, когда "кнехты" с пулемётами и Ёлками поддерживают издалека атаки и снабжение "рыцарей" на танках/бмп и делают ноги, как только появляется арта. А потом придёт Наполеон, освоивший взаимодействие с авиацией и общевойсковой бой...
> Видимо, не совсем так, если даже армейцы не используют на нашем участке.
Я, к сожалению, названий не знаю, но на срочке лично видел, как наш взвод рхбз задымил военный городок 1х1 км за довольно короткое время, расствив какие-то бочки с вентиляторами. Дым по ощущениям висел несколько часов, сейчас уже не упомню точно.
> По лазеру чушь, мечты и танцы - в самой статье указано, что энергоустановки машины не хватит на эти цели
В гранате РГД-5 110г тротила -> 4.184МДж/кг*0,110 = 460кДж. Автомобильный генератор 2кВт выработает такую энергию за 230 секунд. Допустим, с учетом всех КПД - за 600 секунд. Вспомогательная энергоустановка на мотоциклетном движке сделает это в разы быстрее.
Более серьезная проблема -обнаружение и наведение. И прозрачность атмосферы, да. Но все эти проблемы постепенно решатся. Это оружие будет работать. У кого-то - раньше чем у других.
Тут как в Ералаше - главное батарейки кондеры не забыть захватить. Помножить на требуемую скорострельность и вспомогательные системы. Заизолировать от влаги и пыли. И забронировать было бы неплохо. Если бы все так просто было то все армии мира рассекали бы с лазерами на мотоциклетных движках. Но есть ньюансы. А пока можно посмотреть на габариты Пересвета, как ориентир.
Поэтому предполагаю все таки в результате придут к отдельной машине противодронной обороны, не факт что к одной. Притом скорее всего что то типа тунгуски, но с РЭБ и более мелкими калибрами.
Сейчас, сейчас
надзор »
Как указывается в издании IDRW, проходящий тестирование лазерный комплекс мощностью 10 кВт предназначается для танков Т-90 Bhishma и Arjun, состоящих на вооружении индийской армии. Время его реакции составит менее двух секунд. Платформа, работающая на основе ИИ, объединяет в себе инфракрасную и радиолокационную системы наведения с обзором на 360°.
Она предназначена для борьбы с различными воздушными угрозами, в том числе с БПЛА, барражирующими боеприпасами, и способна справиться со скоординированными групповыми атаками. По замыслам военных, лазерные «щиты» будут использоваться для прикрытия крупных танковых подразделений численностью от 20 до 40 ОБТ, действующих совместно в ходе наступательных манёвров.
Несмотря на эти ожидания, установка лазерных систем на бронетехнику сопряжена со значительными техническими трудностями. Одно из ключевых ограничений связано с энергоснабжением. Так, лазерные излучатели имеют КПД в районе 30–40%. Это означает, что для выдачи луча мощностью 10 кВт системе требуется мгновенно потреблять от бортовой сети около 25–30 кВт энергии. Однако генераторы танков рассчитаны на питание штатной электроники (СУО, радиостанции, приводов башни) и не имеют такого резерва.