«Самоплагиат» Макса Планка?

trv-science.ru — Журнал Science выяснил, что издательство Springer/Nature отозвало две статьи Макса Планка, опубликованные в 1940 и 1942 годах. Формальная причина — «нарушение авторских прав». Более точно — «самоплагиат».
Новости, Наука | Atomkraft 5 ч 20 мин назад
3 комментария | 6 за, 2 против |
Atomkraft
надзор »
#1 | 5 ч 18 мин назад | Кому: Всем
>Потрясающая история, иллюстрирующая упертую зашоренность крупнейших научных издательств на следовании неким идеологизированным клише – как будто это заповеди Божии. Журнал Science выяснил, что издательство Springer/Nature отозвало (ретрагировало) две статьи Макса Планка, опубликованные в 1940 и 1942 годах в Naturwissenschaften:

>https://www.science.org/content/article/why-have-papers-one-history-s-most-famous-physicists-been-retracted


>На русском языке об этом можно прочитать здесь:


>https://habr.com/ru/news/1052804/


>Формальная причина – «нарушение авторских прав». Более точно – «самоплагиат». Видите ли, Макс Планк потом опубликовал свое философское эссе 1942 года еще в двух журналах и двух книгах. Далее цитирую по порталу habr.com в сокращении: «Сегодня многократное переиздание одной и той же работы считается самоплагиатом: эта практика нередко поднимает вопросы по авторскому праву и искусственно увеличивает число публикаций. Однако в доинтернетную эпоху повторная публикация была обычным делом, особенно для таких крупных фигур, как Планк. Наука тогда была более фрагментированной. Исследователи старались, чтобы их работы были доступны разным аудиториям, поэтому одно и то же эссе могло появиться в нескольких изданиях.


>Отзыв второй статьи Планка, которая была напечатана в 1940 году, вызвал ещё больше вопросов. Причиной для отзыва также было указано «нарушение авторских прав», хотя статья публиковалась только один раз. По-видимому, тут свою роль сыграло то, что эта статья явилась ответом на статью другого автора с тем же названием, и бот Springer/Nature мог принять совпадение заголовков за плагиат.


>Современные стандарты не должны применяться к публикациям 1940‑х годов. Права на работы Планка в большинстве стран уже истекли: учёный умер в 1947 году, и его тексты в большинстве стран признаны общественным достоянием. Особое возмущение вызывает то, как Springer/Nature оформило отзыв: вместо пометки «Отозвано» на оригинальном тексте издатель просто удалил содержимое, разместив вместо него уведомление «Эта статья была отозвана из‑за нарушения авторских прав». При этом пустой PDF-файл по-прежнему предлагается к покупке за $39,95. Представители Springer Nature отказались от комментариев, указав, что информация об отзывах носит конфиденциальный характер и может обсуждаться только с авторами.»


>Представляется, что коммерческое издательство Springer/Nature слишком широко понимает свои функции по соблюдению научной этики. Сегодня это издательство есть, завтра его не будет, или оно будет по-другому называться. А Макс Планк и его вклад в науку будет признаваться всегда.
#2 | 4 ч 27 мин назад | Кому: Всем
Эффективные менеджеры барыги уничтожают всё, до чего могут дотянуться.
А откуда взялась нынешняя ситуация, когда эффективность ученого приравнивается к количеству публикаций? Ну, конечно, опять "эффективные". Ведь как иначе измерить вклад ученого в науку?!
#3 | 6 мин назад | Кому: Всем
Необходимо отозвать все литературные издания. Негоже, чтобы авторы использовали самоплагиат для личной наживы!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.