Как убить отечественную науку.

rbc.ru — В Новосибирске двух физиков осудили на 12,5 лет по делу о госизмене (после публикации в журнале), при том что перед этим экспертиза разрешила публиковаться и заключила что гос тайны нет.
Новости, Наука | Tierprot 20 дней назад
20 комментариев | 32 за, 2 против |
#1 | 20 дней назад | Кому: Всем
Новосибирский областной суд приговорил физиков Валерия Звегинцева и Владислава Галкина к 12,5 года лишения свободы за госизмену. По информации ТАСС, основанием для преследования ученых стала их работа по газовой динамике, опубликованная в иранском журнале. Ранее в исправительную колонию по той же уголовной статье отправили еще двух новосибирских ученых — Анатолия Маслова и Александра Шиплюка. Подробности — в материале «Газеты.Ru».

В Новосибирске двух ученых-физиков Валерия Звегинцева и Владислава Галкина отправили в колонию строгого режима за государственную измену (статья 275 УК РФ). Такое решение принял областной суд, сообщает ТАСС.

По информации «Коммерсанта», ученым также назначено ограничение свободы на 1,5 года. Они будут находиться под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу.

Как сообщает ТАСС, поводом для уголовного преследования Звегинцева и его соавтора стала публикация в иранском журнале статьи, посвященной газовой динамике. Источник агентства сообщил, что перед публикацией работа прошла две экспертизы о возможной секретности. По данным BFM.ru, Звегинцев и Галкин в одной из последних совместных работ описали метод, который используется при создании гиперзвукового комплекса «Авангард», а также ракет «Кинжал», «Сармат», «Циркон».

После ареста ученых сотрудники ИТПМ опубликовали открытое письмо к органам власти и профессиональному научному сообществу с призывом защитить российскую аэродинамическую науку и «спасти то, что создавалось десятилетиями самоотверженного труда советских и российских ученых, инженеров, рабочих, от надвигающегося краха». Оригинал документа был удален, однако сохранилась его архивная копия.

В письме подчеркивается, что компетенции и профессиональная репутация Маслова, Шиплюка и Звегинцева позволяли им найти «высокооплачиваемую и престижную работу за границей», но они «не покинули Родину, посвятив свою жизнь служению российской науке». Авторы обращения выразили уверенность в невиновности арестованных.

«Каждого из них мы знаем как патриота и порядочного человека, не способного совершить то, в чем их подозревают следственные органы <…> Материалы наших коллег неоднократно проверялись экспертной комиссией нашей организации на предмет наличия в них сведений ограниченного доступа, и такие сведения в них обнаружены не были», — отметили коллеги ученых.


[censored]
#2 | 20 дней назад | Кому: Всем
Чет предельно мутно
#3 | 20 дней назад | Кому: Всем
Так, стоп!
Статья перед отправкой прошла не одну, а две обязательные экспертизы на отсутствие сведений, составляющих государственную тайну.
Если в статье имеются материалы, составляющие гос.тайну, то почему "эксперты" не заехали на тюрьму вместе с учёными?
#4 | 20 дней назад | Кому: Швейк
> Чет предельно мутно

Уот так уот. Это уже далеко не первая посадка по этой тематике по такому сценарию. Кто-то в трех буквах всерьез решил добить отечественную гиперзвуковую школу.
#5 | 20 дней назад | Кому: Пацак
> Уот так уот. Это уже далеко не первая посадка по этой тематике по такому сценарию. Кто-то в трех буквах всерьез решил добить отечественную гиперзвуковую школу.

Это спецоперация спецслужб. Их просто прячут в шарагах, по заветам.
#6 | 20 дней назад | Кому: Всем
Либо кто-то что-то де договаривает, либо одно из двух. Какие претензии к ученому если экспертиза разрешила? А если экспертиза не авторитет, нахер она нужна?
#7 | 20 дней назад | Кому: Джо
> Так, стоп!
> Статья перед отправкой прошла не одну, а две обязательные экспертизы на отсутствие сведений, составляющих государственную тайну.
> Если в статье имеются материалы, составляющие гос.тайну, то почему "эксперты" не заехали на тюрьму вместе с учёными?

Потому, что у "экспертов" соответствующие погоны. А коллег сажать корпоративный дух не велит. Когда Голубкина сажали один в один история была.
#8 | 20 дней назад | Кому: trebushetAl
> Это спецоперация спецслужб. Их просто прячут в шарагах, по заветам.

Очень хочется верить в такой хитрый план, но верится с трудом.
#9 | 20 дней назад | Кому: Tierprot
> Источник агентства сообщил, что перед публикацией работа прошла две экспертизы о возможной секретности
> публикация в иранском журнале

Две экспертизы и публикация в журнале дружественной страны. Очень странно.
#10 | 20 дней назад | Кому: Пацак
> Потому, что у "экспертов" соответствующие погоны. А коллег сажать корпоративный дух не велит.

Ты поосторожней, камрад, с такими правдоподобными версиями.
А то не дай тнб дискредитация какая случится внезапно.
#11 | 20 дней назад | Кому: Джо
> Если в статье имеются материалы, составляющие гос.тайну, то почему "эксперты" не заехали на тюрьму вместе с учёными?

Потому что журналисты как всегда.
Единственный вариант когда написанное может быть правдой, если на экспертизу отдавали одно, а на публикацию другое.
#12 | 20 дней назад | Кому: Kaktus
> Две экспертизы и публикация в журнале дружественной страны. Очень странно.

Дружественная страна тут не аргумент.
Данные исследований (и даже просто результаты испытаний) могут быть запрещены к публикации даже на территории нашей страны.
Такие данные публикуют в закрытых изданиях, которые можно почитать только имея спец допуск в спец библиотеке.
Знаю двоих людей которые публикуются исключительно вот так.
Причём сами они этому не рады, потому что такие статьи не идут ни в какую статистику.
#13 | 20 дней назад | Кому: Всем
Ну... ведь всем известно, что рбк, и особенно коммерсантъ, всегда пишут правду и только правду. К счастью, немногочисленный опыт посадки знакомого активного ученого показал, что публичный шум в этой ситуации лишь небольшая вершина айсберга реальных материалов, которую обычно не описывают в такого рода изданиях.
#14 | 20 дней назад | Кому: angryPhD
Насколько я понял, из того что прочитал (может и наговаривают), задним числом их разработка залетела в гос тайну. То есть на момент публикации все было ок, но после правила изменились, а фарш,как известно, назад не провернешь.

ЗЫ: На самом деле в данной ситуации страшно другое (помимо двух обезгавленных лабораторий и искалеченных из-за размытости правил судеб) - сколько теперь спецов которые "пока на свободе по недосмотру" в ближайшем будущем будут двигать гиперзвук других стран? Тут и так молодеж снова на лыжах после аспирантуры, а уж после таких "подарков", боюсь даже оставшиеся кпепео задумались о релокации...
#15 | 20 дней назад | Кому: Швейк
> Чет предельно мутно

Это старая схема, продажи гос тайн.
Как бы ученый пишет статью для журнала, потом из нее убирают то чего нельзя публиковать, и публикуют. А черновик теряется в нужном месте.
Если тебя ловят во время написания или того как ты собираешь секрет. материалы или опрашиваешь коллег, всегда есть отмазка - "Я для журнала собираю, потом комисия уберет, что нельзя публиковать."

Короче когда секрето-носитель пишет статью в журнал, это всегда супер тонкий лед.
#16 | 20 дней назад | Кому: Tierprot
> Насколько я понял, из того что прочитал (может и наговаривают), задним числом их разработка залетела в гос тайну. То есть на момент публикации все было ок, но после правила изменились, а фарш,как известно, назад не провернешь.

Даже не знаю что тут можно написать.
Протоколы обеспечения секретности это очень серьёзная и сложная штука.
Большая часть ошибок носят человеческий характер.
Поэтому тут или накосячил кто-то из проверяющих (причём как минимум на двух стадиях), либо сами деятели нахуевертили, а теперь пытаются съехать на общественном резонансе.
Если бы всё было вот так просто, с ретроактивными изменениями, сидело бы кратно больше людей.

> Тут и так молодеж снова на лыжах после аспирантуры, а уж после таких "подарков", боюсь даже оставшиеся кпепео задумались о релокации...


90% аспирантов поступают что бы откосить от армии, или чтоб жить в центре города за малые деньги.
Люди которые работают в лабораториях, подбираются либо со времён обучения на старших курсах и дальше воспитываются под конкретные места, либо проходят собеседование и испытательный на этих местах.
То есть случайных людей там нет, всем или с малых лет научный руководитель объясняет как вещи работают, либо человек сразу понимает куда идёт.
И даже среди вот этих людей, процентов 70% будет заниматься постановкой экспериментов и обработкой результатов, в статьи они пойдут как соавторы.
Только люди отпахавшие годы, и имеющие не дюжие способности (в том числе характер), будут сами составляь планы исследований и публиковаться.
Это если говорить о серьёзных НИИ и НПО.
В ВУЗах может публиковаться и сумрачный гений проводящий исследования в местном подвале, но гос. тайна там бывает крайне редко.
#17 | 19 дней назад | Кому: Kaktus
> публикация в журнале дружественной страны

Какая разница, дружественная страна или недружественная. Гостайну даже жене под одеялом рассказывать нельзя.
#18 | 19 дней назад | Кому: angryPhD
> Даже не знаю что тут можно написать.
> Протоколы обеспечения секретности это очень серьёзная и сложная штука.
> Большая часть ошибок носят человеческий характер.
> Поэтому тут или накосячил кто-то из проверяющих (причём как минимум на двух стадиях), либо сами деятели нахуевертили, а теперь пытаются > съехать на общественном резонансе.
> Если бы всё было вот так просто, с ретроактивными изменениями, сидело бы кратно больше людей.

Очень зависит от места. Знаю как в одном таком уважаемом месте все протоколы экспериментов и лабораторные журналы под ключ и в сейф спец сотрудником, а мусор из корзинки в пакете на ближайшую мусорку выкидывался. Разгильдяство на местах очень распространенная вещь. Деятели перед публикацией на совете скорее всего докладывались и публикация точно ревью проходила (об этом утверждается) и даже не одно. А еще я точно знаю, что проверяющие и ученые (обычно) проходят по разным ведомствам, так что очень легко поверю что в итоге деятелей сделали крайними. Хотя конечно полной картины я не знаю.

> 90% аспирантов поступают что бы откосить от армии, или чтоб жить в центре города за малые деньги.

> Люди которые работают в лабораториях, подбираются либо со времён обучения на старших курсах и дальше воспитываются под конкретные
> места, либо проходят собеседование и испытательный на этих местах.
> То есть случайных людей там нет, всем или с малых лет научный руководитель объясняет как вещи работают, либо человек сразу понимает куда > идёт.
> И даже среди вот этих людей, процентов 70% будет заниматься постановкой экспериментов и обработкой результатов, в статьи они пойдут как > соавторы.
> Только люди отпахавшие годы, и имеющие не дюжие способности (в том числе характер), будут сами составляь планы исследований и
> публиковаться.

Тут несколько мыслей и я вывод не очень понял. Ты хотел сказать что работающие там аспиранты / дипломники / курсовики морально готовы присесть за ошибки экспертизы? Я вот лично - сомневаюсь. Или что 70 % лаборатории статисты? Лаборатории разные бывают, тут вроде как теоретики, так что каждая толковая голова на вес золота. Да в общем-то и не важно это - важно что это была научная школа и теперь ее нет, а будет ли кому поднять флаг и захотят ли это для меня большой вопрос.
#19 | 19 дней назад | Кому: Tierprot
> в одном таком уважаемом месте все протоколы экспериментов и лабораторные журналы под ключ и в сейф спец сотрудником, а мусор из корзинки в пакете на ближайшую мусорку выкидывался.

ничего не поможет, если начальство убеждено, что:
Вице-губернатор Новосибирской области Ирина Мануйлова про то, какими должны быть зарплаты молодых учёных: "У нас сегодня нет точной цифры, но, ориентировочно, это может быть в диапазоне от 17 до 20 тысяч рублей.
#20 | 19 дней назад | Кому: Tierprot
> Очень зависит от места. Знаю как в одном таком уважаемом месте все протоколы экспериментов и лабораторные журналы под ключ и в сейф спец сотрудником, а мусор из корзинки в пакете на ближайшую мусорку выкидывался. Разгильдяство на местах очень распространенная вещь.

Об этом и пишу, тонкое место - человек.

> Деятели перед публикацией на совете скорее всего докладывались и публикация точно ревью проходила (об этом утверждается) и даже не одно. А еще я точно знаю, что проверяющие и ученые (обычно) проходят по разным ведомствам, так что очень легко поверю что в итоге деятелей сделали крайними. Хотя конечно полной картины я не знаю.


На первой стадии проверки документов сидят обычные люди, без степеней/званий, и проводят первичный отбор по инструкции, написанной гораздо более осведомлёнными специалистами.
Сделать такого человека козлом отпущения кратно проще чем учёного.

> Тут несколько мыслей и я вывод не очень понял. Ты хотел сказать что работающие там аспиранты / дипломники / курсовики морально готовы присесть за ошибки экспертизы?


Дипломников и курсовиков никто к гос. тайне не допустит.
Аспиранты и МНС прекрасно знают что и за что им будет. Что можно делать, а что нельзя.

> Лаборатории разные бывают, тут вроде как теоретики, так что каждая толковая голова на вес золота.


Тут да.

> Да в общем-то и не важно это - важно что это была научная школа и теперь ее нет, а будет ли кому поднять флаг и захотят ли это для меня большой вопрос.


Тут по разному, но в целом нет.
Одиночных исследователей сейчас практически нет, над задачами работают коллективы.
В большинстве коллективов есть некоторое количество амбициозных людей, которые с радостью займут освободившиеся места (а некоторые ещё и помогут этим местам освободиться).

В целом, пишу о том, что по вот таким статьям понять что случилось довольно тяжело.
То что пишут журналисты - по большей части херня какая-то.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.