Ну так не со светофора рвать. А по полям сутками ездить. В одном скоростном режиме.
А так, никакого шедевра инженерии в статье не нашел [пальтоконь будет осуждать хождение по ссылкам], кроме указания отличной точности изготовления деталей.
Ну уменьшить вес двигателя, при современном материаловедении, скорее всего без проблем. Поднять мощность, скорее всего тоже задача тривиальная. С тех пор наука шагнула далеко вперёд.
А надо же. А нет в гугле данных каков объем этого двигателя.
На третьей странице махнул я на это дело.
Одна ссылка описывает двигатель с этим названием, но 6 цилиндровый с турбиной.
> А нет в гугле данных каков объем этого двигателя.
Ну, ХЗ...
Первая же ссылка:
Технические характеристики в цифрах:
Рабочий объём – 6,3 л.
Мощность номинальная – 75 л.с. (58,8 кВт) при 1700 об/мин.
Диаметр цилиндра – 120 мм, ход поршня – 140 мм.
Степень сжатия – 17.
Удельный расход дизтоплива при номинальной мощности – 218г/кВт.ч;
Максимальная частота вращения холостого хода – 1900 об/мин.
Порядок работы цилиндров – 1-3-4-2.
Вот такое может сочинить только совсем неграмотный, про нагрузку на почву и ее влияние на урожай не можем догадаться:
"Соотношение веса к мощности может показаться современным инженерам архаичным, но для советских полей это было преимуществом."
Топтать советские поля - это преимущество?
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
Рерайт иишной статьи?
Объема двигателя нет, крутящего момента тоже.