Почему латыши так долго терпели «русские школы»: Бен Латковскис.
В этом году, 1 сентября, завершился важный этап реформы образования в Латвии – переход на обучение только на государственном языке. Отныне в системе образования Латвии больше не будет школ с другим языком обучения. Не секрет, что этот переход произошёл нелегко. Даже сейчас во многих местах, включая Ригу и другие крупные города, неформально, на бытовом уровне сохраняется разделение на «латышские» и «русские» школы . Пока рано говорить, как эта система будет работать в будущем, но можно понять, почему этот переход произошёл так поздно и кто в нём виноват, если в этом вообще есть какая-то «вина», пишет Бен Латковскис на портале nra.lv.
Общественная активистка и социальный антрополог Элина Курсите опубликовала в Twitter довольно резкий, если не сказать более резкий, пост, глубоко оскорбивший целое поколение: «То, что всё это время, с 1991 года, в школах обучение велось на языке, отличном от государственного, — это какой-то абсурд, который мне, старшему поколению, трудно простить и будет трудно простить».
Курсите, которая сама не совсем представительница молодого поколения (родившейся во времена СССР), говорит, что старшему поколению трудно простить то, что в 1991 году они не сразу перешли на преподавание только на государственном языке. Если бы эти обвинения высказывал молодой человек, которому только что исполнилось 18 лет, то это ещё было бы понятно, но если эти оскорбления высказывает человек, который уже как минимум двадцать лет считается взрослым, да ещё и представляет, как сказали бы в старые времена, интеллигенцию, то требуется более серьёзное обсуждение вопроса.
Поскольку я сам всегда, с самого начала существования Атмоды и даже раньше, выступал за укрепление латышского языка, в том числе и прежде всего в системе образования, я воспринимаю эти оскорбления исключительно как личные. Если кто-то не может простить, то и я должен попросить прощения. За что?
Ситуация в Латвии сразу после восстановления независимости и позднее, в 1990-е годы, возможно, неизвестна Курсите и молодому поколению или уже стерта из памяти. Сейчас, особенно после вторжения России в Украину в 2022 году, легко рассуждать о том, почему не было сделано то или иное в языковом вопросе.
Напомню, что сразу после 1991 года языковая ситуация была ещё сложнее, чем сейчас. Латвия стремилась любой ценой войти в западные структуры – ЕС и НАТО. Различные брюссельские эмиссары во главе с Максом ван дер Стулом регулярно посещали Латвию и «учили» нас, как обращаться с «меньшинствами». В Латвию также регулярно приезжали различные эфраимы зуроффы, которые искали затаившихся нацистов в каждом шкафу и завуалированно рисовали Латвию как страну, поддерживающую нацистов. Не будем даже говорить о внутренних политиках – защитниках «русскоязычного населения». Но речь не об этом. Хочу вернуться к основному вопросу: кто «виновен», если вообще виновен, и какова роль «старшего поколения» в этом?
С большим удовольствием вспоминая ситуацию 1990-х годов, приходится с сожалением признать, что тогда не удалось осуществить переход к единому образованию только на государственном языке «де-факто». И в этом не виноваты ни коммунисты, ни чекисты. Этого не позволяла не только реальная ситуация в обществе, но и господствовавшая в мире идеология мейнстрима. Если внутриполитическую ситуацию прекрасно иллюстрирует известный факт, что в столице страны, Риге, в течение десяти лет вполне легально и демократически находился у власти блок Нила Ушакова, то мировая ситуация характеризуется триумфальным шествием леволиберального общественного мнения.
В этой глобальной леволиберальной парадигме любые принудительные меры считаются нежелательными и предосудительными. Поэтому, согласно этой идеологии, переход к образованию на государственном языке должен осуществляться на добровольной основе, при этом сами школьники должны понимать, что без хорошего знания государственного языка в дальнейшей жизни будет непросто.
Как показывает исторический опыт, ожидать «добровольности» и «понимания» в ситуации, когда ожидаемое может и не быть выполнено, просто наивно, а главное – непродуктивно. Особенно это касается системы образования, ведь, пуская всё на самотёк (по принципу добровольности), нет оснований надеяться, что все дети захотят учиться и думать о своём будущем. Некоторые, может быть, и сознательны, но для большинства ничего эффективнее принуждения пока не придумано. Недаром в последние годы именно из-за этих эксцессов (вседозволенности) леволиберальной идеологии левая политика теряет былые позиции.
Возвращаясь к нашему главному вопросу: не старшее поколение было главным проповедником этой непонятой толерантности. Совсем наоборот. Приведём ещё один пример подобного рода.
В эти дни в парке Победы открылись новые детские площадки. Завершен второй этап благоустройства парка. Парк массово посещают люди с детьми и без, и в общественном пространстве можно услышать только восторженные отзывы.
Всё это стало возможным только благодаря тому, что в 2022 году идеологическая трансформация этого парка была достигнута путём сноса спорно трактуемого сооружения, посвящённого Второй мировой войне. Но давайте вспомним, кто были главными противниками сноса этого памятника. Конечно, я не говорю о явных или скрытых сторонниках империалистов. Я говорю о тех латышскоязычных лидерах общественного мнения, которые защищали это сооружение под видом социальной сплочённости, толерантности, гуманизма и прав человека.
Кто были те, кто повторял вечную мантру о том, что если что-то разрушить, ничего не изменится, потому что все уже есть в голове?
Напоминаю: доктор коммуникаций Мартиньш Капранс, доктор истории Мартиньш Минтаурс, профессор Денис Хановс, левые либералы из «Движения «Пар!»» и другие «современно мыслящие» учёные, журналисты и общественные деятели. Если посмотреть на возрастной состав этих «гуманистов/интеллектуалов», то в основном это были люди не старшего поколения.
Именно лидеры этого идеологического направления поддерживали в латышскоязычной общине убеждение, что переход русскоязычных детей на обучение только на латышском языке был бы несправедливостью по отношению к ним. Поэтому это неприемлемо. Поэтому, ради сохранения мира, двуязычное образование должно быть сохранено.
Можно было бы спросить и саму Курсите, что она сделала для ускорения перехода латышской системы образования на латышский язык обучения за двадцать лет, прошедшие с её совершеннолетия. Была ли она активисткой движения DDD или хотя бы «Visu Latvijai!»? К сожалению, почти все остальные латвийские политические партии долгое время старались не «раскалывать» общество и делали вид, что не замечают этой проблемы.
В этом контексте, безусловно, необходимо говорить о роли интеллигенции. И здесь мы наблюдаем прямо противоположную поколенческую позицию, описанную Курсите. В то время как старшее поколение интеллигенции выступает за неизменный приоритет государственного языка, за отмену имперской символики (Нора Икстена, Мара Залите, Алвис Херманис и другие), именно молодое поколение «интеллигентов», публикующихся на портале «Сатори», и по сей день проповедует все вышеперечисленные стереотипы ложно понятой толерантности и с нескрываемым высокомерием смотрит на национально мыслящих людей. Вся эта аудитория «Сатори» до последнего момента (до вторжения России в Украину) презрительно называла сторонников национально мыслящих сил «нацистами». Лишь сейчас они немного увлеклись своим космополитизмом.
Если бы Курсите действительно могла кого-то критиковать и грозить «никогда не простить», то это были бы они. Те, кто считает себя гражданами мира, интеллектуалами выше среднего. Те, кто съеживается от отвращения, когда слышит что-либо, что можно было бы счесть национальным.
Если бы Элина Курсите была до конца честна с собой, ей пришлось бы написать немного иначе об абсурдной ситуации в системе образования: «Тот факт, что я тоже была в одном идеологическом «бренде» с этими хранителями многолетней терпимости к абсурду, будет для меня самым трудным простить себе».
Минобороны готовит обязательный призыв женщин в армию с 2028 года.
[censored]
Министерство обороны Латвии планирует в следующем году предпринять новые шаги для подготовки к обязательному призыву женщин на государственную службу обороны с 2028 года. Об этом сообщает агентство LETA, ссылаясь на интервью министра обороны Андриса Спрудса на Delfi TV.
Спрудс признал, что обязательное участие женщин в службе обороны по-прежнему остается актуальным вопросом, поскольку для него как министра обороны тема гендерного равенства и совместной ответственности очень важна: «В подготовке по национальной обороне участвуют и мальчики, и девочки, поэтому логично, что вопрос равного участия будет актуален и для государственной службы обороны».
По словам министра, для дальнейшей работы в этом направлении необходимо обеспечить два ключевых условия: подготовить подходящее снаряжение, включая форму для женщин, и создать инфраструктуру, которая обеспечит высокое качество службы. Следующим шагом станет разработка конкретного плана, который будет одинаково применяться как к мужчинам, так и к женщинам, начиная с 2028 года.
Министр подчеркнул, что обсуждения с обществом по этой теме будут продолжены.
Одновременно Минобороны работает и над совершенствованием системы призыва. В этом году Военная полиция возбудила 191 дело об административных нарушениях против призывников, которые не явились на медосмотр без уважительной причины. По словам министра, основной акцент пока делается на принцип добровольности, и число добровольцев растёт. Однако министерство рассматривает возможность ужесточения штрафов, если уклонение от призыва станет систематическим.
Закон «О государственной службе обороны», принятый Сеймом в апреле 2023 года, уже предусматривает обязательную службу для мужчин в возрасте от 18 до 24 лет, а также возможность добровольно поступить на службу для женщин. Альтернативная служба предусмотрена для тех, кто по религиозным убеждениям не может нести службу военную.
Министр обороны подчеркнул, что реформа будет внедряться постепенно, и сейчас очень важно обеспечить готовность системы к обязательному призыву женщин.
Фамилия и источник доходов: нельзя будет обменять валюту анонимно.
[censored]
В рамках борьбы с грязными деньгами, терроризмом и нелегальными доходами правительство ужесточает контроль за обменом валюты. Теперь требовать персональные данные и изучать источник доходов будут и при сделках до 1500 евро.
До недавнего времени большинство меняльных контор требовали у клиентов предъявить удостоверение личности и заполнить анкету лишь в том случае, если сумма сделки превышала 1500 евро. Однако со вчерашнего дня ситуация изменилась. Правительство приняло поправки к закону «О противодействии легализации средств, полученных преступным путем, финансированию терроризма и пролиферации».
В соответствии с ними пункты обмена валюты на законном основании смогут требовать документы и проверять перед сделкой своих клиентов, даже если сумма сделки или общая сумма нескольких составит менее 1500 евро. Кроме того, они смогут самостоятельно устанавливать более низкий порог для идентификации личности клиента в зависимости от оценки рисков. Так что анонимно обменять валюту будет невозможно. При этом анонимными, по данным Банка Латвии, в прошлом году было 93,6% осуществленных валютных сделок.
Как пояснили в Минфине, цель таких нововведений — борьба с нелегальными доходами и снижение риска отмывания денег и финансирования терроризма.
Важный аспект принятых поправок касается и рынка криптовалют. В частности, поставщики услуг с криптоактивами обязаны назначить ответственных лиц за соблюдение правил как в руководстве компании, так и на уровне внутреннего контроля. По словам экспертов, новая система «знай своего клиента» позволит эффективнее отслеживать подозрительные операции и сделает рынок финансовых услуг более прозрачным.
Член правительства признал, что из-за рухнувшего транзита Латвия потеряла астрономическую сумму.
[censored]
Падение объемов грузоперевозок в латвийских портах с 2019 года привело к недополучению 1,7 млрд евро добавленной стоимости и около 400 млн евро утраченных прямых налоговых поступлений. Эти цифры назвал министр экономики Виктор Валайнис в ходе дискуссии, посвященной будущему латвийских портов. По его словам, государство не смогло как заботливый хозяин позаботиться о развитии портов.
Дискуссия о развитии и управлении портами, организованная Ассоциацией латвийских стивидорных компаний, подтвердила стратегическое значение портов и высветила вызовы, связанные с геополитической ситуацией. В обсуждении участвовали представители всех парламентских фракций, министры сообщения и экономики, представители руководства самоуправлений Риги, Вентспилса и Лиепаи, представители портовых управлений, социальные партнеры, а также представитель Latvijas Dzelzceļš.
Дискуссия состоялась в период, когда Сейм и Кабинет министров возобновляют работу после летнего перерыва, а в сентябре ожидается рассмотрение законопроекта «Поправки в Закон о портах». Однако единства ни в отношении его содержания, ни в целом по вопросу стратегии развития государственных портов пока нет ни в коалиции, ни в оппозиции.
Так, управляющий Рижским портом Ансис Зелтиньш подчеркнул, что неопределенность в управлении портами длится уже семь лет, и именно она является крупнейшим вызовом для портов. Министр сообщения Атис Швинка также указал на необходимость ясности, отметив, что активное сотрудничество с предпринимателями и другими отраслями, а также завершение реформы управления являются основными задачами для преодоления кризиса и развития отрасли.
Ассоциация латвийских стивидорных компаний подчеркивает, что порты — это не только вопрос Министерства сообщения, их значение затрагивает также экономику, занятость, оборону и климатическую политику. Ассоциация отмечает, что продолжит активно сотрудничать с государственными институтами и социальными партнерами для поиска устойчивых решений. По мнению ассоциации, только совместные действия позволят крупнейшим портам Латвии и железной дороге преодолеть кризис и внести существенный вклад в экономику страны и развитие регионов.
В Калининграде появилась копия снесенного в Риге памятника.
[censored]
1 сентября в Калининграде (Россия) состоялась торжественная церемония открытия парка под названием "Спасенная Европа". Он посвящен памятникам советской армии, которые в последние годы были демонтированы в различных странах Европы.
В рамках первого этапа благоустройства в парке установлены семь миниатюр памятников, в числе которых — памятник советским воинам в Пардаугаве, демонтированный в 2022 году. Также представлены копии памятников маршалу Советского Союза Ивану Коневу в Праге (снесен в 2020 году), советско-польскому братству по оружию в Варшаве (снесен в 2011 году), генералу Николаю Ватутину в Киеве (снесен в 2023 году), а также памятников в Клайпеде, Тарту (снесены в 2022 году) и Софии (снесен в 2023 году).
Архитектурная концепция парка основана на карте Восточной Европы, где размещены копии наиболее известных снесенных памятников. В дальнейшем планируется установка еще около 30 объектов. Осенью будет запущен одноименный онлайн-проект, где пользователи смогут ознакомиться с 3D-моделями всех представленных памятников.
> Напомню, что сразу после 1991 года языковая ситуация была ещё сложнее, чем сейчас. Латвия стремилась любой ценой войти в западные структуры – ЕС и НАТО. Различные брюссельские эмиссары во главе с Максом ван дер Стулом регулярно посещали Латвию и «учили» нас, как обращаться с «меньшинствами». В Латвию также регулярно приезжали различные эфраимы зуроффы, которые искали затаившихся нацистов в каждом шкафу и завуалированно рисовали Латвию как страну, поддерживающую нацистов. Не будем даже говорить о внутренних политиках – защитниках «русскоязычного населения».
Вотт здесь самая мякотка. Открытое признание, что каннибалы шифровались только лишь для того, чтобы белые миссионеры не перестали отгружать одеяла и бусы. А теперь можно развернуться во всю ширь.
В принципе озвучил очевидное, вот только смысл геноцида русских в латвии не в сохранении латышского языка, тут явная ложь, потому-то навязывание малоинтересного языка вовсе не цель. Целью был именно геноцид, а язык только один из способов, были и многие другие способы его осуществления от экономических при приватизации, когда латыши получили кратно больше сертификатов, до политических, когда людей лишили гражданства и права создавать партии. Запрет на профессии и вообще вроде более 100 способов "еврогеноцида" описано в книгах Гапоненко, которого кстати прямо сейчас убивают в тюрьме латыши.
Сейчас, сейчас
В этом году, 1 сентября, завершился важный этап реформы образования в Латвии – переход на обучение только на государственном языке. Отныне в системе образования Латвии больше не будет школ с другим языком обучения. Не секрет, что этот переход произошёл нелегко. Даже сейчас во многих местах, включая Ригу и другие крупные города, неформально, на бытовом уровне сохраняется разделение на «латышские» и «русские» школы . Пока рано говорить, как эта система будет работать в будущем, но можно понять, почему этот переход произошёл так поздно и кто в нём виноват, если в этом вообще есть какая-то «вина», пишет Бен Латковскис на портале nra.lv.
Общественная активистка и социальный антрополог Элина Курсите опубликовала в Twitter довольно резкий, если не сказать более резкий, пост, глубоко оскорбивший целое поколение: «То, что всё это время, с 1991 года, в школах обучение велось на языке, отличном от государственного, — это какой-то абсурд, который мне, старшему поколению, трудно простить и будет трудно простить».
Курсите, которая сама не совсем представительница молодого поколения (родившейся во времена СССР), говорит, что старшему поколению трудно простить то, что в 1991 году они не сразу перешли на преподавание только на государственном языке. Если бы эти обвинения высказывал молодой человек, которому только что исполнилось 18 лет, то это ещё было бы понятно, но если эти оскорбления высказывает человек, который уже как минимум двадцать лет считается взрослым, да ещё и представляет, как сказали бы в старые времена, интеллигенцию, то требуется более серьёзное обсуждение вопроса.
Поскольку я сам всегда, с самого начала существования Атмоды и даже раньше, выступал за укрепление латышского языка, в том числе и прежде всего в системе образования, я воспринимаю эти оскорбления исключительно как личные. Если кто-то не может простить, то и я должен попросить прощения. За что?
Ситуация в Латвии сразу после восстановления независимости и позднее, в 1990-е годы, возможно, неизвестна Курсите и молодому поколению или уже стерта из памяти. Сейчас, особенно после вторжения России в Украину в 2022 году, легко рассуждать о том, почему не было сделано то или иное в языковом вопросе.
Напомню, что сразу после 1991 года языковая ситуация была ещё сложнее, чем сейчас. Латвия стремилась любой ценой войти в западные структуры – ЕС и НАТО. Различные брюссельские эмиссары во главе с Максом ван дер Стулом регулярно посещали Латвию и «учили» нас, как обращаться с «меньшинствами». В Латвию также регулярно приезжали различные эфраимы зуроффы, которые искали затаившихся нацистов в каждом шкафу и завуалированно рисовали Латвию как страну, поддерживающую нацистов. Не будем даже говорить о внутренних политиках – защитниках «русскоязычного населения». Но речь не об этом. Хочу вернуться к основному вопросу: кто «виновен», если вообще виновен, и какова роль «старшего поколения» в этом?
С большим удовольствием вспоминая ситуацию 1990-х годов, приходится с сожалением признать, что тогда не удалось осуществить переход к единому образованию только на государственном языке «де-факто». И в этом не виноваты ни коммунисты, ни чекисты. Этого не позволяла не только реальная ситуация в обществе, но и господствовавшая в мире идеология мейнстрима. Если внутриполитическую ситуацию прекрасно иллюстрирует известный факт, что в столице страны, Риге, в течение десяти лет вполне легально и демократически находился у власти блок Нила Ушакова, то мировая ситуация характеризуется триумфальным шествием леволиберального общественного мнения.
В этой глобальной леволиберальной парадигме любые принудительные меры считаются нежелательными и предосудительными. Поэтому, согласно этой идеологии, переход к образованию на государственном языке должен осуществляться на добровольной основе, при этом сами школьники должны понимать, что без хорошего знания государственного языка в дальнейшей жизни будет непросто.
Как показывает исторический опыт, ожидать «добровольности» и «понимания» в ситуации, когда ожидаемое может и не быть выполнено, просто наивно, а главное – непродуктивно. Особенно это касается системы образования, ведь, пуская всё на самотёк (по принципу добровольности), нет оснований надеяться, что все дети захотят учиться и думать о своём будущем. Некоторые, может быть, и сознательны, но для большинства ничего эффективнее принуждения пока не придумано. Недаром в последние годы именно из-за этих эксцессов (вседозволенности) леволиберальной идеологии левая политика теряет былые позиции.
Возвращаясь к нашему главному вопросу: не старшее поколение было главным проповедником этой непонятой толерантности. Совсем наоборот. Приведём ещё один пример подобного рода.
В эти дни в парке Победы открылись новые детские площадки. Завершен второй этап благоустройства парка. Парк массово посещают люди с детьми и без, и в общественном пространстве можно услышать только восторженные отзывы.
Всё это стало возможным только благодаря тому, что в 2022 году идеологическая трансформация этого парка была достигнута путём сноса спорно трактуемого сооружения, посвящённого Второй мировой войне. Но давайте вспомним, кто были главными противниками сноса этого памятника. Конечно, я не говорю о явных или скрытых сторонниках империалистов. Я говорю о тех латышскоязычных лидерах общественного мнения, которые защищали это сооружение под видом социальной сплочённости, толерантности, гуманизма и прав человека.
Кто были те, кто повторял вечную мантру о том, что если что-то разрушить, ничего не изменится, потому что все уже есть в голове?
Напоминаю: доктор коммуникаций Мартиньш Капранс, доктор истории Мартиньш Минтаурс, профессор Денис Хановс, левые либералы из «Движения «Пар!»» и другие «современно мыслящие» учёные, журналисты и общественные деятели. Если посмотреть на возрастной состав этих «гуманистов/интеллектуалов», то в основном это были люди не старшего поколения.
Именно лидеры этого идеологического направления поддерживали в латышскоязычной общине убеждение, что переход русскоязычных детей на обучение только на латышском языке был бы несправедливостью по отношению к ним. Поэтому это неприемлемо. Поэтому, ради сохранения мира, двуязычное образование должно быть сохранено.
Можно было бы спросить и саму Курсите, что она сделала для ускорения перехода латышской системы образования на латышский язык обучения за двадцать лет, прошедшие с её совершеннолетия. Была ли она активисткой движения DDD или хотя бы «Visu Latvijai!»? К сожалению, почти все остальные латвийские политические партии долгое время старались не «раскалывать» общество и делали вид, что не замечают этой проблемы.
В этом контексте, безусловно, необходимо говорить о роли интеллигенции. И здесь мы наблюдаем прямо противоположную поколенческую позицию, описанную Курсите. В то время как старшее поколение интеллигенции выступает за неизменный приоритет государственного языка, за отмену имперской символики (Нора Икстена, Мара Залите, Алвис Херманис и другие), именно молодое поколение «интеллигентов», публикующихся на портале «Сатори», и по сей день проповедует все вышеперечисленные стереотипы ложно понятой толерантности и с нескрываемым высокомерием смотрит на национально мыслящих людей. Вся эта аудитория «Сатори» до последнего момента (до вторжения России в Украину) презрительно называла сторонников национально мыслящих сил «нацистами». Лишь сейчас они немного увлеклись своим космополитизмом.
Если бы Курсите действительно могла кого-то критиковать и грозить «никогда не простить», то это были бы они. Те, кто считает себя гражданами мира, интеллектуалами выше среднего. Те, кто съеживается от отвращения, когда слышит что-либо, что можно было бы счесть национальным.
Если бы Элина Курсите была до конца честна с собой, ей пришлось бы написать немного иначе об абсурдной ситуации в системе образования: «Тот факт, что я тоже была в одном идеологическом «бренде» с этими хранителями многолетней терпимости к абсурду, будет для меня самым трудным простить себе».