Словения проведет референдум по выходу из НАТО

Парламент Словении принял решение провести референдум по вопросу выхода страны из НАТО из-за нежелания и неспособности повысить военные расходы согласно новым требованиям альянса.

Требование увеличить военный бюджет до 5% ВВП оказалось непосильным для словенских депутатов. Итоги голосования не будут обязательными, но выявят отношение граждан к повышению расходов и участию в НАТО. Правительство во главе с премьером Робертом Голобом, подписавшим декларацию о росте военных расходов, уже переживает кризис. В случае отрицательного результата референдума возможен вотум недоверия и новые выборы. Голоб подчеркнул: «Есть два пути: либо остаёмся в НАТО и платим, либо выходим из альянса».

Президент Словении Наташа Пирц-Мусар призвала депутатов к ответственности и предложила урегулировать ситуацию через переговоры. Проблема финансирования остаётся неразрешённой, особенно учитывая, что страна не достигла даже прежнего показателя НАТО — 2% ВВП.

Словения — не единственный член альянса, отказывающийся выполнять требования. Испания отказывается наращивать расходы и ведёт разговоры о выходе из блока, Италия манипулирует статистикой, включая гражданские расходы в военный бюджет. Ряд стран пытаются саботировать решения, принятые на гаагском саммите.

Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте выразил обеспокоенность возможным саботажем. В интервью газете The New York Times он похвалил бывшего президента США Дональда Трампа за лидерство, без которого договорённости не достигли бы.

Для давления на членские государства Рютте использует угрозы со стороны России. Он заявил, что если союзники не готовы нести «огромные расходы», им придётся «учить русский язык», указывая на якобы планы Москвы атаковать Эстонию и союзников. Также он предположил, что Китай может напасть на Тайвань, а Россия отвлечёт внимание нападением на территорию НАТО.

Председатель комитета Совета Федерации РФ по международным делам Григорий Карасин прокомментировал высказывания Рютте, отметив, что генсек альянса озабочен «паническими ожиданиями» атак на Европу и НАТО. Член конституционного комитета Алексей Пушков назвал фантазии Рютте главной политической глупостью года.

по выходу из Нато и входу куда? Такие маленькие страны не могут себе позволить быть независимыми.

> Но в отсутствии противовеса военному блоку в виде другого военного блока с равной весовой категорией боюсь что их просто показательно сожрут по одному, либо до выхода из НАТО либо сразу после.

во-во

> В интервью газете The New York Times он похвалил бывшего президента США Дональда Трампа за лидерство, без которого договорённости не достигли бы.

Чаво-чаво?

Сам в шоке.
Но в источнике так.

Если им провести референдумы и вместе взяться за дело дружно, то базы похрену. Одну небольшую страну, ту же Словению, еще можно придушить, референдум не признать, и т.п. А если это будет хотя бы 3, а лучше 4 участника, например, Словения, Венгрия, Греция и Испания с Запада одновременно, то вполне себе попросят. А их опыт подстегнет Италию, у которой бюджет и так по швам трещит. А в Португалии давно фронда существует. Так что все в их руках

Из первоисточника (с которого эти ребята инфу взяли):

Словения - лишь один из многих примеров натовских стран, которые пока не понимают, как выполнять натовские требования. В похожем положении находятся Испания, Италия, Бельгия. Мадрид прямо говорит, что не будет повышать военные расходы, а в стране все чаще звучат призывы к правительству выйти из НАТО. Рим намерен играть со статистикой, включая в военные расходы траты на гражданские проекты. Пойдя на поводу у Дональда Трампа и взяв на себя обязательства по повышению военных расходов на гаагском саммите, натовские страны теперь пытаются придумать, как это решение саботировать.

Базы это не только много денег и на содержание и на перемещение.
Они же не просто так там открыты и все включены в военные планы блока, в логистику и так далее.
Их просто так убрать можно только если на этом направлении в обозримой перспективе НАТО не планирует никаких операций, в которых базу можно задействовать.
Ну либо если она будет гарантированно потеряна и нужно уйти с минимальным ущербом.

Зато когда она есть, с опором на неё очень удобно устраивать проблемы в стране где база находится.
И прямое вторжение войск НАТО в непокорную страну необязательно.
Могут, например, случиться выборы по типу Молдавии.
Или по политикам внезапные сумасшедшие стрелять начнут.
Или вообще Майдан случится.

А чтобы этому сопротивляться успешно, надо или иметь свою, достаточно мощную и лояльную армию и спецслужбы, или (а лучше "и") иметь союзников, которые если что придут на помощь.
И вот с этим всем у этих стран не очень.

Защищаться от "страшной России" всем вместе удобно, она же всё равно не нападёт.
А вот защищаться от своих, когда сам не вывозишь, а на других таких же надежды мало, и больше обратиться не к кому, уже сложнее.

Ну деньги не единственное что в счёт долгов можно забрать.
Можно например использовать землю под военные нужды, и не платить за это.
Можно размещать что угодно, и не спрашивать разрешения.


Ну и насчёт денег нет это как посмотреть.
Если своё население поддерживать, медицина там, образование, социалка, то нет.
А если на это население болт положить, да ещё налоги какие поднять, то деньги тут же найдутся.

>
> Чаво-чаво?

В Америке другой часовой пояс!!!))))