> Ок, ответ дельный, по порядку.
> >> Проставить всем автоматом запрет на онлайн кредиты.
> Как очень мелкий бизнесмен скажу - на это я пойти никак не могу.
Странно. Что мешает тебе пойти и снять галочку?
Подавляющему большинству онлайн-кредиты не нужны и, грубо говоря, одним селектом со звездой по базе можно защитить всю страну от всех жуликов, берущих на чужое имя кредиты.
Если ты бизнесмен, ты найдёшь время сходить в "одно окно" это я на работе с восьми до пяти, а по факту больше. Но таких как я полно и онлайн-кредиты им не нужны. А у бизнесмена работа такая, ходить по присутственным местам.
> >> Сделать паузу между снятием крупной суммы наличных и внесением ее же обратно, ну хоть неделю, хотя бы для обезличенных случаев.
> Здесь в целом согласен. Кстати, наличка как класс довольно скоро исчезнет до пренебрежительно малых значений. Фактически сейчас её держат только ради людей пенсионного возраста.
Может и так. Государство, если надо, и наличку у тебя заберет методом Гайдара, и безнал заберёт. Государство не победить.
> >> Т.н. микрофинансовые организации должны быть запрещены вообще.
> Согласен более чем на 146%. Эта история для меня вообще абсолютная загадка - насколько у этой сферы должно быть сильное лобби, если даже ЦБ, недрогнувшей рукой зарезавший 2/3 банков-помоек, по этому вопросу ни бэ ни мэ.
Вотт как раз аргументы про развитие бизнеса применительно к этим самым микрофинансовым организациям я по тв сам слышал, типа приглашенный эксперт не то от ВШЭ, не то от какой-нить ассоциации пузатых банкиров.
> >> Разрешить процедуру гражданского ареста для ходящих по квартирам.
> Хм, интересно. Звучит как популизм и явно будет много "перегибов на местах" - но пожалуй я за, такскать, примерно такой вектор. Если сумеют более-менее грамотно втиснуть в юридическое поле.
Почему? Принцип "мой дом - моя крепость" должен быть. Участковый ходит по квартирам на основании закона о милиции, у ФСБ свой закон, и т.п. А всякие ООО "Пожарно-технический мимнимум" должны садиться за сам факт обхода квартир.
> >> Ввести обязанность банка откатить транзакцию по устному заявлению, по телефону. Если деньги на том конце уже сняли, банк возвращает из своих.
> А вот тут - дважды нет. Во первых, СБ любого банка и сейчас по устному заявлению после контрольного вопроса моментально приостановит платёж или заблокирует карту, на выбор. А вот "если деньги на том конце сняли, банк возвращает из своих" - с чего бы?
С того, что если банк не знает, кто у него открыл счёт и снял деньги - это его, банка вина.
> Упростим - будет не безнал, а нал. Мне, кролику, накапали в уши, что я должен отправить кучу бабла дяде Васе по такому-то адресу, потому что (тут вписать нужное), а дядя Вася, которого я в глаза не видел, он очень надежный и у него гарантийный талон от начальника службы безопасности главного банка всех банков. Я вызвали такси, таксист отвез сумку с деньгами Васе, взяв себе только плату за проезд (комиссию). Дядя Вася с деньгами, разумеется, исчез. А я предъявляю таксисту - куда ты смотрел? верни мне мои деньги!!
Банк не таксист. Банк именно переводит деньги. За это он должен отвечать.
> >> Ввести единый государственный кредитный договор, в котором меняются только стороны и суммы-ставки в специально разработанной табличке, чтобы любой выпускник шестого класса средней школы мог понять, что ему дадут и что и когда с него потребуют вернуть.
> Дискуссионный вопрос, сама проблема безусловно есть.
Если есть желание кого-то н@еб@ть, то да, дискуссионный.
> Но я к чему это. Мы здесь обсудили всё, что угодно, но не конкретную схему, как разделывется кролик в 98% случаев. А в 98% случаев никакой нал и не требуется. Кролик просто со своей карты взял и отправил на карту неизвестному ему Васе.
Ты забыл про сотовых операторов.
> Вариант с курьером, когда кролик просто снял налик и отдал курьеру - про отдельную категорию самых конченых дебилов, рассматривать не берусь, это по части тяжелой психиатрии.
Вотт тут должна действовать социальная реклама, и сделанная не для галочки, как пример выше, а на уровне "берем кредиты в обкомбанке".
> Государство давно могло бы решить эту проблему простым действием, прямо в прайм-тайм, в новостях, в сериалах по телевизору на центральных, хотя бы каналах, голосом диктора напрямую в лоб объяснять пенсионерам, что это и как за 5 минут. Этого достаточно, вместо некоторого количества рекламы.
> Я единственный пользователь Авито в разделе про автомобили
Видимо, единственный, который покупает и не ездит.
Мне так как-то гараж хотели продать.
"какое оформление? Давай мне деньги, и вот тебе ключи, а живу я не знаю где"
> Ну то есть факт продажи авто без документов возможен.
>
> Я именно про это
Ну, наверное, возможен, насчет юридической силы я не копенгаген, но сам не стал бы так делать, ни продавать, ни покупать.
За машиной тянутся штрафы, налоги и х.з. что ещё.
А так, ещё Юрий Деточкин продавал волгу пастору за рУбли и без документов)
Сейчас, сейчас
> >> Проставить всем автоматом запрет на онлайн кредиты.
> Как очень мелкий бизнесмен скажу - на это я пойти никак не могу.
Странно. Что мешает тебе пойти и снять галочку?
Подавляющему большинству онлайн-кредиты не нужны и, грубо говоря, одним селектом со звездой по базе можно защитить всю страну от всех жуликов, берущих на чужое имя кредиты.
Если ты бизнесмен, ты найдёшь время сходить в "одно окно" это я на работе с восьми до пяти, а по факту больше. Но таких как я полно и онлайн-кредиты им не нужны. А у бизнесмена работа такая, ходить по присутственным местам.
> >> Сделать паузу между снятием крупной суммы наличных и внесением ее же обратно, ну хоть неделю, хотя бы для обезличенных случаев.
> Здесь в целом согласен. Кстати, наличка как класс довольно скоро исчезнет до пренебрежительно малых значений. Фактически сейчас её держат только ради людей пенсионного возраста.
Может и так. Государство, если надо, и наличку у тебя заберет методом Гайдара, и безнал заберёт. Государство не победить.
> >> Т.н. микрофинансовые организации должны быть запрещены вообще.
> Согласен более чем на 146%. Эта история для меня вообще абсолютная загадка - насколько у этой сферы должно быть сильное лобби, если даже ЦБ, недрогнувшей рукой зарезавший 2/3 банков-помоек, по этому вопросу ни бэ ни мэ.
Вотт как раз аргументы про развитие бизнеса применительно к этим самым микрофинансовым организациям я по тв сам слышал, типа приглашенный эксперт не то от ВШЭ, не то от какой-нить ассоциации пузатых банкиров.
> >> Разрешить процедуру гражданского ареста для ходящих по квартирам.
> Хм, интересно. Звучит как популизм и явно будет много "перегибов на местах" - но пожалуй я за, такскать, примерно такой вектор. Если сумеют более-менее грамотно втиснуть в юридическое поле.
Почему? Принцип "мой дом - моя крепость" должен быть. Участковый ходит по квартирам на основании закона о милиции, у ФСБ свой закон, и т.п. А всякие ООО "Пожарно-технический мимнимум" должны садиться за сам факт обхода квартир.
> >> Ввести обязанность банка откатить транзакцию по устному заявлению, по телефону. Если деньги на том конце уже сняли, банк возвращает из своих.
> А вот тут - дважды нет. Во первых, СБ любого банка и сейчас по устному заявлению после контрольного вопроса моментально приостановит платёж или заблокирует карту, на выбор. А вот "если деньги на том конце сняли, банк возвращает из своих" - с чего бы?
С того, что если банк не знает, кто у него открыл счёт и снял деньги - это его, банка вина.
> Упростим - будет не безнал, а нал. Мне, кролику, накапали в уши, что я должен отправить кучу бабла дяде Васе по такому-то адресу, потому что (тут вписать нужное), а дядя Вася, которого я в глаза не видел, он очень надежный и у него гарантийный талон от начальника службы безопасности главного банка всех банков. Я вызвали такси, таксист отвез сумку с деньгами Васе, взяв себе только плату за проезд (комиссию). Дядя Вася с деньгами, разумеется, исчез. А я предъявляю таксисту - куда ты смотрел? верни мне мои деньги!!
Банк не таксист. Банк именно переводит деньги. За это он должен отвечать.
> >> Ввести единый государственный кредитный договор, в котором меняются только стороны и суммы-ставки в специально разработанной табличке, чтобы любой выпускник шестого класса средней школы мог понять, что ему дадут и что и когда с него потребуют вернуть.
> Дискуссионный вопрос, сама проблема безусловно есть.
Если есть желание кого-то н@еб@ть, то да, дискуссионный.
> Но я к чему это. Мы здесь обсудили всё, что угодно, но не конкретную схему, как разделывется кролик в 98% случаев. А в 98% случаев никакой нал и не требуется. Кролик просто со своей карты взял и отправил на карту неизвестному ему Васе.
Ты забыл про сотовых операторов.
> Вариант с курьером, когда кролик просто снял налик и отдал курьеру - про отдельную категорию самых конченых дебилов, рассматривать не берусь, это по части тяжелой психиатрии.
Вотт тут должна действовать социальная реклама, и сделанная не для галочки, как пример выше, а на уровне "берем кредиты в обкомбанке".
Всё в комплексе.