Дробышевский и современное искусство

> у кого с трубой проблемы.

Спасибо. У меня как раз с ВК и Рутубом проблемы, на рабочем компе не могу ВПН поставить, поэтому ссылка на Ютуб.

Основная мысль оппонентов "если я смогу дорого перепродать - то даже дерьмо в баночке буду называть искусством, а всем кто не понимает нас надо менять мышление".

> "если я смогу дорого перепродать - то даже дерьмо в баночке буду называть искусством, а всем кто не понимает нас надо менять мышление"

Есть нюанс. Дерьмо в баночке от признанного художника это уникальный объект, особенно если уважаемый автор уже того, на небесах. Его не получится тиражировать бесконечно. Почему люди инвестируют в природные драгоценные камни, хотя искусственные физически от них ничем не отличаются, кроме того, что образовались не в древнем вулкане, а в автоклаве с точно такими же условиями? Посмотри на это как на инвестиционный проект. :)

И ещё. На стройке, тоже классическом полигоне для махинаций, в принципе можно заморочится тотальной технической экспертизой, и установить верифицируемыми методами, что в фундаменте например не тысяча кубов бетона, а только семьсот. А вот как объективно опровергнуть экспертную оценку дерьма в баночке?

> Дробышевский в качестве ведущего и главного скептика

посмотрел несколько его пердач, где он выступает как ведущий. Становится довольно очевидно, что вне своей темы он довольно дремуч и подвержен предрассудкам. Особенно печалит, когда приглашенный специалист говорит одно, а у него другое мнение, но в резюмирующей части его мнение перевешивает. Имхо, как ведущий он не тянет)

Досмотрел. "Эксперт" крайне мерзкий, несколько раз его хотелось взять и чем-нибудь уебать.
Сталинская архитектура у него чудовищная, блин.
Людей у него спрашивать не надо, он их мечтает эстетически воспитывать.

> Дерьмо в баночке от признанного художника это уникальный объект

В ролике рассказывают, что на самом деле в баночках не дерьмо, а кусок гипса, как аллегория анекдота про Данилу-мастера и каменный цветок. Так что даже говно у них не настоящее.

Осенью съездили с супругой в город-герой Ленинград. Посетили (из художественных музеев), в частности, Русский музей и 2 корпуса Эрмитажа. На вопрос нашей подруги "не собираемся ли мы посетить галерею современного искусства?" я ответил, что в современное искусство я и сам смогу при необходимости, и нечего на это тратить время, нервы и деньги.

Да все там однозначно: если продается за большие деньги - искусство, если нет - то нет.

Это ты, простак, просто не пробовал то же, что потребляют эти творцы!!!
А попробовал - и сразу заметил бы все величие и гениальность их работ!!!
А может даже у самого творческая жилка проснется, и тоже станешь гениальностью!!!
И поймешь какого это быть на их месте - как это трудно, когда твое величие никто не понимает!!!
Особенно когда вокруг так много конкурентов, мнящих себя гениями!!!

> я ответил, что в современное искусство я и сам смогу при необходимости, и нечего на это тратить время, нервы и деньги.
>
> Но! При этом прекрасным на мой личный взгляд современным искусством является например творчество Ложкина. Хотя он сам не считает себя художником и признаётся, что реалистичного кота нарисовать не сумеет. Тут всё как в Крыму - очень неоднозначно. :)

Ключевые аспекты искусства это
1)Разновидность мастерства:
Искусство всегда связано с проявлением мастерства, которое может выражаться как в технических навыках (ремесло, физическая деятельность), так и в интеллектуальных или концептуальных способностях (создание идей, формирование уникального взгляда на мир).
2)Способность к выражению замысла:
Искусство предполагает умение выразить внутренний замысел в доступной и законченной для восприятия форме, которая вызывает положительный отклик (эмоциональный, эстетический или интеллектуальный) у зрителя, слушателя или иного адресата. Именно поэтому произведение искусства должно быть самодостаточным.
3)Новизна или уникальность:
Искусство создаётся либо за счёт принципиальной новизны, которая предлагает оригинальную идею, новую перспективу или необычный подход,
либо за счёт высокой сложности исполнения, которая делает произведение трудно повторимым и вызывает восхищение техническим мастерством.

Поэтому Ложкин это искусство, бизон на стене пещеры искусство, а Малевич нет. Так как произведение искусства должно быть самодостаточным, а Малевич вне известного в узком кугу контекста ничего не посылает.

Грани между хайпом, мазнёй ради обнала и действительно искусством довольно расплывчатые. Мне ближе точка зрения что искусство то, что вызывает отклик сильных чувств (кроме ненависти) в душе - но при желании эту формулировку тоже можно утопить и обессмыслить в иезуитской казуистике.

Кстати по мне Ложкин как раз ничуть не искусство (хотя сама тема с котами вполне себе забавная), а вот насчёт того же квадрата Малевича у меня однозначного мнения нет.

Одно из самых сильных у меня впечатлений от живописи, например, оставил Мунк с картиной "Крик". Кстати, там мазня или нет?

> которая вызывает положительный отклик (эмоциональный, эстетический или интеллектуальный) у зрителя, слушателя или иного адресата.

Угу. Только не обязательно положительный. Искусство может и иногда должно делать зрителю больно. Но ключевое здесь - непосредственное воздействие на зрителя средствами художественного выражения. Если произведение не воспринимается без прилагаемого толстого тома искусствоведческих комментариев, то это так себе искусство.

> НФТ токенами

Вотт, очень близко ИМХО. Да, другие факторы ценообразования в псевдоискусстве, типа статусного потребления или банального отмыва, тоже присутствуют. Но объяснчть только этим сегодняшние масштабы артбизнеса это упрощение. Арт-объект типа пресловутой баночки с дерьмом это своего рода токен, уникальный объект, который договорились считать ценным. Мы живём в период кризиса капитализма, в конце цикла, когда грубо говоря денег дохренищи, а перспективных проектов мало. Деньги горят, их начинают вкладывать в золото, недвигу, крипту, ... и искусство.

> Кстати по мне Ложкин как раз ничуть не искусство

Фактически он рисует карикатуры маслом. Почему бы и нет. Т.е там рисование вторично, первичен посыл идей. Может поэтому он сам и не называет себя художником, хотя в выдаче поисковиков из современных выдается только он как популярный художник.

Странный, жуткий и очень - тут долго искал слово - нужный фильм.

Который второй раз смотреть и не надо. Там после первого раза всю жизнь его переваривать.