Судя по этому ролику, всё же 8 дюймов.
Там же у них срачь какой то произашёл. Куча ВВсником сменилось. Ну и видать инфу и выкинули прессе.
Заодно про проёбаных атомных бом над самой сшашке вспомнили.
Какая есть. В окружающих так же.
> Это просто ты не видел тех отчётов, которые делают те самые простые бухгалтеры и тп
Разговор был про табельщицу.
То, что бухгалтерские и статистические отчёты сейчас ад кромешный, без компьютера никак - согласен.
P/S Кстати, в этом так же частично "виновато" развитие информационных технологий. Появилась возможность собирать и накапливать больше информации - начальство даёт указание накапливать (дополнительные отчёты, сводки и т.д.). Когда-нибудь пригодится. Может быть.
Известная аксиома - при внедрении электронного документооборота количество бумаги, потребляемой организацией, увеличивается.
> Это далеко не всегда так.
>
> Если требования к системе описывались исчерпывающе, однозначно и без рамочных формулировок и эти требования по факту не меняются - да.
Требования к каждой более-менее важной системе должны описываться исчерпывающе и однозначно. Любая вариативность параметров должна быть учтена на стадии проектирования и разработки.
Говоря проще. Если самолёт Москва-Казань периодически привозит людей в Нижний Новгород - это плохой самолёт.
Если требования к принятой в рабочую эксплуатацию системе меняются по факту работы - следует разрабатывать новую систему. Переделка старой системы под новые требования так же должна считаться разработкой новой системы ( со всеми соответствующими телодвижениями, как бы это не показалось странным).
Говоря проще. Если при эксплуатации нашего самолёта стало необходимо, чтобы он плавал по реке - надо разрабатывать корабль. Или гидросамолёт.
> > наращивание нового функционала проходит по разряду ошибок, сделаных при проектировании.
>
> В описанных мной случаях - это еще почему?
По определению. :-) Коней на переправе не меняют.
Понятно, что всё на свете не предусмотришь.Но когда система сдана в эксплуатацию, то любое её изменение - это новая система. Иначе документация теряет актуальность, операторы перестают понимать, какому регламенту следовать и система идёт в разнос.
Нечёткое задание параметров, рамочные параметры без необходимости, неоднозначные,неполные или заведомо избыточные, а так же принципиально невыполнимые требования - всё это проходит по разделу некомпетенции либо борьбы хозяйствующих субъектов. Грубо говоря, выбора между сделать дело или заработать деньги.
Непредсказуемость каких-либо параметро либо требует учёта на стадии проектирования, либо является показателем, что что-то делается не так.
> А это потому что техзадания писать часто просто не умеют, пишут их рамочно или неоднозначно, с внутренними противоречиями.
>
Согласен абсолютно. Важность техзаданий не понимают. Часто ТЗ пишут люди, не имеющие нужной квалификации. Или от заказчика исполнителю приходит заявка: "напишите за нас ТЗ, а мы потом его посмотрим".
> Все можно сделать без хуяков в продакшене.
В принципе, да. Но это требует время, квалифицированный персонал, затрачивать усилия, работать короче. А результат нужен здесь, и сейчас.
Кстати, заметил интересную особенность (в своей отрасли). Для исполнителя намного выгоднее не делать хорошее беспроблемное изделие сразу, а сделать глючную фигню, и постоянно её ремонтировать/улучшать. Если же задрать у этой глючной фигни какую-нибудь характеристику и объяснить заказчику, что у него уникальное передовое изделие, то карьерный рост ускоряется (а финансирование увеличивается) на порядок. Особенно по сравнению с теми, кто делает простые рабочие изделия, хорошо и полностью перекрывающие потребности заказчика.
> Требования к каждой более-менее важной системе должны описываться исчерпывающе и однозначно.
Так вот именно, что это часто не так складывается.
> Понятно, что всё на свете не предусмотришь.Но когда система сдана в эксплуатацию, то любое её изменение - это новая система.
Так это смотря как написать ТЗ.
В том и дело, что если писать его рамочно, а уточнять устно и в кулуарах - то допиливать уже потом в проме исполнителю с учетом новых частных вводных все равно придется. Ибо в ТЗ "обеспечить функцию Икс", а в каком смысле обеспечить - обговорили только одним образом перед приемкой, а потом у заказчика нарисовались еще и иные смыслы.
По хорошему надо либо не брать ТЗ такое в работу, либо надо сношать мозги заказчику долгие недели, требуя документальных уточнений, которые тоже будут наверняка уклончивы. А у кого есть на это время, чтобы вместо зарабатывания бабла, заниматься воспитанием всех заказчиков, да еще с неясным выхлопом?
> что-то делается не так.
Не так обстоит дело понятно с кем чаще всего, - с заказчиками.
Они не хотят ответственности за свою некомпетентность, неявным образом отдавая ответственность на аутсорс.
В условиях рынка исполнителю ничего не остается, как рисковать и частично ее брать, делая полуфабрикат.
Заказчик в виде "платы" за свою неоднозначность и риски исполнителя - принимает в пром полуфабрикат и затем платит за его допил, обозвав это поддержкой.
Исполнитель в виде "платы" за факт недопиленности продукта и допсредства за допил - его допиливает и поддерживает.
Такой вот междусобойчик.
А начало его - в заказчиках и нежелании брать ответственность и подсвечивать свои компетенции негативным образом.
Да, это развращает и исполнителей.
Но начало не в них.
> Часто ТЗ пишут люди, не имеющие нужной квалификации. Или от заказчика исполнителю приходит заявка: "напишите за нас ТЗ, а мы потом его посмотрим".
А когда пишешь им ТЗ, они потом оставляют из ста листов 10 - где нихера уже не уточнено.)))))
> В принципе, да. Но это требует время, квалифицированный персонал, затрачивать усилия, работать короче. А результат нужен здесь, и сейчас
И я о том же.
А почему он нужен здесь и сейчас? А потому что заказчик не может сказать своим вышестоящим "это нереально", ибо таких будут увольнять до тех пор, пока не найдется тот, кто согласится.
> Кстати, заметил интересную особенность (в своей отрасли). Для исполнителя намного выгоднее не делать хорошее беспроблемное изделие сразу, а сделать глючную фигню, и постоянно её ремонтировать/улучшать
А вот это как раз то, что я и имел в виду под тем, что ситуация развращает исполнителя.
Эдакий стокгольмский синдром.
Став раз в позу с напильником - ему начинает это нравиться, ибо он находит плюсы в том, что впереди еще много времени на допиливание и заказчик никуда не денется.
Но, повторюсь, начало не в исполнителе.
> Если же задрать у этой глючной фигни какую-нибудь характеристику и объяснить заказчику, что у него уникальное передовое изделие, то карьерный рост ускоряется (а финансирование увеличивается) на порядок.
Да, это тоже имеет место, а лучше не характеристику, а некие слова ассоциировать, модные, типа блокчейн, цифровая экономика..
> Особенно по сравнению с теми, кто делает простые рабочие изделия, хорошо и полностью перекрывающие потребности заказчика.
Сейчас, сейчас
Судя по этому ролику, всё же 8 дюймов.
Там же у них срачь какой то произашёл. Куча ВВсником сменилось. Ну и видать инфу и выкинули прессе.
Заодно про проёбаных атомных бом над самой сшашке вспомнили.