> Про полную оккупацию 1/6 части суши я даже не говорю, это чистое безумие и подобное никто тупо не потянет
Зачем оккупация? Куча мелких бандустанов с полностью подконтрольной властью. И мелкие царьки, соревнующиеся друг с другом за благосклонный взгляд хозяина. И никакой оккупации.
> затраты на контроль всех этих мини РФ (добывающих) и мини Украин (транзитных), могут во много раз превзойти выгоды
Я тебя умоляю, совсем в недавней нашей истории они прекрасно добывали наши ресурсы, вывозили их и даже налоги не платили, и всё совершенно официально и без оккупации. Что ж память-то такая короткая...
> Доступ к ресурсам единой страны проще чем тот же доступ в случае разрыва её на части.
>
> Ресурсы частей станут легкой добычей главного конкурента США - Китая.
Смотря какой единой страны.
Единая страна при елкине и не слишком предсказуемая по рискам для внешних акторов страна позже - это разное.
В первом случае - да, проще с единой. Так они и работали при елкине.
Во втором - риски гораздо выше. Да, добычу тебе продадут. Но уже не отдадут почти даром и без гарантий почтения к социальной позиции, ибо гонор и амбиции местных бизнес-воротил и госаппарата уже имеют место гораздо большее, нежели вчера. И таковые амбиции с гонором на фоне высказываемой внешнеполитической позиции и декларации развития местных вооруженных сил - дают для пиндостана риски сильно большие, нежели риски при развале упустить часть ресурсов в пользу других игроков, вроде Китая.
> Бесплатного ничего нет в современном мире, и затраты на контроль всех этих мини РФ (добывающих) и мини Украин (транзитных), могут во много раз превзойти выгоды. Про полную оккупацию 1/6 части суши я даже не говорю, это чистое безумие и подобное никто тупо не потянет
Идеал для цивилизованных стран (тм) -- это Африка. Куча государств с какими попало границами, постоянные конфликты, крайне низкий уровень всего. В этом случае удобно и территорией управлять и ресурсы качать. Если какой-то местный царёк захочет больше чем дворец с золотым унитазом, на него можно натравить соседей или разбомбить. пользуясь технологическим преимуществом.
Если вы хотите, чтобы колония была одним большим куском, у вас всегда будут неприятности... почти (с).
> Вроде очевидно, что покупать что то по цене, которую устанавливаешь ты, за деньги которые рисуешь ты, тупо выгоднее, чем пытаться отнять это силой
Когда на эти деньги покупаются яхты, может, ещё ничего. Но если они начнут тратить на укрепление суверенитета? А потом что, цены установят? Начнут покушаться на мировое господство? Нельзя такое допускать.
Можешь думать как тебе удобно, я считаю величайшим руководителем за всю историю наших территорий Сталина. Все мои прямые предки воевали на фронтах отечественной войны очень успешно. Так что там у тебя на немецком написано это не ко мне.
А смысл левым желать поражения капиталистической России, после этого власть они не возьмут, сейчас не 1917, да и сами левые не многочисленны и разобщенны. Уж лучше пожелать поражения капиталистической Украины, там нацищм и капитализм позабористей наших. А если Россия проиграет, то капитализм никуда не исчезнет, просто мы в состояние 90ых откатимся.
Не знаю какой «правой» аудитории отвечает Жуков, я с 22 года сижу на милитари каналах, патриотичных, ну местами вполне националистических. Так вот, на левых, там плевать от слова совсем. Ибо их нет в реальной жизни. Их нет на фронте. Их нет на производствах. Их нет в силовиках. Их нет нигде. Те кто есть (Бендус, Грубник, Монтян и прочие) хватает ума себя не ассоциировать с Семиным-Жуковым-Майснером и ко. Любой, кто хоть что-то добивается с левой риторикой сразу поливается говном(Гоблин, Попов, Стас, Жожеки, Кирберива).
Ржали над горизонтальными связями в гуманитарке? Ну вот Грубника уже командир подразделения Ахмат братом называет и выражает уважение. А это значит автоматом уважение у большой части военных. Как минимум, его хотя бы знают и будут слушать. Кто будет слушать Жукова-Майснера-Семина? Порой даже жалко, что у нас не такая правая и ужасная страна, как они описывают, чтоб на своей шкуре почувствовать разницу. Когда уже с пулей во лбу валялись бы за свои сравнения военных с СС и прочее говно.
Че хотят и обсуждают подписчики этих «правых» сообществ? Сильной страны, нормальной миграционной политики, нормальных условий для работы и жизни, ненавидят наших олигархов и капиталистов ничуть не меньше чем левые, а то и больше. В бога там верят, как и в целом по стране, абсолютное меньшинство. СССР уважают (помню когда пошли посты в защиту Ильина, в тех же общине и северном человеке полную панамку напихали в комментариях за это). Тех карикатурных правых, что рисуют левачье их 1% как и любых душевнобольных.
Че говорить. Я смотрю цыпсу на рсотм, там Бессонов(брал со стрелковым Славянск в 2014) уже говорит, что с капиталистической идеологией нам кирдык, если все только за бабки, то нас просто перекупят и называет СС цивилизацией развитой, а нас туземцами. Собственно с 2022 года я уверен, что нынешние правые социализм построят куда быстрей, чем нынешние левые.. Ибо менять страну могут только активные и неравнодушные люди, а не предатели и трусы как нынешние ЛОМы левых.
Он рассматривает войну с точки зрения идеологии. Но войны бывают и вынужденными. Япония не хотела воевать с царской Россией а вот пришлось. И с США она воевать в 41году не собиралась. А вот горючее перекрыли и пришлось. Это захватническая война? Да вроде нет. И не национально- освободительная точно.
И нас тоже вынудили. Вспомним что в 2021году было.
> Можешь думать как тебе удобно, я считаю величайшим руководителем за всю историю наших территорий Сталина. Все мои прямые предки воевали на фронтах отечественной войны очень успешно.
Ну тогда неплохо бы подумать на досуге, почему товарищ Сталин не выдвигал подобных лозунгов, был интернационалистом и неоднократно заявлял всякое навроде того, что "Красная Армия воспитана в духе расового равноправия и уважения к правам других народов".
> Не знаю какой «правой» аудитории отвечает Жуков, я с 22 года сижу на милитари каналах, патриотичных, ну местами вполне националистических. Так вот, на левых, там плевать от слова совсем. Ибо их нет в реальной жизни. Их нет на фронте. Их нет на производствах. Их нет в силовиках. Их нет нигде. Те кто есть (Бендус, Грубник, Монтян и прочие) хватает ума себя не ассоциировать с Семиным-Жуковым-Майснером и ко. Любой, кто хоть что-то добивается с левой риторикой сразу поливается говном(Гоблин, Попов, Стас, Жожеки, Кирберива).
> Ржали над горизонтальными связями в гуманитарке? Ну вот Грубника уже командир подразделения Ахмат братом называет и выражает уважение. А это значит автоматом уважение у большой части военных. Как минимум, его хотя бы знают и будут слушать. Кто будет слушать Жукова-Майснера-Семина?
> Че хотят и обсуждают подписчики этих «правых» сообществ? Сильной страны, нормальной миграционной политики, нормальных условий для работы и жизни, ненавидят наших олигархов и капиталистов ничуть не меньше чем левые, а то и больше. В бога там верят, как и в целом по стране, абсолютное меньшинство. СССР уважают
То-то и оно. Если реально обращаться к марксистскому наследию, то национально-освободительная война это как правило великолепное окно возможностей для левых. А нынешние левые на войну не явились, это "не их война" (С) Рудой. В результате они политические трупы.
Самым ярким примером различия подходов является, как служили негры в строевых частях во время Гражданской.
У Конфедератов - в обычных строевых частях вместе с белыми, тогда как Север собрал из негров показательную ОТДЕЛЬНУЮ часть под командованием белых и практически всю её положил в одном сражении. Зато фильма красивая получилась 100 лет спустя. Да и в целом Север про освобождение рабов вспомнил только через год после начала войны, когда Конфедераты уже стояли под Вашингтоном и пришлось собирать новые части вместо уже разбитых.
В данном случае РФ вступила в национально освободительную войну ЛДНР против страны 404 на стороне первых.
Причём, заметь, с опозданием на 8 лет от её начала.
В качестве проверочного действия достаточно представить, что РФ вступила в войну на стороне хохлов: для ЛДНР война осталась бы национально освободительной, только количество противников увеличилось бы.
> данном случае РФ вступила в национально освободительную войну ЛДНР против страны 404 на стороне первых.
>
Я в том смысле что всё сильно сложнее и одной левой(правой) идеологией не описывается.
Вон Чаплыга (вражина)рвёт и мечет вспоминая Нуланд и 2021год. Типа запад собирался нас добивать заявив что примет в НАТО Швецию и Финляндию( и принял!) а Путин ударом по Украине перевернул шахматную доску. И впереди лет 30 хаоса, чем всё кончится неизвестно.
> И с США она воевать в 41году не собиралась. А вот горючее перекрыли и пришлось. Это захватническая война? Да вроде нет. И не национально- освободительная точно.
Япония к тому времени уже 5 лет вела захватническую войну в Китае.
> Япония к тому времени уже 5 лет вела захватническую войну в Китае.
>
С Китаем да. А США она тоже порабощать собралась? Опять же где ей полезные ископаемые брать как не в Китае и в Корее? И тут им перекрывают кислород и понятно что на этом не остановятся.
Этого достаточно. Япония вела захватническую войну, за что и получила в ответ.
> Опять же где ей полезные ископаемые брать как не в Китае и в Корее?
Это такое оправдание оккупации, уничтожения мирного населения, применения химического и бактериологического оружия?
Полезные ископаемые можно купить. Мир велик.
> И тут им перекрывают кислород и понятно что на этом не остановятся.
Япония ставила своей целью установление нового порядка в Азии, была союзником Германии, вела захватническую войну. Стоит ли удивляться, что ей пытались перекрыть кислород? Нет, не стоит.
> То есть Маркс был не прав, выявляя сущность этой войны?
А вот тут мы вступаем на очень тонкий лёд утверждений, начинающихся с фразы "Маркс был не прав" ))).
С точки зрения теории - конечно прав, так как долее развитый технологических Север воевал против аграрного рабовладельческого Юга.
Но есть нюанс, это была Гражданская война в рамках до и после единого государства, в котором часть государства объявила совершенно законную сецессию.
Т.о. Маркс несколько игнорирует предпосылки конфликта и даёт удобную в рамках теории оценку.
Слишком велик соблазн подогнать ответ под формальную теорию.
Главное, в чём велики Ленин и его ученик Сталин - они не были формалистами, и готовы были переосмысливать даже собственные более ранние решения и высказывания.
Реальность - она вот сейчас перед тобой и надо действовать в соответствии с ней, а не подгонять ответы под теорию.
Один из самых ярких примеров для меня, отношение Ленина к формированию Красной армии: ещё в сентябре 1917 года он пишет про то, что и вооружённая милиция может справится, а уже в январе 1918 перед лицом германского наступления он начинает формировать РККА для его отражения.
> Этого достаточно. Япония вела захватническую войну, за что и получила в ответ.
>
Захватническую войну в отношении Китая. Тут вопросов нет.
А в войне Японии и США кто захватчик и кто жертва? Хочешь сказать что США такие благородные и слабых защищают?
Нет, это схватка двух хищников за ресурсы. Один спровоцировал а другой не мог не напасть.
> Собственно с 2022 года я уверен, что нынешние правые социализм построят куда быстрей
некто Адольф Алоизыч мог бы одобрить такие мысли. Не читал случаем? Там тоже местами претензии к капитализму были. И слово социализм звучало. Правда через дефис, но это мелочи
> они не были формалистами, и готовы были переосмысливать даже собственные более ранние решения и высказывания.
>
Вот! И я о том же. Есть власть. Всё эти
"-измы" это инструмент власти которым она решает свои текущие проблемы. Как молоток. Поэтому у Сталина получились одно а у Мао Дзедуна совсем другое. Потому что проблемы разные. Хотя портреты в кабинетах висели одинаковые.
> Маркс несколько игнорирует предпосылки конфликта
То есть ползучей рабовладелизации штатов не было? Мне кажется ты путаешь рабовладение и расизм. Расизм после войны никуда не делся, он даже сейчас никуда не делся.
Можешь дать ссылки на литературу, в которой, как ты полагаешь, по-другому объяснены причины и результаты конфликта?
Сейчас Школьников у Д. Ю. рисует всякие приближающиеся ужасы. Ровно тоже самое что говорил СЕК, Чаплыга, да и Клим Саныч кстати под видом новой формы империализма тоже.
> А в войне Японии и США кто захватчик и кто жертва? Хочешь сказать что США такие благородные и слабых защищают?
Войну Японии и США нельзя вырезать из контекста и рассматривать отдельно.
> Нет, это схватка двух хищников за ресурсы. Один спровоцировал а другой не мог не напасть.
Как это не мог? Мог. Достаточно было вывести войска из Китая, разорвать Тройственный пакт и отказаться от дальнейших планов агрессии в регионе.
> Достаточно было вывести войска из Китая, разорвать Тройственный пакт и отказаться от дальнейших планов агрессии в регионе.
>
Продолжай дальше.
Уничтожить промышленность, частично сдохнуть с голода, частичная или полная оккупация и прочие прелести. Те же европейцы к ним в гости пожалуют и будут грабить также как и китайцев. В Китай японцы зашли не просто так, им сырьё нужно было и ресурсы. Уйдут японцы из Китая так придут европейцы и будут вытворять то же самое что и японцы. Да собственно и вытворяли, одни опиумные войны чего стоили.
Ладно, давай с козырей зайду,
Советско- финская война. Кто империалист-захватчик ? Неужели СССР?
Если исходить из формальных признаков то так и выйдет. А если на самом деле то нет тут ни захватчиков ни национально-освободительного движения. СССР был именно вынужден провести эту войну и отодвинуть границу.
> То есть ползучей рабовладелизации штатов не было?
Т.е. рабовладение было законным на всей территории САСШ до 20х годов 19 века. С этого периода начался ползучий ОБРАТНЫЙ процесс по отмене рабства, причём не только на Севере, но и на Юге.
Но во второй половине 19 века встал вопрос освоения территорий за 100 меридианом и южане настаивали, что Север может делать всё что угодно, так как у них идёт сплошной поток эмигрантов из Европы, но без рабов эти территории не освоить. Тогда как Север рассматривал эти территории исключительно как новые рынки сбыта товаров - засунем туда эмигрантов и будем им сплавлять всё, что производим. Вот спор из-за этих новых территорий и стал первоначальной причиной конфликта и сецессии. Далее начинаются скрытые мотивы, там тоже вопрос в деньгах - внутренние пром. товары Севера были по качеству хуже европейских, а стабильных доход от продажи хлопка давал возможность Югу не ориентировать на соседа, а закупаться в Европе. Кстати, вот вам и пример поражения системы "зачем сделать своё, если можно купить нормальное в Европе". А тут бац!!! морская блокада и твоя прекрасно вооруженная на начало конфликта армия оказывается без штанов и патронов.
> Мне кажется ты путаешь рабовладение и расизм.
нет, это ты не понимаешь причину и следствие. При рабовладении нет разницы в цвете кожи раба и хозяина, так как разделение происходит по статусу - свободный/раб, а не по расе. Т.е. освобожденный раб - это уже нормальный человек, независимо от того, что он чёрный. Именно поэтому бывшие рабы шли служить в обычные строевые части южан и кстати отказывались освобождаться из плена северян просто на основании своего цвета кожи, чем нехило бомбили обычных северян, которые как бы пришли их "освобождать". Тогда как северяне из чёрных сформировали отдельный полк под командованием белых офицеров, так как за нормальных не считали негров именно по цвету кожи. Т.о. при всех своих минусах рабовладельческий строй оказался гораздо менее расистским, чем более прогрессивный капитализм Севера. Корни северного расизма, как мне видится, кроются в том, что
а) немцы и ирландцы, составлявшие основную массу эмигрнтов 19 века негров никогда в глаза не видели, так ещё и негры были готовы работать за еду, особенно после поражения Юга, чем демпинговали на рынке труда хуже штрейхбрейхеров 20 века. б) религиозные мотивы, где превосходство всегда подчёркивалось, а кто отличается - те не имеют ни разума, ни прав .
Ну, а потом уже северный расисзм наложился на поражение Юга в войне, которую формально привязали практически пост-фактум именно к освобождению негров, что привело к актуальной ситуации с махровым расизмом везде и всюду.
> Советско- финская война. Кто империалист-захватчик ? Неужели СССР?
Превентивная атака на потенциального союзника гитлеровской Германии. В рамках глобальных конфликтов это даже отдельной войной не считалось до века.
Просто сокращение количества противников в будущей большой войне. Тот же Иран совместно с бритишами оккупировали в 1941 году, что он даже хрюкнуть не успел, а там угроза была еще менее очевидной, чем от чухонцев.
> > Мне гораздо ближе Жожеки-порномарксисты типа Мятежника Джека и Стаса
>
> > Клим меня немного разочаровывает как военный историк
>
> вроде не так давно писал, что КС скоро на вотт в минуса вгонять будут.
Так он несёт в массы то же, что и Сёмин - про разные сорта империализма. Ни слова не говоря про противоположную сторону конфликта - Россия мол виновата, что довела отношения с Украиной до нынешнего пиздеца. Не знает как назвать СВО и цели не сформулированы - за новостями надо следить. Владимир Владимирович надысь обозвал таки происходящее войной. Чего смущаться то опосля, да и до того многих подтянули за слово "война" вместо СВО? Затянули гайки, удавили свободу слова - Кагарлицкий тому пример. Ну охуеть. Костя вон выдавил в прямом эфире, наконец то, о фашизации России и ... ничего #внезапно
> Превентивная атака на потенциального союзника гитлеровской Германии. В рамках глобальных конфликтов это даже отдельной войной не считалось до века.
>
Во как. Правда у финнов на это совсем другое мнение. )) И шах иранский вроде как нас и англичан об оккупации не просил.
Ну тогда значит формулировку Маркса уточним
Войны бывают захватнические, национально-освободительные и "превентивные атаки на потенциального союзника потенциального врага. Определение войны даёт победившая сторона".
Я в том смысле что если мы будем тупо следовать написанному классиком то нас махом носом натыкают. Всегда надо свободу для манёвра оставлять.
> Чего смущаться то опосля, да и до того многих подтянули за слово "война" вместо СВО? >
Официально состояние войны не объявлено. Ладно мы, Украина не объявила.
Запущена эпоха хаоса. Подобные конфликты между странами посыпятся как из рога изобилия и это всё только начало.
И никто не хочет чтоб на него всех собак вешали.
> Продолжай дальше.
> Уничтожить промышленность, частично сдохнуть с голода, частичная или полная оккупация и прочие прелести.
Японцы тыщу лет жили как-то, от голода не передохли. Вот и продолжали бы в том же духе. Производили бы что-нибудь полезное, продавали, закупали ресурсы, снова производили и так далее. Примерно как сейчас.
> В Китай японцы зашли не просто так, им сырьё нужно было и ресурсы.
Гитлер тоже не просто так пошёл по все стороны. Во все времена все приходили не просто так.
> Если исходить из формальных признаков то так и выйдет. А если на самом деле то нет тут ни захватчиков ни национально-освободительного движения. СССР был именно вынужден провести эту войну и отодвинуть границу.
Захватчиков нет, а захваченная в результате войны территория есть. Парадокс.
Необходимо помнить о том, что большое видится на расстоянии. Так и Мировая война - это набор конфликтов и сражений между разными странами.
Даже если мы берём начало Второй мировой войны за 01/09/1939 года, то нападение СССР на Финляндию УЖЕ в рамках этого временного периода.
Так что это просто маленький пазл большой мозаики империалистического конфликта.
> Японцы тыщу лет жили как-то, от голода не передохли. Вот и продолжали бы в том же духе. Производили бы что-нибудь полезное, продавали, закупали ресурсы, снова производили. >
Вот китайцы именно так и жили. И что же там белые люди вытворяли? И во Вьетнаме тоже. А в Японии на тот момент почему то нет. С чего бы это?
Я не говорю что японцы белые и пушистые. Точно такие же хищники как и европейцы.
> немного раньше, с ликвидацией СССР и по нарастающей.>
Не совсем так. Ко времени бардака в Египте переварили часть планеты контролируемую СССР. И поняли что ресурсов удерживать мировой порядок не хватает. И пошла ставка на мировой беспорядок. А сейчас начинается горячая фаза хаоса. Претензий у всех друг у другу много, всё сдерживающие договора нарушены, никто никому не верит ни сказанному ни прописанному.
> Захватчиков нет, а захваченная в результате войны территория есть. Парадокс.>
Именно так. Безопасность государства. Называйте нас как хотите но границу от Ленинграда отодвинуть необходимо в любом случае. Предлагали всяческие ништяки, не согласились - ну сделали по плохому.
> то нападение СССР на Финляндию УЖЕ в рамках этого временного периода.>
Проще. Речь идёт о безопасности государства. Не захватчики и не освободители, просто надо и всё. Но согласись что обрисовать это можно очень по разному.
Вот и Жуков определения не даёт, хотя бы потому что в подробности его не посвящают. И прямо говорит что желать в подобном случае поражения своей стране - это идиотизм.
Понятно только что этой войной западу все карты спутали вот они и бесятся так.
> Именно так. Безопасность государства. Называйте нас как хотите но границу от Ленинграда отодвинуть необходимо в любом случае. Предлагали всяческие ништяки, не согласились - ну сделали по плохому.
Какими бы благими не были аргументы, 'отодвинуть границу' военным путем = захватить территорию соседнего государства. Называй вещи своими именами.
Ну а так-то, конечно, финны сами во всем виноваты. Товарищ Сталин к ним со всей душой, а они в отказ пошли и ещё первыми внезапно напали.
Сейчас, сейчас