rus.lsm.lv — Монику Букайне 2019 года рождения, которую отец в июле увез в Россию, вернули в Латвию, сообщает министр иностранных дел Байба Браже в социальной сети Х. #Латвия
Вывезенную отцом в РФ Монику Букайне удалось вернуть в Латвию.
Мать вывезенной прокремлевским активистом Станиславом Букайнсом в Россию Моники Букайне смогла вернуть девочку в Латвию. Об этом сообщила в соцсетях министр иностранных дел Байба Браже, пишет LETA.
Букайнс, обвиняемый в участии в антигосударственной организации, в середине лета, преодолев водоем на сапборде, не только бежал из Латвии, но и похитил и увез в Россию дочь от разведенной жены.
Как сообщила министр иностранных дел, теперь девочку вернули в Латвию. Как следует из записи политика, к возвращению девочки подключились сотрудники Министерства иностранных дел, Министерства юстиции, Министерства образования и науки и другие лица.
Похищение дочери Букайнс совершил в июле, когда на сапборде пересек реку Зилупе и незаконно перебрался из Латвии в Россию. Пересекающие границу были задержаны в России, а латвийская Государственная погранохрана запросила у российской стороны официальную информацию о статусе лиц в этой стране.
Организация по поиску пропавших людей Bezvēsts.lv написала в соцсети Facebook, что 21 июля отец не вернул ребенка, Монику Букайне 2019 года рождения, на постоянное место жительства.
Государственная погранохрана начала уголовный процесс о незаконном пересечении государственной границы, а в Гоcполиции был начат уголовный процесс о похищении малолетнего ребенка. По начатому полицией делу 22 июля в Латвии были задержаны два человека, которые признаны подозреваемыми в пособничестве преступлению, и обоим судом в качестве меры пресечения избран арест.
Сразу после получения информации об этом преступлении службы предприняли все необходимые действия, в том числе объявили ребенка в международный розыск, включили его в базу данных Интерпола и направили запрос российским властям через Интерпол, чтобы получить информацию о местонахождении ребенка и принятых решениях, отметили в полиции.
Процесс над Букайнсом в Латвии по уголовному делу «Антифашистов Прибалтики» еще не начался: в прокуратуре до сих пор продолжается досудебное расследование.
В этом уголовном деле обвиняемому было избрано несколько мер пресечения, в том числе запрет на выезд из страны, запрет на приближение к определенным лицам, явка в Госполицию в установленное полицией время, уведомление о смене места жительства. В прокуратуру поступила информация, что одна из мер пресечения была нарушена, то есть 23 июля обвиняемый не явился в полицию, подтвердили в прокуратуре.
Как сообщалось, в октябре прошлого года прокуратура предъявила обвинения шести гражданам Латвии в руководстве преступной организацией «Антифашисты Прибалтики» и участии в преступлениях, совершенных этой организацией. Трое из них на тот момент уже находились в розыске.
Речь идет о Татьяне Андриец, Александре Жгуне, Станиславе Букайнсе, Сергее Васильеве, Виктории Матуле и Романе Самуле.
Ранее сообщалось, что Самуль переехал в Беларусь. Васильев, по всей видимости, также находится за пределами Латвии.
Служба государственной безопасности (СГБ) начала процесс против «Антифашистов Прибалтики» 28 ноября 2022 года. В ходе расследования СГБ установила такие преступные действия, как незаконный сбор секретной информации о событиях в Латвии с целью передачи ее российским спецслужбам, героизация и оправдание российской военной агрессии в Украине, сбор финансовых средств и других ресурсов для поддержки российской армии в Украине, распространение призывов принимать участие в боевых действиях в Украине на стороне России.
Моя первая реакция на новость - "что за х**ня происходит?!" Кто эти люди, с кем латвийское государство контактировало в РФ, и чем мотивированы их действия?
Для примера - зеркальная ситуация в ЕС:[censored]
Сбежавшего в Финляндию россиянина обязали вернуть детей обратно. ЕСПЧ требует разъяснений.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) запросил у финского правительства разъяснения в связи с делом, в котором российских детей, получивших политическое убежище, обязали вернуть в Россию. Отец приехал с детьми в Финляндию в 2022 году после того, как Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, пишет Rus.Postimees со ссылкой на Yle.
Дело рассматривалось в Верховном суде несколько раз по инициативе самого отца. Этим летом разбирательство перешло на стадию предварительного слушания в ЕСПЧ.
Отец бежал в Финляндию с детьми.
Мужчина прибыл в Финляндию в сентябре 2022 года с детьми, которым тогда было 9 и 11 лет. Отец подал прошение о политическом убежище для себя и своих детей, аргументируя это политической обстановкой в России и нападением страны на Украину. Согласно докладу ЕСПЧ, он также утверждал, что выступал против политического руководства России. Адвокат Харри Невала, защищавший отца и детей, рассказал информагентству STT, что мужчина прибыл в Финляндию из-за своей антипутинской позиции и боялся, что его могут отправить воевать в Украину.
"Он хотел спасти своих детей от российской политики", - рассказывает Невала. Россиянин подал заявление о политическом убежище примерно за неделю до начала объявленной президентом РФ Владимиром Путиным частичной мобилизации в конце сентября 2022 года.
Отец вывез детей в Финляндию без разрешения матери. Согласно докладу ЕСПЧ, родители жили раздельно уже несколько лет, и большую часть времени дети находились с матерью. Мать потребовала через финский суд вернуть детей, ссылаясь на Гаагскую конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.
В прошлом году надворный суд Хельсинки отклонил требование матери, отметив, что существует опасность получения детьми психологических травм. В России они проходили в школе уроки военной подготовки, а один из них уже обучался в кадетском классе.
В сентябре 2023 года Верховный суд отменил решение надворного суда и предписал вернуть детей матери в Россию. Оба ребенка выступали против этого, и, согласно информации ВС, старший из них смог высказать самостоятельное мнение на этот счет. Суд подчеркнул, что семья детей находится в России и что в их интересах будет вернуться на родину.
После оглашения решения отец подал запрос на дополнительную апелляцию в Верховном суде, но ему было отказано.
Верховный суд придерживается своей позиции
Миграционная служба Migri в декабре 2023 года предоставила отцу и детям статус беженцев. Это решение означает, что соискатели по умолчанию находятся под защитой Конвенции ООН о правах беженцев.
После этого отец потребовал от Верховного суда пересмотреть решение, утверждая, что получение убежища в стране значительно меняет обстоятельства. По его словам, мать фактически не занимается воспитанием детей, а их обучение направлено на промывание мозгов.
Верховный суд согласился частично пересмотреть дело из-за нового статуса просителя. Однако пересмотр не принес ожидаемых результатов. В январе 2024 года суд заявил, что порог для изменения решения высокий. По мнению суда, статус беженцев у детей в основном связан с положением отца, а Миграционная служба не рассмотрела заявления отца о возможном промывании мозгов. Адвокат Невала сообщил, что соответствующие службы уже подготавливали отправку детей в Россию.
После этого мужчина потребовал пересмотра решения Верховного суда в Европейском суде по правам человека. ЕСПЧ просит стороны ответить на вопросы о том, нарушает ли решение Верховного суда право заявителей на семейную жизнь и является ли решение финского суда справедливым. Европейский суд наложил запрет на исполнение решения Верховного суда на время рассмотрения дела. (Выделено мной - Dmitrij).
Порты страдают от падения оборота и ищут новые рынки.
[censored]
За первые восемь месяцев этого года в латвийских портах снизился объем грузоперевалки. Представители портов не отрицают, что влияние санкций против России и Белоруссии, в том числе запрета на транзит марганцевой руды, ощущается. Однако порты ищут новые транзитные рынки, а также работают над несколькими новыми крупными проектами, сообщает Латвийское радио.
Председатель правления Ассоциации стивидорных компаний Латвии Янис Касалис говорит, что за семь месяцев этого года в портах перевалено около 34-35 млн тонн грузов — меньше, чем за соответствующий период предыдущих двух лет:
«Это практически на 20% меньше, чем в 2022 году и на 10% меньше, чем в прошлом году. Это, конечно, подсанкционные грузы. Как мы знаем, существует 14 пакетов санкций Евросоюза, есть санкции США и Великобритании. И в совокупности это, конечно, давит на объёмы переваливаемых грузов».
По словам Касалиса, наибольший спад в этом году — в сегменте энергетических грузов, и это не связано напрямую с санкциями, но с «зеленым» экономическим курсом ЕС.
«Так что грузы угля у нас сокращались с 2021 года. В 2022 году у нас появился довольно большой наплыв грузов угля, потому что необходимо было помочь Польше с ним, так сформировались эти энергетические запасы, ведь в 2022 году на рынке царила довольно большая паника».
Конечно, большую дыру в объеме грузоперевалки создало сокращение транзита нефтепродуктов. Санкции тоже влияют, отметил Янис Касалис:
«Если посмотреть на влияние санкций, то, конечно, в тоннах самое большое влияние приходится на марганцевую руду. Если в прошлом году мы перегрузили в Латвии полтора миллиона тонн, то в этом году за первое полугодие перевалено около 300 тысяч тонн. Конечно, сейчас ничего не перегружается. Весь груз вывезен, и, насколько мне известно, нигде ничего не осталось, потому что оставлять нельзя».
Марганцевую руду переваливали в Вентспилсском и Рижском портах. Как рассказал управляющий Рижском свободным портом Ансис Зелтиньш, в этом году общий объем грузоперевалки упал на 8%, по сравнению с 2023-м. Да, влияние санкций и запрета на марганцевую руду чувствуется:
«Эти изменения создали ряд новых возможностей, скажем, в странах Средней Азии, которые у нас в определенном фокусе внимания. Перевозки грузов через порт для удовлетворения нужд местного рынка — и импорт, и экспорт — кардинально не изменились, тогда как всё остальное связано с перевозками куда-то еще, и частично это Средняя Азия».
В перспективе есть потенциал привлечь новые грузы для производства новых стратегических компонентов, и отчасти это подразумевает новое направление — Китай, сообщил Зелтиньш. Упор делается на переориентация производства критически важных элементов обратно в Европу:
«Это такой сегмент, где следовало бы не только портам, но и Латвии в целом постараться такие производства и инвестиции привлечь».
Как сообщал LSM+, в этом году спад грузоперевозок наблюдается и в портах, и на железной дороге.
«Нужны инженеры с чистыми документами и чистой совестью» — глава федерации предприятий военпрома.
[censored]
Своих противодронных систем Латвия до сих пор не производит. Но работа в латвийской оборонной промышленности началась еще в 2014 году, после аннексии Крыма. Сейчас Латвия выпускает уже несколько видов вооружений, рассказала в передаче Латвийского радио 4 «Домская площадь» председатель правления Латвийской федерации предприятий оборонной промышленности и безопасности Элина Эгле.
Комментируя инцидент с беспилотником «Шахед», залетевшим на территорию Латвии и упавшим в окрестностях Резекне, Элина Эгле сказала, что не хотела бы спекулировать на эту тему:
«У нас пока слишком мало информации о том, что это за система, какого рода боеприпасы на ней находились и что было целью полета».
Сам инцидент она оценила так: «Это была достаточно серьезная провокация», добавив, что подобная ситуация в пространстве НАТО происходит не впервые: «Как мы знаем, подобный инцидент был и в Польше».
По словам главы федерации, Латвия реагировала на инцидент согласно имеющимся алгоритмам и предписаниям, а именно — сдержанно. «Когда подобное произошло в Польше, никакой истерики там тоже не наблюдалось», — подчеркнула эксперт.
Эгле признала, что если бы прилет дрона повлек за собой жертвы, последствия были бы другими: «Тут вступают в силу другие международные правила, другой уровень военной готовности».
Глава федерации считает, что Латвия должна пересмотреть алгоритмы поведения в подобных ситуациях и ускорить покупку систем ПВО.
Своих противодронных систем Латвия не производит. «Об этом начали говорить еще в 2018 году, но тогда серьезного спроса на них не было, и Латвия ограничилась покупкой иностранного оборудования. А вот в Литве такое оборудование производится», — рассказала Эгле.
Что касается производства самих дронов, то в этой сфере Латвия вполне преуспела и активно участвует в дроновой коалиции.
«Цель коалиции дронов, в которой предприниматели объединились с военными — производить больше, дешевле и лучше. В этом классе с дронами у нас все в порядке. Что касается более дорогих систем, то их не нужно так много. Хотя эти системы сейчас тоже дешевеют, поскольку спрос на них увеличился, а конкуренция среди производителей выросла».
До недавнего времени Латвия не производила и не закупала военные беспилотники. Теперь Министерство обороны подтвердило, что закупки таких дронов будут осуществляться.
Глава федерации отметила, что работа в латвийской оборонной промышленности началась еще в 2014 году, после аннексии Крыма. Сейчас Латвия выпускает уже несколько видов вооружений.
«Наша главная задача — ускорить процессы тестирования и сертификации, чтобы наши продукты были доступны не только для Латвии, но и для других стран. Пока мы только в начале этого пути».
Недавно Кабинет министров утвердил изменения в законе об обороте товаров стратегического назначения. Эти изменения очень полезные, считает Эгле. В качестве примера она привела правило, согласно которому латвийские компании, занимающиеся перевозкой стратегических грузов, должны были иметь специальную лицензию. В других странах такого не требуется. Теперь лицензия нужна только производителю товаров стратегичесмского назначения, но не перевозчику.
Также, согласно новым изменениям в законе, срок действия лицензий для предприятий военной промышленности будет ограничен до 9 лет. Это связано с тем, что в Латвии выдавалось слишком много лицензий, часть из которых не использовались.
Одной из главных проблем в латвийской военной промышленности глава федерации назвала нехватку кадров.
«Многие компании сами выращивают свои кадры. Но если речь идет о более серьезных производствах, то там необходима учеба за рубежом. У нас остро не хватает квалифицированных инженеров. Так что если есть желающие, они могут смело обращаться в нашу федерацию. Возможности у них будут большие».
Элина Эгле уточнила, что на оборонных предприятиях могут работать только граждане Латвии, люди «с чистыми документами и чистой совестью».
Это методы советских времен! Мать не может сдержать слез после увиденного в детском саду.
[censored]
«За этой милой и красивой фотографией, сделанной 1 сентября, стоит много слез. Много слез, страхов и переживаний», — с таких слов молодая мама Евгения Острога начинает тяжелую и трудную публикацию в своем аккаунте в Facebook, раскрывая, насколько трудными были первые шаги ее сына в детском саду. Не осуждая какой-то конкретный детский сад или педагога, она заставляет всех задуматься о системе, которую, как она считает, необходимо изменить.
«В этом году Давид пошел в детский сад. Наша семья вовремя начала подготовку к детскому саду – уже в начале лета мы каждый день ходили в сад, шли к забору, говорили сыну, что это будет его сад, где у него будет много игр и друзей. Мы каждый день рассказывали, какой будет повседневная жизнь в саду и т. д. За несколько месяцев до этого обговорили на работе другой график - такой, чтобы в сентябре я могла пойти в сад с Давидом, находиться там столько, сколько нужно, чтобы сыну там было хорошо...
День 1: праздничная часть. В групповом зале собираются 18 семей с детьми в возрасте +/- 2 года. Дети в замешательстве, бегают, играют, 2 воспитателя пытаются всех усадить и накормить. Никто не сидит, все бегут, все в растерянности. Родителям сообщают, что сегодня смогут показать детские групповые комнаты. Но завтра родители прийти уже не смогут.
Итак, утром в сад приведут 18 маленьких детей. Родителям остаться нельзя. Родителям нельзя даже переступать порог групповой комнаты. В гардеробе надо попрощаться с ребенком и передать его воспитателю, которого ребенок видит впервые в жизни, потому что накануне он его даже не заметил в толпе людей. На работе мы договорились о графике, чтобы каждый день быть с сыном в саду. Чтобы помочь и поддержать. Это никому не нужно, кроме нас самих. Как грустно.
День 2: по дороге в детский сад я говорю Давиду, что ему придется остаться с другими детьми и воспитательницей, потом он немного поиграет, а я приду за ним через час. Мы приходим в сад, Давид охотно целует меня, машет рукой и смело заходит в групповую комнату один. Я вернусь через 40 минут. Уже за воротами детского сада я слышу детский плач. Я подошла к гардеробу нашей группы. За дверью ужасно плачут 18 детей. Время от времени в комнате группы раздается громкое и резкое «Шшшшш!». Дети продолжают плакать. Я стучала в дверь как минимум 5 раз, пока кто-то не услышал это сквозь детские крики. Мне привели Давида. Он не плакал. Маленький рот плотно закрыт, в глазах страх. Заполз ко мне на колени. Сидит тихо, прижимаясь.
День 3: Приходим в сад. По дороге Давид говорит, что не хочет идти. Он останавливается у входной двери и говорит, что не войдет. Кое-как уговорила зайти в гардероб. Там уже есть несколько детей с родителями. Все плачут. Давид переодевает обувь, подходит ко мне, забирается мне на колени и говорит, что не пойдет внутрь. Я сажусь с малышом на скамейку. Рядом сидит отец, дочь у него на коленях, плачет, говорит, что не пойдет внутрь. Папа ее любит, говорит, что ему придется уйти.
Выходит воспитательница, говорит, что так только хуже, забирает девочку из рук отца. Ребенок плачет, пытается удержать отца, его несут внутрь. Дверь заперта. Папа уходит. Папа плачет. Приходит мать с дочкой. Девочка начинает истерически плакать, хлопать руками и повторять «нет-нет-нет». Мать силой подталкивает ее к двери группы, девочка падает на землю, хватает мать за ногу, выходит воспитательница, затаскивает девочку внутрь, дверь запирается, девочка изнутри бросается к двери. Мама уходит.
Так один за другим, кто-то плачет больше, кто-то меньше, все дети внутри, все родители ушли. Внутри все плачут, время от времени раздается громкое «Шшшшш!», услышанное накануне и «ешьте кашу!». Мы с Давидом остаемся одни в гардеробе. Малыш говорит, что хочет в туалет. Туалет внутри группы. Я постучала в дверь, сказала, что малышу нужно в туалет. Мне сказали, что он может зайти. Давид отказывается заходить без меня. Я спрашиваю, могу ли я проводить его в туалет. Я отрезают «нет!». Через некоторое время горшок выносят и яростно суют мне в руки.
Мы продолжаем находиться в гардеробе, я жду, может малыш будет готов присоединиться к группе, хотя после увиденного я не знаю, хочу ли я, чтобы он туда шел. Проходит некоторое время, из группы выходит воспитательница, говорит, что мы слишком долго сидим, подходит к Давиду и велит ему зайти. Я останавливаю воспитателя, говорю, что мы будем сидеть столько, сколько нужно моему ребенку, чтобы он был готов. Лицо воспитательницы становится очень злым, она ничего не говорит, заходит внутрь, закрывает дверь.
Через секунду дверь распахивается, и она говорит мне, что я учу своего ребенка ужасному ритуалу, который он будет использовать каждый день. Дверь закрывается снова. Я говорю Давиду, что мы пойдем домой, обуваемся и уходим. Я иду по улице и плачу. Мне больно за каждого ребенка, который остался один, нелюбимый, напуганный, растерянный, с чужим человеком. За каждого родителя, у которого ребенка вырвали из рук со словами, что все в порядке и что первый месяц все плачут. Мы приходим домой. Давид со мной. Давид в порядке.
Но еще 17 детей в нашей группе, еще сотни детей в других садиках чувствуют себя ужасно!
И у меня появляется вопрос...почему подобное происходит в 21 веке? Мы, живущие в свободной Латвии, люди, живущие в Европе, продолжаем использовать в своих садах методы советских времен? Мы, молодые родители, окружающие себя таким большим количеством информации, таким большим количеством возможностей узнавать и учиться, согласны ли мы, чтобы с нашими детьми обращались жестоко, потому что кто-то сердитым голосом говорит нам, что это правильный поступок? Потому что так было в их детстве? Так как же мог кто-то получить травму 30-40-50 лет назад и сейчас продолжить эту прекрасную традицию? Какие ресурсы нужны, чтобы родители могли прийти на период адаптации вместе со своим ребенком столько, сколько нужно конкретному ребенку? Не облегчит ли это также работу перегруженных работой воспитателей?
Немного статистики: в странах, куда родители приезжают на адаптацию вместе с ребенком, дети болеют гораздо реже! Родительский разговор нашей группы через 4 дня: около 7-10 заболевших детей. Непонятно почему...
Чему мы учим ребенка? Что его эмоции и чувства не важны? Что единственный человек, который может его защитить, уходит, когда ребенок в нем нуждается больше всего? В том, что чужой человек может отобрать ребенка и увезти его? Чему именно учат ребенка? Родители, удивляетесь ли вы, что в подростковом возрасте ваши дети становятся отчужденными и не приходят к вам со своими проблемами? Разве не этому мы учили их в детском саду?
Это не история одного «плохого» детского сада или одной «ужасной воспитательницы». Это история системы. Нашей системы дошкольных образовательных учреждений. Не пора ли это изменить? Министерство образования и науки, управление образования.
P.S. Документы Давида из сада забрали. В данный момент он проходит адаптацию вместе с нами в частном саду, где мы можем быть с ним, пока учитель становится знакомым и безопасным взрослым, которому он может доверять.
Как он узнает? Через нас. Через наше общение с воспитателем, через наш покой и улыбки, видя, что в этом месте все дружелюбны и добры друг к другу. Наступит день, и мы оставим Давида в саду с воспитателем. Да, он будет скучать по нам и, наверное, заплачет. Но я знаю, что тогда он будет искать утешения у хорошо знакомого и любящего взрослого, который возьмет его на руки и скажет, что грустить и плакать – это нормально. Кто примет его эмоции и поможет ему справиться с ними».
Жалко детей во всех этих ситуациях. Но к сожалению, вероятность того, что оба родителя вменяемы крайне низкая, и после развода один или оба используют детей как инструмент мести.
Вопрос достаточно простой - какие действия Станислав Букайнис предпринимал после того, как переплыл реку и к кому обращался?
Так как его действия по одностороннему контролю за ребёнком изначально были незаконными, то очевидно, что нужно было предпринять максимум энергии для того, чтобы придать им хотя бы внешнюю видимость легитимности - угроза здоровью, психике, будущему ребёнка и проч. И под этим предлогом сразу заблокировать возврат, а потому уже решать все остальные поступающие.
> Так как его действия по одностороннему контролю за ребёнком изначально были незаконными, то очевидно, что нужно было предпринять максимум энергии для того, чтобы придать им хотя бы внешнюю видимость легитимности - угроза здоровью, психике, будущему ребёнка и проч. И под этим предлогом сразу заблокировать возврат, а потому уже решать все остальные поступающие.
Незаконными с точки зрения какого законодательства? Латвийского?! ИМХО на любые требования латвийской стороны должна быть реакция глухого молчания. У нас обеденный перерыв, приходите вчера.
> Незаконными с точки зрения какого законодательства?
Любого, к сожалению. Для пересечения границы необходимо согласие обоих родителей. Как родитель спортивных детей, мы такие согласия на тренеров каждый год оформляли у нотариуса от имени обоих.
В бюрократических вопросах надо откладывать в сторону эмоции и действовать на опережение, а ребёнка прятать по знакомым, чтобы не могли изъять пока суть да дело.
> А зачем пихать в один пост ещё кучу новостей, которые к нему вообще отношения не имеют?
> Ограничение на количество трэдов в сутки для топик-стартера.
Именно так. Плюс, как показывает опыт, прибалтийщина не всем интересна. А так компактнее, всё в одной теме.
> Любого, к сожалению. Для пересечения границы необходимо согласие обоих родителей. Как родитель спортивных детей, мы такие согласия на тренеров каждый год оформляли у нотариуса от имени обоих. > В бюрократических вопросах надо откладывать в сторону эмоции и действовать на опережение, а ребёнка прятать по знакомым, чтобы не могли изъять пока суть да дело.
ИМХО тут вообще не в ребёнке дело. Непонятно, почему вообще в РФ обрабатывают хоть какие-то запросы со стороны ЛР. По умолчанию всё должно просто саботироваться, если уж нет официального решения о прекращении дипотношений. По уму, там уже casus belli можно в стопку складывать.
> Выше уже привели пример - нет, не вернут, но всё равно придадут этому видимость официоза через судебное решение.
То есть мы куколды которые всем должны, а нас можно на хер слать и мы должны радоваться этому потому что мы правильно поступаем ведь все остальное это эмоции.
Нет, это значит, что страна живёт по канонам мирного времени и никаких других указаний чиновникам из Москвы не поступало.
Это как раз обратная сторона той самой "вертикали власти", что так настойчиво строил наш венценосный.
Теперь пока он что-то не решит никто ничего менять и уж тем более по собственной инициативе делать не будет.
> Непонятно, почему вообще в РФ обрабатывают хоть какие-то запросы со стороны ЛР.
Обыкновенная бюрократия. Других указаний из Москвы не поступало, значит работаем, как будто ничего не происходит.
Наказание за инициативную ошибку сильно выше, чем за безынициативное безделие, поэтому для чиновника выбор очевиден.
На каком-то этапе легализации и получения документов моему сыну (с тремя детьми - 3, 12 и 14 лет) какая-то чиновная свинья в лоб заявила: "А какой нам тут от вас толк?". Теперь дочь Букайнса (которая плачет, желая оставаться с отцом).
Как-то желание переезжать в Россию и там сесть за убийство такой чиновной твари не вяжется с моим мироощущением...
> Незаконными с точки зрения какого законодательства?
Любого, там пятилетняя девочка, у которой есть 2 родителя. Даже если нам нравятся убеждения её отца, а об убеждениях матери мы ничего не знаем, это не значит, что отцу можно самовольно разлучить ребёнка и мать. Если бы хоть постарше была, то там можно как-то опираться на мнение самого ребёнка, а так плохо вышло. Хорошего выбора у мужика не было просто: если там мать не чудовище какое-то, то ему бы суд не отдал ни там, ни здесь. Видимо, понадеялся, что матери дочь не особенно нужна, не станет требовать назад, другого объяснения разумного нет.
> что нужно было предпринять максимум энергии для того, чтобы придать им хотя бы внешнюю видимость легитимности - угроза здоровью, психике, будущему ребёнка и проч. И под этим предлогом сразу заблокировать возврат, а потому уже решать все остальные поступающие.
Я не знаю особенностей международных отношений или договорённостей по данному вопросу. Скажу за РФ. При разводе все документы надо собирать сильно до него. Заявления к участковому о побоях, обращение к наркологу, чтоб он заверил, что бывшая - алкоголичка или наркоманка, заявления от педагогов из школы, что лично ты им занимался (ходил на родительские собрания, забирал ребёнка из школы и т.д и т.п), что ты обращался в органы опеки, да всё, что можно. Если ребёнок достиг 12 ((если не ошибаюсь лет), то может сам на суде заявить, с кем из родителей хочет остаться.
И при всём этом далеко совсем не факт, что ребёнка оставят с отцом в суде. По законам РФ. По статистике с отцами их оставляют очень редко. С несколеьними боданиями в суде.
Где бы он эти справки у себя в стране взял?
> , понадеялся, что матери дочь не особенно нужна,
Понадеялся, что РФ пошлёт прибалтийских тигров подальше. Или просто в законном режиме будет отвечать на запросы и будет саботировать, как уже отметили выше.
У бюрократии есть тысячи способов не выполнять законные решения даже суда. Годами.
Если они в этом заинтересованы. Тем более не российского.
> Понадеялся, что РФ пошлёт прибалтийских тигров подальше. Или просто в законном режиме будет отвечать на запросы и будет саботировать, как уже отметили выше. > У бюрократии есть тысячи способов не выполнять законные решения даже суда. Годами. > Если они в этом заинтересованы. Тем более не российского.
Ребята, я понимаю, что убежавший вам близок по куче направлений: мужик, пророссийский, антифашист; но в реальности он незаконно разлучил пятилетнюю девочку с матерью. На каком основании надо слать кого-то подальше с требованием вернуть матери ребёнка, а ребёнку мать?
Только потому, что мать живёт в Прибалтике? А если бы женщина незаконно вывезла пятилетнего сынишку в Прибалтику, отняв у отца, то разверзлись бы бездны по осуждению и требованию вернуть.
А давайте уберём из уравнения всё лишнее и посмотрим на главное: что лучше для пятилетней девочки? Особенно, если учесть, что папа активный и пассионарный, он общественной деятельностью занят, он ей не косички заплетает и в плюшевого мишку играет, он её на сап посадил для незаконного пересечения границы (не самое безопасное вообще-то дело, и если в отношении себя - преследуемого властями мужика, вопросов нет, то девочку пятилетнюю никто гонениям не подвергал, её подвергать опасности - это безответственно со стороны отца, эгоистично).
Вариант 1) Без мамы, без родного дома и садика (а так-то с 6 в школу пора), без друзей, родных, на сапе с папкой политическим активистом в новую нежданную и нежеланную жизнь (ребёнку всегда ближе привычное, если там не чистый ад)?
Вариант 2) С мамой, с близкими, в родном доме к школе готовиться, куда пойти с друзьями?
Ну, и зачем властям саботировать решение, наилучшее для ребёнка? Правильно вернули маме. Был бы мальчик и постарше, могли бы ещё варианты быть, наверное, а так правильно.
Не совсем правильно делать выводы, не зная подробностей.
> Вариант 1) Без мамы, без родного дома и садика (а так-то с 6 в школу пора),
где запрещено говорить на русском даже с грудничками? Про школу я уже не говорю...
Где папе полицейским предписанием запрещено видеться с ребенком по жалобе мутного деда, потому что зятёк занялся политикой (не факт, кстати, что дед это заявление вообще писал - у нас в Латвии практика ущемления человека по всем статьям, если он не нацик).
Девочка плачет и хочет остаться с отцом (факт вообще-то - Стаса лично знаю и с дочкой его виделся пару раз). Мама же хочет, как тот еврей-выкрест, стать самым правоверным латышом и дочку склоняет к тому, чтобы общаться только с латышами и только на латышском.
> Ну, и зачем властям саботировать решение, наилучшее для ребёнка?
А кто решил, что это наилучшее решение? Кто пасёт пастухов?
> Вариант 2) С мамой, с близкими, в родном доме к школе готовиться, куда пойти с друзьями?
Да, идти в ту школу, где ребенку в качестве азбуки выдадут книжку "Про какашку" на латышском. А класса со второго начнут убеждать, что смена пола - это легко и приятно, и совсем нестрашно.
У меня сын отсюда не очень-то хотел уезжать (бизнес более-менее неплохо кормил, жена при деле, дети сыты-обуты-одеты), но когда эта байда в школе была законодательно принята, он сказал: "Дети меня проклянут". И уехал.
И несмотря на перлы российских чиновников (выше писал), возвращаться, естественно, не собирается. И дочке Букайнса тоже возвращаться не следовало бы. Но ведь и зачем властям саботировать решение, наилучшее для ребёнка? Ювенальная юстиция зашлась в бурных аплодисментах...
Девочку выдали в страну с президентом педерастом, министрами педофилами, премьершей порноактрисой. Вот в чём полный ахтунг, девочка будет находится в латвии под угрозой постоянной.
> Да, идти в ту школу, где ребенку в качестве азбуки выдадут книжку "Про какашку" на латышском. А класса со второго начнут убеждать, что смена пола - это легко и приятно, и совсем нестрашно.
Или нет, или для неё это будет норма, и она будет вполне счастлива. Дети живут с мамами в самых разных местах нашей планеты, далеко не самых идеальных и правильных, это не повод их выкрадывать опасным для них способом.
А если не хотелось книг про какашку, то надо было подумать заранее: на ком жениться, с кем делать детей (6 лет назад всё уже прекрасно понятно было), если это уже клювом прощёлкал, то, как быть осторожным, как развестись, получив себе опеку над дочкой, как вывезти её законно и безопасно, а не на сапе границу нарушать с пятилетним ребёнком.
> А кто решил, что это наилучшее решение? Кто пасёт пастухов?
Совсем мелкой девочке нужна её мама. Это неверно только в случае матери садистки, наркоманки, психопатки и т.д. Я про эту маму ничего не знаю, но зато про папу я знаю, что он не только не силён в обдумывании своих поступков и последствий, к которым они ведут, но он легко ради своих идей и желаний рискнёт пятилетней девочкой, нарушая с ней границу (думал, что опасно, но всё равно потащил? или думал, что увидев ребёнка, точно ничего ему не сделают, то есть прикрылся ею?). Именно то, что он уходя от опасности для себя, потащил с собой на нарушение границы пятилетнюю девочку, характеризует его как отца с крайне негативной стороны.
Может, он идейный антифашист, патриот России, и вообще борец за всё хорошее против всего плохого, но он показал себя этим поступком как крайне безответственного отца. И это и дальше бы никуда не делось. Это покруче будет тех родителей, что тащат детей на политические митинги.
> он сказал: "Дети меня проклянут". И уехал. >
Заметь, он уехал, не нарушая границу на сапе с малолеткой, выкрав её у её матери.
> И дочке Букайнса тоже возвращаться не следовало бы.
Тебе-то виднее, какое дело матери девочки, верно, родила и свободна? Или всё-таки у девочки есть мама и папа? И при этом один из них позволил себе, будучи сам в опасности, подвергнуть девочку опасности на ровном месте? Нормальный отец собой закроет ребёнка от опасности, а не будет ею прикрываться при нарушении границы.
> Ювенальная юстиция зашлась в бурных аплодисментах...
Давайте, всех детей из русофобских стран грузить на сапы и тащить через границы! Спасём их от тлетворного запада, вырвем их из хищных лап матерей, воспитаем их правильно!!!
Где-то мы такие методы уже встречали, немцы так делали с белокурыми и голубоглазыми детками...
А у нас так не принято, и детей воровать не принято.
Был бы суд при разводе на его стороне? Вряд ли. Только если бы он был умнее, хитрее, думал и готовился заранее, но он не думал, он не готовился, он совершил неправильный поступок, которым сам всем показал себя безответственным отцом. Занавес. Сам кузнец своего несчастья, хоть и жалко его. Но всё случившееся результат именно его решений и поступков.
> факт вообще-то - Стаса лично знаю
Именно это в тебе и говорит. Если бы сам ты прочитал где-то новость, что отец, уходя от преследования и вероятного ареста, нарушил границу, переплыв на сапе с выкраденной у матери пятилетней дочкой, увезя её из дома в чужую страну, ты бы подумал: он что обалдел, так рисковать ребёнком, так поступать с ней самой и её матерью?
> Девочку выдали в страну с президентом педерастом, министрами педофилами, премьершей порноактрисой. Вот в чём полный ахтунг, девочка будет находится в латвии под угрозой постоянной.
Там в стране проживает много девочек, несмотря на все сообщения наших СМИ и всю реальную хрень, там с мамами проживают сотни тысяч девочек, вполне счастливо играют в кукол, ходят в садики и школы, и это точно лучше, чем оторванной от мамы с угрозой для жизни границу нарушать.
> это не значит, что отцу можно самовольно разлучить ребёнка и мать.
А матери можно самовольно разлучать ребёнка и отца? Семья по факту разделена, линией фронта. Почему по умолчанию приоритет отдаётся матери, тем более на вражеской стороне?
> А если бы женщина незаконно вывезла пятилетнего сынишку в Прибалтику, отняв у отца, то разверзлись бы бездны по осуждению и требованию вернуть.
Я выше привёл пример, когда отец незаконно вывез детей в Финляндию. И реакцию "правового европейского общества".
> А матери можно самовольно разлучать ребёнка и отца? Семья по факту разделена, линией фронта. Почему по умолчанию приоритет отдаётся матери, тем более на вражеской стороне? >
Мать не убегала - раз, там девочка - два, она маленькая (единицы отцов со сбежавшими мамашами сами выкармливают и выращивают детей, чаще это матери, или бабушки), ей нужен уход (одеть, правильно накормить и причесать, не говоря о всяком нематериальном) - три. Приоритет отдаётся не матери, а девочке.
Это у вас, мужиков, в головах линии фронта и политическая позиция на первом месте, а у матери девочка будет на первом месте, и девочке это лучше будет.
> Я выше привёл пример, когда отец незаконно вывез детей в Финляндию. И реакцию "правового европейского общества".
Ты привёл в пример детей 9 и 11 лет, они уже относительно взрослые и самостоятельные. Кроме некого сложившегося мнения у них ещё есть способность приготовить себе хоть какую-то еду и поесть, причесаться правильно, избежав колтунов, в магазин сходить самим, они могут уцелеть даже с папашей-активистом.
Ещё раз: про линии фронта, политику страны и жены, свою политическую активность надо было думать заранее (лучше до брака и рождения ребёнка, на худой конец сразу после). Ему важнее он сам, его взгляды, его безопасность, не девочка. Это его выбор, который он делал много раз (даже тогда, когда уклонялся от правильных решений - это тоже выбор, у него тоже есть последствия).
> единицы отцов со сбежавшими мамашами сами выкармливают и выращивают детей, чаще это матери, или бабушки), ей нужен уход (одеть, правильно накормить и причесать, не говоря о всяком нематериальном) - три.
Всё это херня, рядовой Мышка!!!
Это в девятнадцатом и частично двадцатом веке такая проблема существовала. Бобыль - почти приговор.
Сейчас и роботы пылесосы, автоматические посудомойкии ещё много чего разного есть. Никаких проблем в быту не возникает. И готовить полезное для ребёнка - вполне по силам.
Вот ты рассказала про нацистов. Силком увозили.
Аналогия хромает на обе хромые ноги. Таки внезапный Гитлер почти
Давай такая.
Советские партизаны отправляли своих детей на Большую Землю. При первой возможности. Будут учиться, на родном языке и в нормальной обстановке. Как тебе такая аналогия?
Про приоритет матери над отцом - вообще не понимаю, откуда это вдруг взялось сейчас.
А в данном случае ребёнок сознательно уехал с отцом.
>Ему важнее он сам, его взгляды, его безопасность, не девочка.
Тут отчасти согласен. Я понимаю так. У него были опасения, что дочь вырастет во враждебной среде, где поддерживать его взгляды – плохо, а отец – вообще преступник.
Давай про нематериальное разверни, будь добра. С твоей точки зрения.
Значительно меньше. Там всего населения осталось чуть более миллиона из них 2/3 пенсионеров. Думаю что детей там пару сотен тысяч скрести надо мальчиков и девочек и не факт что наберётся.
~17 000 в год рождается, за 6 лет сотня, 3 сотни тысяч за 18 лет.
> А в данном случае ребёнок сознательно уехал с отцом.
Ей 5 лет, она сознательно хоть чужим мужиком уедет "котёнка погладить", или тётей "куклу наряжать".
Насчёт того, что всё можно организовать, так то в теории, а на практике он её на сапе потащил границу государственную нарушать, он подверг её жизнь и здоровье опасности. Но самое главное даже не это всё: язык мелкие быстро учат, колтуны можно срезать, садик найти хороший, в интернат сдать (хотя вот лично я думаю, что ей с мамой будет лучше даже в стране с президентом-пидарасом и книгами про какашки). Главное другое: он ею просто прикрылся при нарушении границы, бежал от опасности для себя и при этом с лёгкостью подверг опасности её.
Сначала сам загнал себя в ситуацию, когда драпать надо бегом, а потом рискнул ребёнком. Каким бы он ни был антифашистом, отец он безответственный. Сделал раз, сделает ещё много раз.
Повторю в 100500 раз: нет приоритета матери над отцом, есть приоритет пятилетней девочки.
> Я понимаю так. У него были опасения, что дочь вырастет во враждебной среде, где поддерживать его взгляды – плохо, а отец – вообще преступник.
А опасения, что её при нарушении границы пристрелят/ утопят / собакой служебной напугают / пограничниками напугают, травмируют, не было. Опасения, что разлука с матерью станет источником психологической травмы не было. Даже желания обмануть жену, одолжить денег и вывезти нормально, без нарушений границы не было.
Нынче век информационного проникновения всего во всё, даже если пришлось бы просто оставить её, то чуть повзрослела бы, нашёл бы способ связаться, можно говорить, переписываться, встречаться на нейтральной территории, убеждать, открывать глаза. Нынче мессенджеры делают далёкое близким. Но это ж снова надо думать и стараться, а он не таков.
И так-то он и есть преступник, просто по политическим убеждениям он нам нравится.
> Давай про нематериальное разверни, будь добра. С твоей точки зрения.
Да тут всё просто: дети учатся у всех и всего вокруг, но прежде всего именно семья самым маленьким всё закладывает, девочке нужна мама-образец ближайший, а мальчику папа. Огромное количество женоподобных жеманящихся капризных мальчиков, которые вырастают с мамами. Тут до элементарного: девочки и мальчики даже писают по-разному, говорят по-разному, ведут себя, мир воспринимают.
Даже если бы он был старательный и ответственный, нашёл бы какие-то способы, и то выпадет кусок, но он не такой, он не папа-семьянин ути-пути, он активист пассионарный, он занят своими порывами (я не говорю, что это неверно, это его выбор, просто девочку надо оставить тем, кому она будет на первом месте, а самому общаться издалека, а не пытаться взять ношу не по силам).
Отбежала и не дописала вот про этот момент.
> опасения, что дочь вырастет во враждебной среде,
Чего все не хотят замечать, что он сам прекрасно проживал во враждебной среде, женился на враждебной жене, принял решение, зачать и воспитывать ребёнка во враждебной среде. Открытое противостояние идёт десятки лет, с 2014 года он прекрасно видит, что творится с Донбассом, что к чему идёт. Это за 4 года до зачатия девочки. Всё это видит, увлечён своей деятельностью, догадывается о последствиях, но не уезжает, а всё равно вступает в брак и делает ребёнка. Выходит, враждебная среда и враждебная жена его вполне устраивали, а когда появилась опасность сесть, тут-то он и решил ребёнка спасать от среды. А не решили бы его преследовать, так и нормально всё было бы.
> Всё это херня, рядовой Мышка!!!
Ну просто убила. И теперь на это глаза закрывать? Он ваще-то полноправный родитель и родительских прав его не лишали. Чем дочери лучше с мамой, чем с ним.? Вопрос риторический. Не надо аппелировать к тому, что ребёнок - девочка. Был бы мальчик - его действия были бы обоснованны?
Ты скажешь тоже нет.
> Был бы мальчик - его действия были бы обоснованны? > Ты скажешь тоже нет.
Не скажу, тогда меня гораздо меньше бы смущала его разлука с мамой, всё-таки не младенец, но за способ ругала бы, даже если и старше был бы. Не надо детьми прикрываться при нарушении границы. Для меня именно это вопиющий факт, отражающий и безответственность, и вопиющий эгоизм. У меня этот поступок вообще вызывает сомнение, а настоящий ли он антифашист, или просто протестун за всё хорошее против всего плохого (но разбираться не хочется, поэтому пусть будет настоящий).
> > много где есть всякое неправильное. > > Ну просто убила. И теперь на это глаза закрывать?
Нет, закрывать не надо, но надо быть реалистом. Очень разные условия жизни у детей по всему миру, как и у взрослых, и ты не можешь дать "счастья для всех, и чтоб никто не ушёл обиженным". А уж в списке тех, кто умирает от голода, бомб, отсутствия медпомощи и всякого мракобесия, пятилетняя девочка, спокойно жившая со своей мамой, вообще не жертва.
Так не считал и её отец, ему там нормально было, не станешь ты в тылу врага жениться на фашистке и зачинать ребёнка в концлагере. Заметь, пока его не стали преследовать, он девочку что-то не стремился вывозить от злых трансгендеров.
> Чего все не хотят замечать, что он сам прекрасно проживал во враждебной среде, женился на враждебной жене, принял решение, зачать и воспитывать ребёнка во враждебной среде. Открытое противостояние идёт десятки лет, с 2014 года он прекрасно видит, что творится с Донбассом, что к чему идёт. Это за 4 года до зачатия девочки. Всё это видит, увлечён своей деятельностью, догадывается о последствиях, но не уезжает, а всё равно вступает в брак и делает ребёнка. Выходит, враждебная среда и враждебная жена его вполне устраивали, а когда появилась опасность сесть, тут-то он и решил ребёнка спасать от среды. А не решили бы его преследовать, так и нормально всё было бы. >
> ему там нормально было, не станешь ты в тылу врага жениться на фашистке и зачинать ребёнка в концлагере. Заметь, пока его не стали преследовать, он девочку что-то не стремился вывозить от злых трансгендеров.
Возможно, но вывозить надо было иначе, так риск был просто ужасный. Хоть немного заранее бы подсуетился и вывез бы через какую-нибудь Турцию/Сербию и т.п., спокойно и безопасно. И тогда ещё можно было бы подумать, что ребёнка убережёт.
> Хоть немного заранее бы подсуетился и вывез бы через какую-нибудь Турцию/Сербию и т.п., спокойно и безопасно
Это в теории. А на практике через Турцию ребенка несовершеннолетнего без согласия второй бывшей половины не вывезешь. ДокУмент должен быть.
Даже в Германии и по Евросоюзу. Что не против. Так было десять лет назад, по крайней мере. А про Россию я вообще молчу.
Извини за вопрос. У тебя дети есть? Это не переход на личности. Просто без прдкола интересуюсь.
> Это в теории. А на практике через Турцию ребенка несовершеннолетнего без согласия второй бывшей половины не вывезешь. ДокУмент должен быть.
Потому и пишу, заранее и подсуетился. Можно везти на отдых/лечение с разрешением; можно вообще всем вместе (а потом вжик, пока мама на шопинге); можно всем вместе, а потом у жены типа дизентерия (немного слабительного и никакого колдунства, но пока анализы, то да сё), на худой конец поддельное разрешение. Много чего придумать можно.
У нас тоже разрешения требуются, и две моих знакомых обходили это препятствие многократно (правда, лет 15-20 назад, как сейчас решают, не знаю), ибо в документах папы были, а связаться с ними и добыть разрешение честно не представлялось возможным (один из них вообще годами без паспорта жил в другом городе, там даже просто к себе же домой было дитё не прописать - не принести справку было, что у отца не прописана); страна возможностей у нас.
А уж выехать вместе на отдых (но да, для этого надо изображать примирение, или попытку наладить отношения, или искать сообщника, чтобы нарисовать ребёнку диагноз, чтобы любящий папа мог повезти на лечение), а потом из Турции иностранец выезжает, да туркам вообще плевать, как и египтянам, как и тайцам, и всем остальным, куда там эти иностранцы валят, что там у них за разрешения на их национальных языках. Это я, конечно, чисто теоретически говорю о поставленной задаче, мы же не могли бы всерьёз обсуждать противоправные поступки, не так ли?
Сейчас, сейчас
Мать вывезенной прокремлевским активистом Станиславом Букайнсом в Россию Моники Букайне смогла вернуть девочку в Латвию. Об этом сообщила в соцсетях министр иностранных дел Байба Браже, пишет LETA.
Букайнс, обвиняемый в участии в антигосударственной организации, в середине лета, преодолев водоем на сапборде, не только бежал из Латвии, но и похитил и увез в Россию дочь от разведенной жены.
Как сообщила министр иностранных дел, теперь девочку вернули в Латвию. Как следует из записи политика, к возвращению девочки подключились сотрудники Министерства иностранных дел, Министерства юстиции, Министерства образования и науки и другие лица.
Похищение дочери Букайнс совершил в июле, когда на сапборде пересек реку Зилупе и незаконно перебрался из Латвии в Россию. Пересекающие границу были задержаны в России, а латвийская Государственная погранохрана запросила у российской стороны официальную информацию о статусе лиц в этой стране.
Организация по поиску пропавших людей Bezvēsts.lv написала в соцсети Facebook, что 21 июля отец не вернул ребенка, Монику Букайне 2019 года рождения, на постоянное место жительства.
Государственная погранохрана начала уголовный процесс о незаконном пересечении государственной границы, а в Гоcполиции был начат уголовный процесс о похищении малолетнего ребенка. По начатому полицией делу 22 июля в Латвии были задержаны два человека, которые признаны подозреваемыми в пособничестве преступлению, и обоим судом в качестве меры пресечения избран арест.
Сразу после получения информации об этом преступлении службы предприняли все необходимые действия, в том числе объявили ребенка в международный розыск, включили его в базу данных Интерпола и направили запрос российским властям через Интерпол, чтобы получить информацию о местонахождении ребенка и принятых решениях, отметили в полиции.
Процесс над Букайнсом в Латвии по уголовному делу «Антифашистов Прибалтики» еще не начался: в прокуратуре до сих пор продолжается досудебное расследование.
В этом уголовном деле обвиняемому было избрано несколько мер пресечения, в том числе запрет на выезд из страны, запрет на приближение к определенным лицам, явка в Госполицию в установленное полицией время, уведомление о смене места жительства. В прокуратуру поступила информация, что одна из мер пресечения была нарушена, то есть 23 июля обвиняемый не явился в полицию, подтвердили в прокуратуре.
Как сообщалось, в октябре прошлого года прокуратура предъявила обвинения шести гражданам Латвии в руководстве преступной организацией «Антифашисты Прибалтики» и участии в преступлениях, совершенных этой организацией. Трое из них на тот момент уже находились в розыске.
Речь идет о Татьяне Андриец, Александре Жгуне, Станиславе Букайнсе, Сергее Васильеве, Виктории Матуле и Романе Самуле.
Ранее сообщалось, что Самуль переехал в Беларусь. Васильев, по всей видимости, также находится за пределами Латвии.
Служба государственной безопасности (СГБ) начала процесс против «Антифашистов Прибалтики» 28 ноября 2022 года. В ходе расследования СГБ установила такие преступные действия, как незаконный сбор секретной информации о событиях в Латвии с целью передачи ее российским спецслужбам, героизация и оправдание российской военной агрессии в Украине, сбор финансовых средств и других ресурсов для поддержки российской армии в Украине, распространение призывов принимать участие в боевых действиях в Украине на стороне России.