idiod.video — Колонна из 52 советских тяжелых танков ИС-3 из состава 2-й гвардейской танковой армии проходит по Шарлоттенбургскому шоссе. Парад союзных войск в Берлине 7 сентября 1945 года.
А чего странного то? Дрон он сверху атакует, а броня советских ОБТ Т-64/72/80 на крыше башни в районе 40 мм, на МТО такая же, если я правильно помню. Да и у ИС-ов толщины сверху вряд ли сильно отличались. У Абрамсов и Леопардов вообще 25 мм сверху.
> А чего странного то? Дрон он сверху атакует, а броня советских ОБТ Т-64/72/80 на крыше башни в районе 40 мм, на МТО такая же, если я правильно помню. Да и у ИС-ов толщины сверху вряд ли сильно отличались. У Абрамсов и Леопардов вообще 25 мм сверху
... а граната от РПГ, которую прикручивают к ФПВ рассчитана на пробитие гомогенной (цельнометаллической) брони от метра.
Ну не от метра, а всё-таки поскромнее, в зависимости от типа головной части, будет в районе 600-700 мм максимум. Но дело даже не в этом. Несмотря на то, что от попадания в крышу башни поплохеет любому танку, у отечественных танков, имхо, шансы на выживание повыше будут, чем у западных. Ибо у западных БК в забашенной нише. Пробил 25 мм крыши и вот он БК. А у отчественных он внизу боевого отделения, то есть кумулятивной струе что бы достать до БК нужно пройти около 1-1,5 метра. Ну и плюс, у Тэшек крыша частично перекрыта ДЗ.
Да уже в 1943г начали применять кумулятивные ПТАБы в штурмовой авиации и очень успешно. Танков немецких подбили туеву кучу ими.
К примеру вот маленькая статейка на эту тему:[censored]
Я бы еще добавил, что на поле боя нет и не может быть ультимативной боевой единицы. И танки и артиллерия и авиация и все остальные виды войск выполняют свои специфические задачи, компенсируя слабости друг друга и совместно обеспечивая эффективность боевых действий.
> Да уже в 1943г начали применять кумулятивные ПТАБы в штурмовой авиации и очень успешно. Танков немецких подбили туеву кучу ими.
А вотт эрзац-защита от фауст-патронов, которые тоже кумулятивные противотанковые средства:
[censored]
[censored]
Заметьте - до Сирии, в которой впервые массово появились средства против противотанковых гранатомётов из наваренной арматуры, цепей, сеток - было примерно 70 (!) лет.
Так массово в ВМВ сетки и не применялись. Ввиду их никакущей эффективности. А проекты и испытани сетчатых экранов по всему периметру в СССР были емнип в 70х.
> > Заметьте - до Сирии > > Так массово в ВМВ сетки и не применялись. Ввиду их никакущей эффективности. А проекты и испытани сетчатых экранов по всему периметру в СССР были емнип в 70х.
Заметь, не листы стали крепили, а сетки, и не только наши - но и американцы в Италии. Значит опытным путём заметили, что ранний подрыв кумулятивного снаряда не приводил к пробитию брони (разлёт струи до подхода к броне). Просто раньше попробуй ещё подберись на дистанцию прицельного выстрела, да попробуй попади. А с ФПВ граната гарантированно прилетает, причём в уязвимое место с любого нужного оператору ракурса.
> Так массово в ВМВ сетки и не применялись. Ввиду их никакущей эффективности.
Сетки в ВОВ массово не применялись не потому, что неэффективны были, а потому что не нужны были. Фауст патрон немцы создали в 1943. Массово он начал поступать в войска в 1944 и по статиске поражений танков РККА уверенно занимал последнее место среди все противотанковых средств немцев. Что логично, ибо прицельная стрельба им была возможна с дистанции не более 100-150 метров, емнип. Как бы советские танки не торопились подъезжать на 150 метров к твоему окопу, предварительно не вынеся из него всё живое. А если кто-то из немцев переживал огонь из танковых и артиллерийских орудий, то при приближении советских танков к окопам они предпочитали просто бросать свои фаусты. РККА захватывала их неповреждёнными тысячами. У нас даже отдельные подразделения вооруженные фаустами формировались. Только использовали их не против танков, а как гранату, которой можно выстрелить. То есть ценился их фугасный эффект по живой силе.
> ибо прицельная стрельба им была возможна с дистанции не более 100-150 метров, емнип
У первых версий с 30 метров, у более продвинутых 60 и до 120. В поле да, нужно иметь крепкие нервы, пока танк подойдёт на такую дистанцию. А вотт в городах за каждом углом, окном, окошке подвала мог сидеть кто угодно, от гитлерюгенда, фольксштурма до эсэсовцев и лепить в упор.
> Сетки в ВОВ массово не применялись не потому, что неэффективны были, а потому что не нужны были
Неправильная логическая последовательность.
Испытания различных видов сеток и иных входящих экранов - типа мешков с песком показали эффективность против панцерфауст 30. Однако против 60 и 100 были неэффективны. Поэтому данные работы на время ВОВ свернули ввиду перегруженности передних катков и необходимости обеспечения массовости выпуска. После войны работы продолжились и весьма активно.
> То есть ценился их фугасный эффект по живой силе.
> Испытания различных видов сеток и иных входящих экранов - типа мешков с песком показали эффективность против панцерфауст 30. Однако против 60 и 100 были неэффективны. Поэтому данные работы на время ВОВ свернули ввиду перегруженности передних катков и необходимости обеспечения массовости выпуска.
Возможно, не спорю. Но это никак не отменяет того, что пользоваться панцерфаустом против танков было делом крайне опасным для жизни и поэтому немцы предпочитали не испытывать судьбу и просто их бросать
>Это банально карманная артиллерия
Ну дык я про то и говорю. Бойцы РККА очень ценили его в таком качестве в городских боях.
Сейчас, сейчас