С чего бы вдруг? Потому что "у нее есть медаль и поэтому она не хер с горы"? Странная логика.
> Тебе, как анониму, никак.
А ей, как не анонониму как то помешает? А Герасимову, который тоже не анонимно, у которого медалек побольше ини посолиднее, еще и должность - ему как то помешает?
> С весьма реальной деятельностью. Деятельностью направленной на победу РФ.
Она точно туда направлена?
> Какие пруфы сейчас возможно предоставить?
Понятно. Давайте верить на слово, но это мы типа не верим, а "прислушиваемся".
> Укры несколько месяцев готовили боевой кулак и этот кулак не был превентивно разбит. >
Где готовили? На территории Сумской области? Или вообще на территории Украины?
И как его превентивно разбивать? ТЯО применять? Наступление организовывать? Какими силами?
А вот эти войска всу- они когда собирались в кулак- они же были отвлечены от "основных направлений" и нам именно поэтому там удалось продвинуться? Ведь если бы этими бригадами под курском усилили всу основные направления- было бы тяжелее на этих основных направлениях
> В итоге пришлось снимать силы с основных направлений.
Основные направления- это какие? Много ли сняли? Передислокация гбр- это разве сняли? Этак любое движение гбр между участками фронта можно рассматривать как зраду, ведь их откуда-то снимают и куда-то передислоцируют.
Для превентивного удара или усиления границы разве не пришлось бы с основных направлений
снимать силы, причем заранее?
Как говорил мой товарищ "хуйня война, главное-маневры"
Зы. Это никак не снимает ответственность за вопиющие проебы в фортификации курского пограничья.
> Во-первых, это не ответ на мой вопрос. В ТГ канал много чего пишут, если всему верить - шапочек из фольги не напасёшься.
Если никому не верить, то тогда твой внутренний мир сможет нарушить только жареный петух.
> Во-вторых, помимо Герасимова такие рапорты должны быть ещё и на столе руководства ФСБ.
Сколько у ФСБ танковых дивизий на границе? Это вообще не по их ведомству.
> Если вся элита в стране - дебилы, то как вообще Россия до сих пор не "деколонизирована"?
Давай смоделирую ситуацию, когда два ещё не полных дебила принимают то решение, которое было принято:
П: Добрый день. Докладывайте.
Г: Здравия желаю. Мы наступаем под N, развиваем наступление под M, под R позиционные бои, отбили атаку под S,
П: Хорошо, продолжайте наступать, N через неделю возьмём?
Г: Так точно! Есть наступать. Так точно! Возьмём!
Кто-то там: Там хохлы сосредотачиваются, могут ударить.
Г: Приказ был наступать, хуйло, ты что, не понял?
> Из всех этих гипотез
У меня есть гипотеза про шахматиста, который просчитывает вперед ровно один шаг: что ему сказать через пять минут на ковре у начальства, чтобы жопа не горела.
Понятия не имею. Может на победу РФ как ты считаешь, а может на дестабилизацию РФ и дискредитацию власти.
> Что понятно?
Понятно что пруфов того что сообщила и что на якобы предоставленную ей информацию положили болт - нет и не будет. Предлагается поверить на слово, потому что "у нее ж медаль".
> Какие пруфы сейчас возможно предоставить?
Любые. Пока кроме слов что она кому то что то докладывала - нет ничего. Информаторов раскрывать необязательно. В какой форме она сообщила? Остались ли какие то артефакты - письмо, что то еще? Обычно такое все фиксируют так , чтобы остались следы, даже по гораздо менее серьёзным вопросам.
> Если никому не верить, то тогда твой внутренний мир сможет нарушить только жареный петух.
Был такой умный дядька - Ренне Декарт, он, как принято считать, зафиксировал матрицу мышления современного человека, то есть переход от мифологического к рациональному мышлению. Ну там принцип радикального сомнения и всё такое. Если совсем просто: если есть что-то, что невозможно подтвердить наверняка, то всегда нужно оставлять вероятность того, что это не существует или не верно. К чему я это? Ты моделируешь ситуацию так, как буд-то свечку там держал, ну или автор того ТГ канала, которому ты веришь её держал. Я вот слышал уже несколько версий примерно равной степени убедительности и в равной же степени не имеющих достоверного, неопровержимого подтверждения.
> Сколько у ФСБ танковых дивизий на границе? Это вообще не по их ведомству.
С 2003 года пограничники - структура ФСБ. Даже если у них нет танковых дивизий - их задача при подозрении на вторжение бить во все колокола. Так что нет, это по их ведомству. Так что я считаю, что хохлов либо осознанно запустили, по какой причине: очередной "хитрый план" или интриги и внутрекремлёвская грызня - не знаю. Ну или же всё там было не так очевидно с этим прорывом и реально просчитались, не думали, что хохлы треща по всем швам на Донбассе кинут столь серьёзные силы не на подкрепление, а в Курск. В конце концов, мы вообще-то всю войну слышим переодически, что они что-то формируют на границе. Но вот то, что кто-то по своей тупости предпочитает, что бы его ебали за прорыв границы, а не за некрасивый доклад на верх - кажется мне менее вероятным. Тем более, что выебанными тут рискуют быть сразу два ведомства.
P.S. Есть ещё версия, что война началась в Швейцарии, на последней встрече Путина и Байдена. И там договорились, где будут воевать и куда соваться не будут. Конспирологическая версия, можно сказать. Прикол в том, что на этой беседе никто из выдвигающих эту версию не присутствовал, так же, как не присутствует ни один автор ТГ каналов на отчётах Герасимова и Бортникова перед Путиным. Так что наговорить по косвенным показателям можно всё, что угодно.
Понимаю, есть в этом определённое удовольствие, доказывать, что чёрное это белое, упражняясь в демагогии. А если за это ещё и немного платят...
Шило и мочало: имеет место успешная атака хохла в Курской области.
Вариант А. Никто ничего не подозревал, хохол подкрался незаметно.
Вариант Б. Знали, сообщали, но никто ничего не предпринял и проебали.
Вариант Х (хитрый). Знали, сообщали, никто ничего не предпринял - так и задумано.
Ваш выбор? Рене Декарт?
Ещё пара вводных: Мистер Путин хреновый актёр. На том замечательном видео, где запечатлён разговор Президента РФ и нач. генштаба РФ, первый не на шутку взбешён. Чем бы это?
Сейчас, сейчас
С чего бы вдруг? Потому что "у нее есть медаль и поэтому она не хер с горы"? Странная логика.
> Тебе, как анониму, никак.
А ей, как не анонониму как то помешает? А Герасимову, который тоже не анонимно, у которого медалек побольше ини посолиднее, еще и должность - ему как то помешает?
> С весьма реальной деятельностью. Деятельностью направленной на победу РФ.
Она точно туда направлена?
> Какие пруфы сейчас возможно предоставить?
Понятно. Давайте верить на слово, но это мы типа не верим, а "прислушиваемся".