Агрессивная внешняя политика РФ способствовала пониманию Латвии в ЕСПЧ — судья.
В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в отношении Латвии произошла смена парадигмы в вопросах, связанных с историческим опытом нашей страны. И этому процессу способствовала также агрессивная внешняя политика РФ, заявил судья ЕСПЧ Мартиньш Митс в интервью программе LTV «Утренняя панорама».
Митс пояснил, что при рассмотрении дел против Латвии, которые связаны с историческим опытом страны, способность ЕСПЧ углубляться в анализ исторических аспектов имеет важное значение для правильной оценки конкретной правовой ситуации в конкретной стране.
«Говоря о Латвии, я думаю, что за прошедшие годы произошла смена парадигмы мышления. К тому, что Латвия говорила в различных международных организациях, в том числе в Европейском суде по правам человека 15-20 лет назад, стали прислушиваться с бОльшим пониманием», — сказал Митс.
Он признал, что агрессивная внешняя политика РФ также способствовала этому процессу.
Судья указал на последнее решение по делу Татьяны Жданок: «[Дело], которое поднимает как исторические вопросы, так и текущую геополитическую ситуацию. И Европейский суд по правам человека ясно заявил, что Конвенция по правам человека не находится в вакууме. Ее необходимо применять, принимая во внимание нынешние реалии. В 2006 году Европейский суд по правам человека впервые оценил, законно ли спустя столько лет после восстановления независимости ограничивать категории людей, к которым принадлежит г-жа Жданок, входившая в коммунистическую партию и активно боровшаяся против восстановления независимости, законно ли их ограничивать в том, чтобы баллотироваться в Сейм и на выборах в местные органы власти. Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что в настоящее время у Латвии еще больше оснований опасаться за безопасность страны, чем в 2006 году. В обычных обстоятельствах, при нормальном развитии страны такое ограничение уже не было бы оправдано, но в нынешней политической ситуации оно является оправданным».
> В обычных обстоятельствах, при нормальном развитии страны такое ограничение уже не было бы оправдано, но в нынешней политической ситуации оно является оправданным
> В обычных обстоятельствах, при нормальном развитии страны такое ограничение уже не было бы оправдано, но в нынешней политической ситуации оно является оправданным
Ну, в нынешней политической ситуации осталось только оправдать концлагеря «отдыха» (как сейчас позиционируют бывший концлагерь Саласпилса) для русских в Латвии с циклоном-б и крематориями.
Главное красную линию при этом не перейти.
Ждем повторения истории: не помню, в каком году в Германии запретили евреям пользоваться банковскими услугами. Как только это ограничение введут для русских - надо выжечь всю Латвию до состояния стеклянной равнины. И плевать, если я не успею отсюда убраться.
> Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что в настоящее время у Латвии еще больше оснований опасаться за безопасность страны, чем в 2006 году. В обычных обстоятельствах, при нормальном развитии страны такое ограничение уже не было бы оправдано, но в нынешней политической ситуации оно является оправданным».
А ведь они правы. Латвия ненормально развивается (в сторону фашизма), поэтому ей, как фашистсткому государству, на фоне войны против укрорейха- действительно больше оснований опасаться за безопасность своего рейха.
Другой вопрос - какого хера еспч защищает фашистов...
> Другой вопрос - какого хера еспч защищает фашистов>
Ну потому что это европейский суд по правам фашиста(человека). Белого человека. А мы все индейцы.
> Ждем повторения истории: не помню, в каком году в Германии запретили евреям пользоваться банковскими услугами. Как только это ограничение введут для русских - надо выжечь всю Латвию до состояния стеклянной равнины. И плевать, если я не успею отсюда убраться.
>
да уж, довели людей, раз такое говорите. Надо вам брать власть, проводить референдум и возвращаться в родную гавань. А то эта "независимость" оказалась вассалитетом к США и евробюрократам, которые в свою очередь тоже вассалы США.
> Надо вам брать власть, проводить референдум и возвращаться в родную гавань.
Крайне уместное предложение для жителей страны, где русского журналиста сажают за решетку за три патрона, "найденные" в детском сиденье при случайном профилактическом обыске.
Круче было бы разве что предложить русским львовянам провести референдум о присоединении к РФ.
> Крайне уместное предложение для жителей страны, где русского журналиста сажают за решетку за три патрона, "найденные" в детском сиденье при случайном профилактическом обыске.
И? Там населения 1.8 миллиона, из них 30% - русские, белорусы и русскоговорящие украинцы. Вполне возможно взять власть при грамотном подходе, отменить ущемляющие законы и т.д. Негры, вон, в США взяли, а их еще меньше, но теперь перед ними колено преклоняют.
На Украине кастрюль абсолютное меньшинство, но они взяли власть и в 2004 и в 2014. А под лежачий камень вода не течёт. 30% населения явно не пересажают
> И? Там населения 1.8 миллиона, из них 30% - русские, белорусы и русскоговорящие украинцы. Вполне возможно взять власть при грамотном подходе, отменить ущемляющие законы и т.д.
Грамотный подход - это миллиарды денег и печеньки. И увесистый кнут для противовеса. Со времён правления Алколигулы совершенно очевидно, что никому это нахуй не нужно.
> На Украине кастрюль абсолютное меньшинство, но они взяли власть и в 2004 и в 2014.
> надо выжечь всю Латвию до состояния стеклянной равнины.
Почему ты ещë не в латвийских застенках, с такими призывами? У нас бы за призыв в публичном пространстве к уничтожению своей страны вполне могли бы оформить пятëрочку+. Че-то недорабатывает у вас гестапо.
0Такое ощущение, что элиты Прибалтики поняли, что единственный шанс выжить - это вернуться в состав России и все для этого делают, но не прямо,потому что прямо нельзя
0Такое ощущение, что элиты Прибалтики поняли, что единственный шанс выжить - это вернуться в состав России и все для этого делают, но не прямо,потому что прямо нельзя
ну, естественно, что не сами. Вот и нам надо помогать, а не играться в "демократии" и "уважения суверенитета соседей". Надо бить, травить, заливать деньгами и ломать об колено. Любой пропиндосский балтийский (если мы про это направление говорим) нацист должен гибнуть при странных обстоятельствах. У нас пока власти к сожалению слишком добрые.
> Негры, вон, в США взяли, а их еще меньше, но теперь перед ними колено преклоняют>
Не негры власть взяли а властные группировки позволили неграм поиграть в белых людей. И под это дело решили свои проблемы. А негров как и всяких пидаров как вынули так и обратно засунут. И ещё и козлами отпущения их сделают.
Тоже самое с кастрюлями. Не кастрюли взяли власть а властные группировки позволили кастрюлям пошуметь и под это дело провернули свои дела. А кастрюли отправились во всевозможные котлы где их и утилизировали.
> Вполне возможно взять власть при грамотном подходе,
Я давно уже говорю - многие камрады весьма смутно представляют, что происходит в Приеболтике. В Германии в 1933 году коммунисты и социалисты составляли около половины населения. И что, подход у них был неграмотный? Да нет, их тупо пересажали или уничтожили. Здесь происходит то же самое.
Ты очереди на границе не видел? А ломятся не только русские из Прибалтики - полно тех же эстонцев и немцев, бегущих от своих властей, спасающих своих детей от ювеналки, педофилии и пропаганды педерастов. Во Пскове (куда почему-то направляют всех бегущих) очереди на рассмотрение заяваления о гражданстве больше чем на полгода.
И не забывай, что русскоговорящая треть населения - в возрасте 60+. А скорее 70+. Дети отсюда в большинстве своём свалили уже. Мой старший со всей своей семьёй вотт уже три месяца как граждане России. Так мы их всем общим бюджетов отсюда спасали. На нас, стариков, денег уже не осталось...
> Вот и нам надо помогать, а не играться в "демократии" и "уважения суверенитета соседей". Надо бить, травить, заливать деньгами и ломать об колено. Любой пропиндосский балтийский (если мы про это направление говорим) нацист должен гибнуть при странных обстоятельствах.
Золотые слова! Но еще когда в Латвии можно было развернуть нормальную работу, в Москве предпочитали вкладывать деньги в дорогущий журнал (не помню, то ли "Соотечественник", то ли еще как-то). Выход одного мизерного тиража обходился в десятки тысяч евро - зато деньги за пределы Садового кольца не уходили...
А потом вместо интернет развертывания российски ориентированных ресурсов предпочли сделать "Спутник-Латвия", со штаб-квартирой в Москве и гравным редактором, никогда в Латвии не бывавшей. Итог - ни одного независимого интернет-издания нормальной направленности в Латвии нет.
Сейчас, сейчас
В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в отношении Латвии произошла смена парадигмы в вопросах, связанных с историческим опытом нашей страны. И этому процессу способствовала также агрессивная внешняя политика РФ, заявил судья ЕСПЧ Мартиньш Митс в интервью программе LTV «Утренняя панорама».
Митс пояснил, что при рассмотрении дел против Латвии, которые связаны с историческим опытом страны, способность ЕСПЧ углубляться в анализ исторических аспектов имеет важное значение для правильной оценки конкретной правовой ситуации в конкретной стране.
«Говоря о Латвии, я думаю, что за прошедшие годы произошла смена парадигмы мышления. К тому, что Латвия говорила в различных международных организациях, в том числе в Европейском суде по правам человека 15-20 лет назад, стали прислушиваться с бОльшим пониманием», — сказал Митс.
Он признал, что агрессивная внешняя политика РФ также способствовала этому процессу.
Судья указал на последнее решение по делу Татьяны Жданок: «[Дело], которое поднимает как исторические вопросы, так и текущую геополитическую ситуацию. И Европейский суд по правам человека ясно заявил, что Конвенция по правам человека не находится в вакууме. Ее необходимо применять, принимая во внимание нынешние реалии. В 2006 году Европейский суд по правам человека впервые оценил, законно ли спустя столько лет после восстановления независимости ограничивать категории людей, к которым принадлежит г-жа Жданок, входившая в коммунистическую партию и активно боровшаяся против восстановления независимости, законно ли их ограничивать в том, чтобы баллотироваться в Сейм и на выборах в местные органы власти. Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что в настоящее время у Латвии еще больше оснований опасаться за безопасность страны, чем в 2006 году. В обычных обстоятельствах, при нормальном развитии страны такое ограничение уже не было бы оправдано, но в нынешней политической ситуации оно является оправданным».