>подобрать себе подходящую лично ему бабу на приемлемых лично ему условиях и наслаждаться жизнью, игнорируя чьи то посторонние хотелки, начинают какие то публичные диспуты с бабскими концепциями потребления, тратят на это время и силы. С бабами не надо дискутировать на темы потребления и хотелок
> Что лично для меня является однозначно негативным маркером, так это РСП с маленьким ребёнком.
Я и с тремя встречал. Трое. Младшему на момент развода 4 года.
Просто шлак. С самомнением. Она всего сама добилась. На деньги бывшего мужа.
А он "пил и бил".
А все трое с папой время проводить стараются на выходных. Т.е. вполне адекватен.
Ей было 36, когда развелась.
Вотт и думай сам. Чужой опыт проецировать или свой собственный.
> С другой, как минимум одну семью РСП уже развалила.
>
Камрад, от хорошей жизни никто убегать не будет. Хотя бывает конечно что башню снесет напрочь. И тут уж как женщина себя поведет. Опять же дети удерживают от многих необдуманных и эмоциональных поступков.
Хотя опять же у всех все по разному...
> Жванецкий??!
>
Нет. Меня жизнь с очень разными людьми сводила и не обязательно с публичными)))
А Жванецкий подобное тоже сказал.
Дословно не помню.
Типа "ну раскройте ему глаза, расскажиье что его жена вытворяет в его отсутствие. Они все равно помирятся но вашей ноги в их доме больше никогда не будет. "
Ну я периодически завожу отношения с дамами в возрасте 35-45. Должен заметить, детные в этом возрасте намного адекватнее бездетных, в плане и требований к партнёру и самостоятельности. Так что если созрею на очередной брак, скорее всего баба будет с ребёнком.
> еще как будет. Особенно если в башке мозгов мало, а эмоций много
>
Ну мне башню тоже сносило в свое время.
Тебя натурально как магнитом тянет, как в мультике про шамаханскую царицу. Однако семью я не бросил.
Нет, конечно. Случается и такое, что муж наркоман/алкоголик. Реально.
Но это общая мантра разведёнок. "Пил, бил, изменял".
Где там правда, а где брехня - сам чёрт не разберёт.
Ты рассуждаешь как хуемразь!!!
У женщины бабочки появились на другого.
На мужа "не стоит". Он уже не главный герой". И носки его не так пахнут, как у "любимого".
Никакое количество детей, деньги и т.п. мелкие и крупные общие привычки подобных женщин не удержат.
Гормональный шторм на все похеру.
> Тут как с мужиками - толковых разбирают ещё щенками.
Ну так надо по старинке. В 12 засватали, ударили по рукам, с обеих сторон все родичи бдят.
Если что дёгтем ворота измажут.
Порчена девка.
Наши предки строги были. Камнями не забивали, нет.
> если муж - куколд и ему насрать, то я к нему сам не пойду.>
Повторюсь каждый случай индивидуален.
Знал одну пару причем с юности. Отношения были как в кино, стихи друг другу писали. Причем мужик натуральный пролетарий и кобель тот еще.
Так вот, через двадцать лет супружеской жизни он ушел к женщине старше его, которую в свое время полгорода имело. И несколько детей с разными отчествами. И ничего, лет десять уже живут.
Это его выбор. Не буду спрашивать сколько лет героям сего романа.
Повторюсь. Если тебя это устраивает, то вперёд. Я ему мозги на эту тему ебать не буду. Ежели у меня другое видение этой ситуации, то и ты мне мозги не старайся вправить.
Я в твою жизнь не лезу, ты в мою жизнь не лезешь.
Всё просто.
Совет да любовь, как говорится.
И да, это не лично к тебе.
> Зачем останавливать свой выбор на тех, что с детьми? Если ты миллионер и филантроп, который может содержать детский сад, тогда ок.
Но это суждение не абсолютно, о чем многие забывают.
Тому пример сюжет фильма "Судьба человека".
Да, там не было остановки выбора на женщине с детьми, но там был усыновленный ребенок, у которого другой биологический отец.
Да, пример ситуативно не схожий с большинством обсуждаемых ситуаций.
Но он приведен для иллюстрации того, что тезис о биологически чужом детском саде, как бы он ни был широко применим - тем не менее не абсолютен.
> Я в твою жизнь не лезу, ты в мою жизнь не лезешь
Все так. Все логично и согласится, наверно, каждый.
Но есть проблема.
Если общество де факто по серьезке согласится с этим подходом, то оно развалится с большой вероятностью.
Ибо система транслируемых норм жизнеспособного общества неизбежно содержит некий паттерн в том числе и того, какие полоролевые модели и поведение правильны и какие нет. Явно или неявно она его содержит - не играет роли.
А оный паттерн в этой системе неизбежно означает прошивку индивидов и контроль оных норм, прозводимый путем социального давления, когда в жизнь неизбежно лезут так или иначе.
Вряд ли это обстоятельство можно исключить.
Ибо живем мы сообществами.
>Тому пример сюжет фильма "Судьба человека". Да, там не было остановки выбора на женщине с детьми, но там был усыновленный ребенок, у которого другой биологический отец.
Да хоть бы и был, это великая история про то, как все потерявший человек после войны пытается помочь такому же все потерявшему ребенку.
А не про то, как тянуть лямку, обеспечивая комфорт какой-то бабе и чужим детям, которая скорее всего за тебя бы и не пошла замуж, будь она бездетная, а ты отец-одиночка.
> Да хоть бы и был, это великая история про то, как все потерявший человек после войны пытается помочь такому же все потерявшему ребенку. А не про то, как тянуть лямку, обеспечивая комфорт какой-то бабе и чужим детям, которая скорее всего за тебя бы и не пошла замуж, будь она бездетная, а ты отец-одиночка.
Не совсем понял, чему из мной написанного это противоречит.
Мной затем написано для понимания моего посыла《Да, пример ситуативно не схожий с большинством обсуждаемых ситуаций.
Но он приведен для иллюстрации того, что тезис о биологически чужом детском саде, как бы он ни был широко применим - тем не менее не абсолютен.》
> Совет да любовь, как говорится.
> И да, это не лично к тебе.>
Я и говорю, у всех все по разному.
А в описаном случае.. Ну характер у джульетты был непростой, а новая пассия с него пылинки сдувает. При этом совсем не дура и человек достаточно жёсткий.
Да киндеры, да репутация но живет то он не с репутацией а с конкретным человеком. Который смог создать атмосферу куда хочется возвращаться.
>
> Ага, а есть масса адекватных и без детей. Зачем останавливать свой выбор на тех, что с детьми?
Если у тебя чисто рациональный подход, то незачем, конечно. Но люди существа эмоциональные, они влюбляются, испытывают друг к другу любовь и нежность, независимо вообще ни от каких выгод/ не выгод.
Это факт, какой бы не был ребёнок, для матери он всегда будет на первом месте. А мужику не особо важно свои или чужие дети, забота будет примерно одинаковая.
> Брак это условность, к которой прибегают при недоверии к любимому человеку.
Не совсем так. Пара живёт в обществе, есть родственники и друзья, и коллеги. И если период взаимной оценки затягивается, то обоих партнёров начинают тюкать со всех сторон. И вобщем-то, не без оснований начинают: если вы не хотите брать на себя ответственность и официально перед обществом декларировать свои отношения и себя как общность, ячейку общества, то этому есть причина. И уж все знакомые обдумают и озвучат все возможные варианты, и каждому из пары придётся ежедневно от этого всего отбиваться. И постепенно начнут мысли закрадываться, а может все они правы? У меня так знакомые прожили счастливо 7 лет, а потом оказалось, что они своё будущее видели по-разному, пара распалась.
А бумажка из ЗАГСа на самом деле ведь не только бумажка, это взятые на себя обязательства, в каком-то смысле, как присяга.
Кроме того, чисто в юридическом смысле есть нюансы: вот попадёт один из пары экстренно в больницу, и, если они не супруги, то второй не сможет дать всякие разрешения, а от этого может жизнь зависеть. Можно, конечно, написать всевозможные доверенности нотариальные. Но тогда тоже: то есть по нотариусам ходить готов, а брак заключить не готов? Чего боишься? (риторический вопрос, если что)
> А бумажка из ЗАГСа на самом деле ведь не только бумажка, это взятые на себя обязательства, в каком-то смысле, как присяга.
А 500 только не присягавшие?
Бумажка остаётся бумажкой, поступки зависят от человека. Самое дорогое это доверие, всё остальное проходящее.
Я не буду ничего комментировать про юристов, скажу только что жизнь меня научила обходиться без их услуг.
> бумажка из ЗАГСа на самом деле ведь не только бумажка, это взятые на себя обязательства, в каком-то смысле, как присяга.
Это просто бумажка. В ЗАГСе никаких клятв и обещаний не озвучивают. И СК про это ничего не знает
Либо ты готов к обязательствам, либо нет. Бумажка по боку.
> Но когда тётка в разводе с годовичком на руках, хочется спросить - что же такого так радикально поменялось за год и девять месяцев?
Расскажу пару примеров из жизни давних знакомых, оставшихся с грудничками, у обеих горизонт планирования был - любовь до гроба.
От первой муж в первые же дни с появления ребёнка начал уходить из дома: побыть в тишине, помедитировать, а то младенец орёт (орала детка даже меньше обычного, очень спокойная была девочка, в сравнении) и мешает ему мыслить. И вот в один день он не вернулся, он позвонил, чтобы сообщить, что понял: ему надо побыть одному, ему требуется пространство, поэтому он улетает в Индию. Насколько?? Ну, пока точно не знаю, но ты не переживай, я тебя и дочку очень люблю, всё будет хорошо.
И улетел, при этом забрав вообще все деньги из заначки, бросив её с дочкой, которой тогда и месяца не было. Вернулся он через год только для того, чтобы попросить развод, ибо в Индии познакомился с немкой, он теперь её любит. А вы будьте счастливы, всего хорошего. Хоба! И было это в святые 90е, так что дочка её в 3 года знала, что такое "нет денег", когда надо решить, что купить: булку, или хлеб, потому что на то и другое не было денег. Она мне как-то по телефону, когда я далеко была, сказала, что у неё есть банан, но она есть его не будет - мне подарит на день рождения, когда я приеду к ним. Я до сих пор помню, как ревела тогда молча. У них постепенно всё хорошо сложилось, все выжили, девочка взрослая давно, но эта РСП больше о замужестве как-то не задумывалась.
А со второй вышло в каком-то смысле даже круче. Жил-был лихой турист, добрый, весёлый, в чём-то даже ответственный - кружок школьников вёл кроме прочего. И вот познакомился от с женщиной с 6 (шестью) детьми. Уж не знаю, вдова она была, или в разводе, но тоже была хорошая, добрая, терпеливая. И полюбили они друг друга. Он ей и говорит: давай, мол, поженимся и ещё ребёнка сделаем. Твоих, мол, люблю, как родных, но и своего от тебя хочу очень. Она ему говорила (я сама слышала), что давай, мол, вместе поживём, детей-то и так много же, тяжело будет. А он: хочу-хочу. Ну, хочет любимый, как отказать? Забеременела.
Он бросил её за месяц до родов седьмого ребёнка - понял, что пока не готов к такой ответственности. И ушёл. Вот и сказочке конец. Я была в те времена знакомой с его стороны, поэтому не знаю, что с ней стало.
Вот такие тебе примеры с горизонтами планирования и грудничками.
Свидетельство о браке это юридический документ, подтверждающий нахождение в браке как гражданский статус и вытекающие из этого юридические обязательства и права граждан, в него вступивших, каковые права общество обязуется защищать и каковые обязанности общество обязуется стребовать с этих граждан, а граждане обязуются исполнять.
Брак это вообще ниразу не личное дело двух граждан, это общественный, хоть и добровольный гражданский акт изменения гражданского, т.е. общественного статуса и состояния этих двух людей, потому он и регистрируется в числе актов гражданского состояния в учреждении Записей Актов Гражданского Состояния. Брак доброволен, но не личен.
Непонимание этих вещей людьми иногда просто поражает.
Казалось бы, даже на интуитивном уровне это должно быть понятно, ведь суть свадьбы как ритуала это не просто вынесение взаимоотношений вовне, в общество, не только и не столько публичное представление личного общественности, но и манифестация обратной общественной связи, это сугубо социальный ритуал, не личный.
Абсолютное непонимание этой сути - влечет за собой лавинообразныйрост разводов.
Люди идут в ЗАГС, к государству , как представителю общества, - совершенно не понимая, что и зачем они делают, что они хотят и почему именно. Внезапно они обнаруживают, что они совсем не этого хотели, что им нахер не сдались какие то обязательства. Но это не говорит, что обязательств нет и бумажка пуста.
> Бумажка остаётся бумажкой, поступки зависят от человека.
А что отвечать будешь родным и близким: почему не женитесь? Она не согласная, ах она такая/сякая, наверное? Ты не берёшь её замуж, она такая/сякая? Поиграешь и бросишь? Боишься, что оберёт тебя, не доверяешь ей, а почему? Ищешь вариант получше, а она просто на время, или она ищет, или у вас в постели не ладится, или она бесплодная, или ты импотент? И ещё миллион вопросов с предположениями, в чём именно подвох. Доверие доверием, но нам-то не гони!!!
И вся эта хрень постепенно пустит в вас обоих корни. Поступки зависят от человека. И брак это тоже поступок, о котором есть ещё документик про акт гражданского состояния вашего. Я не призываю тебя жениться, ни в коем разе, но и себе сочинять не надо про причины. Тут типа: или пойдёшь с ней в разведку и ЗАГС, или нет, или закроешь её собой, или нет. А оправдания есть всегда.
Сейчас, сейчас
Золотые слова