>>> прибыль газпрома идет газпрому. вся.
>>
>> Налог на прибыль платят все фирмы
>
> естественно.
Камрад, для справки: Если в ОАО есть доля государства (как в Газпроме, скажем), то в случае распределения дивидентов, государство и долю прибыли, пропорционально своим акциям, получает, наравне с прочими акционерами, помимо налогов. И она идет в бюджет. От Газпромовской прибыли, кстати, немалая часть бюджета наполняется.
Так что тебе тоже советую учить матчасть! ;))
А статья твоя хорошая! Как всегда, в пену!
> Камрад, для справки: Если в ОАО есть доля государства (как в Газпроме, скажем), то в случае распределения дивидентов, государство и долю прибыли, пропорционально своим акциям, получает, наравне с прочими акционерами, помимо налогов. И она идет в бюджет. От Газпромовской прибыли, кстати, немалая часть бюджета наполняется.
> Так что тебе тоже советую учить матчасть! ;))
> А статья твоя хорошая! Как всегда, в пену!
дв никто же не говорит о дивидендах. Газпром стригут как липку, это понятно, но не вся же прибыль идет в бюджет, да и без вычета дивидендов это не чистая прибыль, они входят в расходы компании, так или иначе, а тут говорят что должна идти вся прибыль в бюджет. Государству ничто не мешает купить акции компании прохорова и так же получать дивиденды. Для этого не нужно менять строй.
> Тебя заносит, камрад! ;(( Сбавь обороты, дружеский совет! И сам ахинею не пиши, если в некоторых вопросах не разбираешься, в частности про ВЭД, оффшоры, вывод капитала и т.п., а то выглядит "не айс", чай не на митинге! ;((
Где про ВЭД?) Про оффшоры что я не верно написал? Оффшор создается, коль скоро память моя не спит с другими, по объективным причинам в 2 случаях:
1. "Промывка" денег с "тихим" выводом осадка
2. Для защиты капитала от провокаций со стороны угроз внутри страны (типа рейдерские захваты, арест счетов и пр.)
ММК 2-го пункта в силу своего "веса" опасаться не станет. Значит первое. Буду рад если ты мне укажешь где я не прав.
Про вывод капитала это лично мои измышления. Если-б я находился на месте нашей олигархии или тех, кто их контролирует я-б точно такую схему юзал.
[смущенно поправляет серый сюртук]
Не на митинге. У Кидди просто талант темы постить) Мы кстати не в топе еще (в который раз)?
> Где про ВЭД?) Про оффшоры что я не верно написал? Оффшор создается, коль скоро память моя не спит с другими, по объективным причинам в 2 случаях:
> 1. "Промывка" денег с "тихим" выводом осадка
> 2. Для защиты капитала от провокаций со стороны угроз внутри страны (типа рейдерские захваты, арест счетов и пр.)
Не только. Бывают еще "заморочки" с инвестициями в форме капвложений, когда выгоднее, чтобы учредителем был инорезидент (очень серьезная экономия при ввозе оборудования). Ну и много прочего. Более подробные разъяснения я обычно даю по конкретным схемам за очень конкретные деньги! ;))
> ММК 2-го пункта в силу своего "веса" опасаться не станет. Значит первое. Буду рад если ты мне укажешь где я не прав.
Как бывший официальный представитель в России скромной немецкой фирмы (с российскими учредителями) "MMK ****** GmbH" (и еще парочки инофирм) имею честь сообщить, что ты слегка заблуждаешься на этот счет. Так было далеко не всегда, а защита от рейдерского захвата нужна всем и всегда. Просто в целях улучшения сна! ;)) Да и операции по ввозу в Россию оборудования очень удачно через эту "дочку" делались. Оборудование встроено в сети связи общего пользования и уже много лет работает на благо вполне обычных граждан. А на этапе строительства сети экономия в 30% - это очень много. Проект был не их, нам просто "в аренду" эту "дочку" отдавали! ;)) Гримасы нашей налоговой и таможенной системы! ;((
>
> Про вывод капитала это лично мои измышления. Если-б я находился на месте нашей олигархии или тех, кто их контролирует я-б точно такую схему юзал.
> [смущенно поправляет серый сюртук]
Я эти измышления по поводу ВЭД и имел ввиду. Эта "дырочка" прикрыта еще при алкозомби. Курим тэги "Паспорт сделки" и "валютный контроль", учим матчасть, только потом рассуждаем про движение капитала, бенефициаров и т.п.! Также изучаем понятие "независимый директор (член совета директоров)", чтобы не озвучивать ахинею про то, кто и что контролирует! В ту же кучу добавим понимание разницы между РСБУ и МСБУ! ;))
> Не на митинге. У Кидди просто талант темы постить) Мы кстати не в топе еще (в который раз)?
Угу! А у кого-то (не буду показывать пальцем, но это в данном случае, в частности, ты и камрад Россиянин) талант искать в каждой новости негатив! ;)) На самом деле, некрасиво, камрады! :((
> Не только. Бывают еще "заморочки" с инвестициями в форме капвложений, когда выгоднее, чтобы учредителем был инорезидент (очень серьезная экономия при ввозе оборудования). Ну и много прочего. Более подробные разъяснения я обычно даю по конкретным схемам за очень конкретные деньги! ;))
О, камрад, у меня денег нет, но очень хочется узнать что за схема используется Трансмашхолдингом, почему там владелец некая голландская компания.
> Не только. Бывают еще "заморочки" с инвестициями в форме капвложений, когда выгоднее, чтобы учредителем был инорезидент (очень серьезная экономия при ввозе оборудования).
А, точно. Запамятовал.
>> ММК 2-го пункта в силу своего "веса" опасаться не станет. Значит первое. Буду рад если ты мне укажешь где я не прав.
>
> Как бывший официальный представитель в России скромной немецкой фирмы (с российскими учредителями) "MMK ****** GmbH" (и еще парочки инофирм) имею честь сообщить, что ты слегка заблуждаешься на этот счет. Так было далеко не всегда, а защита от рейдерского захвата нужна всем и всегда. Просто в целях улучшения сна! ;)) Да и операции по ввозу в Россию оборудования очень удачно через эту "дочку" делались. Оборудование встроено в сети связи общего пользования и уже много лет работает на благо вполне обычных граждан. А на этапе строительства сети экономия в 30% - это очень много. Проект был не их, нам просто "в аренду" эту "дочку" отдавали! ;)) Гримасы нашей налоговой и таможенной системы! ;((
По ввозу понятно уже. Плюсы я понял. А что с минусами?)
>> Про вывод капитала это лично мои измышления. Если-б я находился на месте нашей олигархии или тех, кто их контролирует я-б точно такую схему юзал.
>> [смущенно поправляет серый сюртук] >
> Я эти измышления по поводу ВЭД и имел ввиду. Эта "дырочка" прикрыта еще при алкозомби. Курим тэги "Паспорт сделки" и "валютный контроль", учим матчасть, только потом рассуждаем про движение капитала, бенефициаров и т.п.! Также изучаем понятие "независимый директор (член совета директоров)", чтобы не озвучивать ахинею про то, кто и что контролирует! В ту же кучу добавим понимание разницы между РСБУ и МСБУ! ;))
Паспорта сделок давно скурил уже))) Дырочка не до конца прикрыта;-) Проверено. Я в своих рассуждениях щас не беру конкретные понятия, что типа "независимый директор" всем рулит. Я смотрю с точки зрения элементарной логики - если человек в правлении, значит на то есть веские причины. VV нахрен он там вообще нужен? Выдавили-бы давно. А скромный опыт подсказывает, если скромного и невзрачного персонажа в течении долгого времени не выдавили значит, сцуко мантия серого кардинала на нем впору сидит. РСБУ и МСБУ не причем тут ИМХО, и уж кто как не ты, знаешь что там свои маневры тоже есть.
> Угу! А у кого-то (не буду показывать пальцем, но это в данном случае, в частности, ты и камрад Россиянин) талант искать в каждой новости негатив! ;)) На самом деле, некрасиво, камрады! :((
> дв никто же не говорит о дивидендах. Газпром стригут как липку, это понятно, но не вся же прибыль идет в бюджет, [да и без вычета дивидендов это не чистая прибыль, они входят в расходы компании], так или иначе, а тут говорят что должна идти вся прибыль в бюджет. Государству ничто не мешает купить акции компании прохорова и так же получать дивиденды. Для этого не нужно менять строй.
Камрад! Вотт эту ахинею, которую я красным выделил, ты больше нигде не повторяй, пожалуйста! Не позорься! Для справки: дивиденды - как раз таки чистая прибыль, распределяемая между акционерами после того, как все что должны другим (налоги, кредиты, "на развитие", бонусы топам) раздали!
А строй менять не нужно! Это верно! Да и не будет больше госсобственности на все, уймитесь, граждане! Эту станцию мы проехали!
А государству акции компании Прохорова, даже при условии IPO, "просто так" по воле ВВП не купить! ;(( Бюджетный кодекс, сцуко, не велит без внесения в бюджет статьи расходов деньги тратить (ну или вкладывать)! ;))
>> дв никто же не говорит о дивидендах. Газпром стригут как липку, это понятно, но не вся же прибыль идет в бюджет, [да и без вычета дивидендов это не чистая прибыль, они входят в расходы компании], так или иначе, а тут говорят что должна идти вся прибыль в бюджет. Государству ничто не мешает купить акции компании прохорова и так же получать дивиденды. Для этого не нужно менять строй.
>
> Камрад! Вотт эту ахинею, которую я красным выделил, ты больше нигде не повторяй, пожалуйста! Не позорься! Для справки: дивиденды - как раз таки чистая прибыль, распределяемая между акционерами после того, как все что должны другим (налоги, кредиты, "на развитие", бонусы топам) раздали!
>
> А строй менять не нужно! Это верно! Да и не будет больше госсобственности на все, уймитесь, граждане! Эту станцию мы проехали!
>
>
> А государству акции компании Прохорова, даже при условии IPO, "просто так" по воле ВВП не купить! ;(( Бюджетный кодекс, сцуко, не велит без внесения в бюджет статьи расходов деньги тратить (ну или вкладывать)! ;))
>
>
> А про Трансмаш не знаю. Надо изучать! ;))
я вот так и думал что придерешься, потому добавил "так или иначе". диведенты это тоже траты, естественно он выплачиваются после всех вычетов, но это все равно расход, разве нет? именно это я и хотел сказать.
ну либо скажи тогда как называется сумма, после вычета дивидендов? Может я просто названия не знаю.
> А государству акции компании Прохорова, даже при условии IPO, "просто так" по воле ВВП не купить! ;(( Бюджетный кодекс, сцуко, не велит без внесения в бюджет статьи расходов деньги тратить (ну или вкладывать)! ;))
Таки покупка может быть и не напрямую из бюджета, например на средства Ростехнологий, которым ЦБ через, например ВЭБ выделит кредит на покупку акций. Схемы могут быть разные.
> По ввозу понятно уже. Плюсы я понял. А что с минусами?)
Тот самый вывод. Через дивиденды или через продажу доли "иника" в российской дочке. Тут могут быть очень "забавные" "загогулины"!
> Паспорта сделок давно скурил уже))) Дырочка не до конца прикрыта;-) Проверено. Я в своих рассуждениях щас не беру конкретные понятия, что типа "независимый директор" всем рулит. Я смотрю с точки зрения элементарной логики - если человек в правлении, значит на то есть веские причины. VV нахрен он там вообще нужен? Выдавили-бы давно. А скромный опыт подсказывает, если скромного и невзрачного персонажа в течении долгого времени не выдавили значит, сцуко мантия серого кардинала на нем впору сидит. РСБУ и МСБУ не причем тут ИМХО, и уж кто как не ты, знаешь что там свои маневры тоже есть.
В целом прикрыто. Оставшиеся лазейки - плановый "баг"! ;))
"Независимый директор" - чаще всего носит фамилию "Фунт"! ;)) Только не для отсидки, а для некоторых других целей! Пояснять подробнее или просек?
А маневр - он везде есть. В том и смысл законов! ;)) Просто везде разный! Для какого-то и НД нужен. Не надо искать черную коку в темной комнате, особенно когда ее там нет, а то конспироложеством начинает попахивать, а это - безвкусица!
Все! Спать пошел! Завтра дела на пару лямов грин решать придется - надо выспаться! ;))
> Здоровая оппозиция. [Иногда не очень здоровая];-)
> я вот так и думал что придерешься, потому добавил "так или иначе". диведенты это тоже траты, естественно он выплачиваются после всех вычетов, но это все равно расход, разве нет? именно это я и хотел сказать.
> ну либо скажи тогда как называется сумма, после вычета дивидендов? Может я просто названия не знаю.
Никак! Дивиденды последними платятся! На них весь остаток уходит, кроме той доли прибыли, которую "на развитие" спулили! ;))
> Таки покупка может быть и не напрямую из бюджета, например на средства Ростехнологий, которым ЦБ через, например ВЭБ выделит кредит на покупку акций. Схемы могут быть разные.
ЦБ кредитует только банки и Правительство! Когда говоришь о таких вещах, надо владеть терминологией и быть точным в формулировках, иначе это журналамерство! ;((
А схемы - да, могут быть разными! Только госпредприятие (ФГУП), предприятие с госучастием (ОАО) и покупка непосредственно государством - суть разные вещи! ;))
Учим матчасть, а то вроде, вы с камрадом Метристом - ребята толковые, хоть и с разными взглядами, но как что-нибудь сказанете: хоть стой, хоть падай! Вроде и не хочется в роли поучателя выступать, но профессиональные рефлексы вопиют!!! ;)) Повнимательней!!!
> Тот самый вывод. Через дивиденды или через продажу доли "иника" в российской дочке. Тут могут быть очень "забавные" "загогулины"!
О! Просто как-то получилось по контексту, что мол и минусов никаких.
> В целом прикрыто. Оставшиеся лазейки - плановый "баг"! ;))
О том речь и идет;-)
> "Независимый директор" - чаще всего носит фамилию "Фунт"! ;)) Только не для отсидки, а для некоторых других целей! Пояснять подробнее или просек?
Эммм... вот иногда не знаешь что лучше ответить) Вроде как по открытым каналам разговариваем.
> А маневр - он везде есть. В том и смысл законов! ;)) Просто везде разный! Для какого-то и НД нужен. Не надо искать черную коку в темной комнате, особенно когда ее там нет, а то конспироложеством начинает попахивать, а это - безвкусица!
Не, к конспирологии я отношусь пока исключительно как к русским народным сказкам. Где-то брехня, где-то истина... Со временем понимаешь только. И с опытом пожалуй. Меня вот в последнее время посещает настойчиво мысль. Ведь, ну не может-же быть, чтоб ТАКИЕ схемы случайно получались. А если не случайно, то кто делает? Я вообще соображаю неплохо, но такое выдумать!?! От таких схем разит серьезной научной базой. Где-ж таких умников выращивают?
> Все! Спать пошел! Завтра дела на пару лямов грин решать придется - надо выспаться! ;))
С Богом. А я сегодня все решил ужо) Масштабы поскромнее, но какие мои годы?;-)
> А вотт это - лишнее! Себя надо беречь! ;))
И тебе не хворать. Мне знакомая грит в подмосковье гриппы ходят уже.
>> Таки покупка может быть и не напрямую из бюджета, например на средства Ростехнологий, которым ЦБ через, например ВЭБ выделит кредит на покупку акций. Схемы могут быть разные.
>
> ЦБ кредитует только банки и Правительство! Когда говоришь о таких вещах, надо владеть терминологией и быть точным в формулировках, иначе это журналамерство! ;((
Вот ты зануда :) Ну я для чего сюда ВЭБ приписал, как раз потому что знаю что ЦБ напрямую не кредитует.
>
> А схемы - да, могут быть разными! Только госпредприятие (ФГУП), предприятие с госучастием (ОАО) и покупка непосредственно государством - суть разные вещи! ;))
В нашей теме разницы нет. Опять же зачем нам это буквоедство? Государство получает контроль, и это главное. Ну есть и другая схема, например посадить Прохорова как Ходора)))
>> Возможно я неправ, но тем не менее: в новости много иностранщины. Концерн Komatsu строит нам завод во Владимире, в Калуге австрийцы открыли завод, Scania запустила в Санкт-Петербурге завод и т.п. Хорошее здесь только в том, что появятся рабочие места. Но это же не наше, не Российское. Мы для них только рабочая сила. Ещё интересно: На ТВ появилась первая реклама русского автомобиля «Ё». Это же проект Прохорова. Только Прохорова. Не Российский, а Прохоровский. Почему Прохоров не сотрудничает с тем же ВАЗом-ГАЗом?
>
> 1. Я написал что не вижу ничего плохого что мы используем технологии запада. Почему нет?
> 2. Прохоров россиянин, завод он собирается строить в России, значит автомобиль российский.
Удивляюсь я с тебя, кидди.[censored] в страну, разрушенную первой мировой и гражданской войнами - это[censored] Организация в России иностранных производств, выкачивающих прибыль на запад - это зашибись, это прогресс.
Как будто два разных человека пишут. Шизофрения на марше.
> Организация в России иностранных производств, выкачивающих прибыль на запад - это зашибись, это прогресс.
Кстати, рискую нарваться, но скажу вот что (дальше следует полуфилософское словоблудие):
Нет ничего плохого в том, чтобы радоваться открытию новых технологичных производств, пусть и западных. Нет смысла вспоминать про то, что было при Сталине, про СВОИ производства, ибо мы уже потеряли коммунизм и проебали свой исторический шанс -- теперь мы стали периферией, и в течение ближайшего времени ей и останемся. Вместе с остальными странами "третьего мира". Будущее нифига не радужное, и в 21 веке, скорее всего, будет не Мир во всем Мире, не сближение разных народов благодаря торжеству Интернета и гуманизма -- будет жестокая борьба за выживание.
Нет своих производств, просраны полимеры -- да, очень плохо, однако лучше уж иметь филиал тойоты, чем не иметь ничего. Замечу, не "хорошо", а "лучше". Снова стать Великой Страной (ТМ) мы сможем тогда, когда будем хуярить от звонка до звонка, как в Южной Корее, и когда ситуация сложится так, что появятся люди, способные дать народу правильный вектор, мотивацию, причем этим людям будет обеспечена молчаливая поддержка большинства.
Да спору нет, камрад, то, что в страну ввозятся современные технологии и создаются новые рабочие места - это хорошо. То, что прибыль вывозится из России, а не вкладывается в дальнейшее развитие страны - плохо. В сумме - да, это все равно лучше, чем ничего.
Но когда кидди начинает вещать, что когда то же самое делали большевики (причем планируя это как временную меру и встраивая закладки в законодательство для последующего кидания концессионеров), это они на самом деле "страну готовили" для разграбления - смотрится дико.
> Да спору нет, камрад, то, что в страну ввозятся современные технологии и создаются новые рабочие места - это хорошо. То, что прибыль вывозится из России, а не вкладывается в дальнейшее развитие страны - плохо. В сумме - да, это все равно лучше, чем ничего.
Да, если честно, возмущения на это тему уже начинают утомлять. Нету здесь Сталина, мы больше не Империя, наш удел -- периферийное государство, папуасы с ядерной дубинкой. Смысла в том, чтобы требовать Возрождения Нашей Промышленности нет. :-(
> Но когда кидди начинает вещать, что когда то же самое делали большевики (причем планируя это как временную меру и встраивая закладки в законодательство для последующего кидания концессионеров), это они на самом деле "страну готовили" для разграбления - смотрится дико.
> Да спору нет, камрад, то, что в страну ввозятся современные технологии и создаются новые рабочие места - это хорошо. То, что прибыль вывозится из России, а не вкладывается в дальнейшее развитие страны - плохо. В сумме - да, это все равно лучше, чем ничего.
>
> Но когда кидди начинает вещать, что когда то же самое делали большевики (причем планируя это как временную меру и встраивая закладки в законодательство для последующего кидания концессионеров), это они на самом деле "страну готовили" для разграбления - смотрится дико.
Большевики не делали этого. Только Сталин начал наконец действительно завозить технологии. До этого, западным компания отдавалось сырье, и это сырье вывозилось за рубеж, и не только золото.
> Да, если честно, возмущения на это тему уже начинают утомлять. Нету здесь Сталина, мы больше не Империя, наш удел -- периферийное государство, папуасы с ядерной дубинкой. Смысла в том, чтобы требовать Возрождения Нашей Промышленности нет. :-(
> Большевики не делали этого. Только Сталин начал наконец действительно завозить технологии. До этого, западным компания отдавалось сырье, и это сырье вывозилось за рубеж, и не только золото.
Опять бездоказательная брехня?
Хватит врать, утомил.
Что такое концессии при советской системе, с точки зрения общественно-экономических укладов и их соотношения? Это договор, — блок, союз советской, т. е. пролетарской, государственной власти с государственным капитализмом против мелко-собственнической (патриархальной и мелко-буржуазной) стихии. Концессионер — это капиталист. Он ведет дело капиталистически — ради прибыли, он соглашается на договор с пролетарской властью ради получения экстренной прибыли, сверх обычной, или ради получения такого сырья, которое иначе достать ему невозможно или крайне трудно. Советская власть получает выгоду в виде развития производительных сил, увеличения количества продуктов немедленно или в кратчайший срок. Мы имеем, скажем, сотню таких-то промыслов, рудников, лесных участков. Мы можем разрабатывать не все — нехватает машин, продовольствия, транспорта… „Насаждая“ государственный капитализм в виде концессий, советская власть усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого, машинное против ручного, увеличивает количество продуктов крупной индустрии в своих руках, усиливает государственно-упорядоченные экономические отношения в противовес мелкобуржуазным анархическим. В меру и осторожно проведенная концессионная политика несомненно поможет нам улучшить (до известной небольшой степени) состояние производства, положение рабочих и крестьян
Мы имеем здесь прямо формальный письменный договор с наиболее культурным, передовым западно-европейским капитализмом. Мы точно знаем свои выгоды и свои обязанности, мы точно знаем тот срок, на который сдаем концессию… Мы платим известную „дань“ всемирному капитализму, „откупаемся“ от него, получая немедленно определенную меру укрепления положения советской власти, улучшения условий нашего хозяйствования. Вся трудность задачи по отношению к концессии сводится к тому, чтобы все обдумать и взвесить при заключении концессионного договора, а затем уметь следить за его исполнением. Трудности тут несомненно есть, и ошибки тут, вероятно, на первое время неизбежны, но трудности эти наименьшие по сравнению с другими задачами социальной революции.
В. И. Ленин, Собр. соч., т. 17
К концессионерам предъявлялись строгие требования по инвестициям в основные средства. С самого начала в законодательство закладывались под них мины замедленного действия, чтобы получить по-максимуму, а потом кинуть. С другой стороны, концессионеры мухлевали с качеством оборудования, отпускными ценами, подкупали советских чиновников. Шла игра "кто кого наебет".
Я
>> Большевики не делали этого. Только Сталин начал наконец действительно завозить технологии. До этого, западным компания отдавалось сырье, и это сырье вывозилось за рубеж, и не только золото.
>
> Опять бездоказательная брехня?
>
> Хватит врать, утомил.
>
> Что такое концессии при советской системе, с точки зрения общественно-экономических укладов и их соотношения? Это договор, — блок, союз советской, т. е. пролетарской, государственной власти с государственным капитализмом против мелко-собственнической (патриархальной и мелко-буржуазной) стихии. Концессионер — это капиталист. Он ведет дело капиталистически — ради прибыли, он соглашается на договор с пролетарской властью ради получения экстренной прибыли, сверх обычной, или ради получения такого сырья, которое иначе достать ему невозможно или крайне трудно. Советская власть получает выгоду в виде развития производительных сил, увеличения количества продуктов немедленно или в кратчайший срок. Мы имеем, скажем, сотню таких-то промыслов, рудников, лесных участков. Мы можем разрабатывать не все — нехватает машин, продовольствия, транспорта… „Насаждая“ государственный капитализм в виде концессий, советская власть усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого, машинное против ручного, увеличивает количество продуктов крупной индустрии в своих руках, усиливает государственно-упорядоченные экономические отношения в противовес мелкобуржуазным анархическим. В меру и осторожно проведенная концессионная политика несомненно поможет нам улучшить (до известной небольшой степени) состояние производства, положение рабочих и крестьян
>
> Мы имеем здесь прямо формальный письменный договор с наиболее культурным, передовым западно-европейским капитализмом. Мы точно знаем свои выгоды и свои обязанности, мы точно знаем тот срок, на который сдаем концессию… Мы платим известную „дань“ всемирному капитализму, „откупаемся“ от него, получая немедленно определенную меру укрепления положения советской власти, улучшения условий нашего хозяйствования. Вся трудность задачи по отношению к концессии сводится к тому, чтобы все обдумать и взвесить при заключении концессионного договора, а затем уметь следить за его исполнением. Трудности тут несомненно есть, и ошибки тут, вероятно, на первое время неизбежны, но трудности эти наименьшие по сравнению с другими задачами социальной революции. > В. И. Ленин, Собр. соч., т. 17
>
> К концессионерам предъявлялись строгие требования по инвестициям в основные средства. С самого начала в законодательство закладывались под них мины замедленного действия, чтобы получить по-максимуму, а потом кинуть. С другой стороны, концессионеры мухлевали с качеством оборудования, отпускными ценами, подкупали советских чиновников. Шла игра "кто кого наебет". > Я
Это так говорили. Но на самом деле, если бы хотели модернизации, в концессии отдали бы заводы, электростанции, порты, дороги и прочее. А они отдали ресурсы, причем на кабальных условиях, причем на десятки лет, причем Сталину все пришлось делать потом самостоятельно.
> ты прав, я сам не поклонник капитализма, и считаю что он тормозит прогресс, о чем ни раз писал. Но доводить до абсурда тоже не стоит. Бизнес должен быть. Под контролем государства, выполняя его потребности, работая на общество а не на себя, это все верно. Но для этого не обязательно отбирать и делить. Достаточно использовать экономические инструменты, например покупку контрольного пакета акций, выделение кредитов, использование пошлин, акцизов. налогов, госзаказа. Что сейчас государством и делается. Это раз.
Не взлетит. Бизнесмены имеют конкретные цели, и работа на общество туда не входит.
>> Работают на себя.
>> Т.е. получают прибыль для себя.
>> А откуда она берётся, эта прибыль?
>
>[censored] > при этом пусть получают прибыль для себя, платя при этом налоги, зарплаты, вкладывая в развитие.
> А ты куда думал девать прибыль?
>> Угу. А кто её производит? И кому продают?
>
> производит предприятие, то есть люди и оборудование. продают потребителю. ты не тяни, говори что хотел сказать то.
Угу. Т.е. производит общество, продают обществу.
А прибыль - бизнесмену.
А уж он от щедрот обществу помогает.
Ничего странного не замечаешь в этом раскладе?
> Угу. Т.е. производит общество, продают обществу.
Нет, производят работники одного предприятия, продают работникам другого. Те в свою очередь производят что-то другое, и продают первым. Третьи вообще ничего не производят, а скажем стригут в парикмахерской и первых и вторых, и берут за это деньги, на эти деньги покупают продукцию первых и вторых.
Но это всего четверть производства. Остальная часть производится работниками одного предприятия а продается владельцу другого, например оборудование, электровозы, атомные реакторы, космические корабли. Вотт тут большая часть производства. То есть схема производит общество-покупает общество не работает.
> А прибыль - бизнесмену.
Не только. Она делится между коллективом и бизнесменом, за вычетом налогов и средств в развитие.
> А уж он от щедрот обществу помогает.
Он уже помог, выплатил налоги и зарплаты.
> Ничего странного не замечаешь в этом раскладе?
Ничего совершенно. Если думать об обществе не как об одном человеке, а как о различных коллективах людей, которые производят что-то нужное друг для друга, и торгуют между собой. Да ито это не самый распространенный вариант, так как большинство потребителей это не общество, а бизнесмены, которые вкладывают деньги в развитие.
То что я написал выше, не означает что я за оголтелый рынок и полную свободу предпринимательства. Нет. Но ровно так же я против поголовной государственной собственности на все. Как я уже говорил, есть другие инструменты контроля за бизнесом. Да и котроллировать государство должно лишь крупные стратегические отрасли а не все подряд.
> Нет, производят работники одного предприятия, продают работникам другого. Те в свою очередь производят что-то другое, и продают первым. Третьи вообще ничего не производят, а скажем стригут в парикмахерской и первых и вторых, и берут за это деньги, на эти деньги покупают продукцию первых и вторых.
Т.е. общество - это не совокупность людей, это что-то другое?
> Но это всего четверть производства. Остальная часть производится работниками одного предприятия а продается владельцу другого, например оборудование, электровозы, атомные реакторы, космические корабли. Вотт тут большая часть производства. То есть схема производит общество-покупает общество не работает.
А в конечном итоге всё куда идёт? Ну если промотать цепочку от начала до конца?
>> А прибыль - бизнесмену.
>
> Не только. Она делится между коллективом и бизнесменом, за вычетом налогов и средств в развитие.
Неа. Прибыль - бизнесмену.
А уж он оттуда работникам зарплаты, и налоги. Если не сочтёт, что прибыльнее обойтись без этого.
>> А уж он от щедрот обществу помогает.
> Он уже помог, выплатил налоги и зарплаты.
А деньги где взял?
>> Ничего странного не замечаешь в этом раскладе?
> Ничего совершенно. Если думать об обществе не как об одном человеке, а как о различных коллективах людей, которые производят что-то нужное друг для друга, и торгуют между собой. Да ито это не самый распространенный вариант, так как большинство потребителей это не общество, а бизнесмены, которые вкладывают деньги в развитие.
Нда? А конечный потребитель это кто? Юрлица?
> Ну про вариант экспорта я вообще молчу.
Экспорт принципиально не отличается. Там тоже общество.
> То что я написал выше, не означает что я за оголтелый рынок и полную свободу предпринимательства. Нет. Но ровно так же я против поголовной государственной собственности на все. Как я уже говорил, есть другие инструменты контроля за бизнесом. Да и котроллировать государство должно лишь крупные стратегические отрасли а не все подряд.
Кхм. Либо есть частные предприниматели, и тогда они постепенно обходят все эти механизмы контроля, либо нет.
Увы.
> Т.е. общество - это не совокупность людей, это что-то другое?
Не всегда можно судить такими категориями.
> А в конечном итоге всё куда идёт? Ну если промотать цепочку от начала до конца?
Идет рабочим на зарплату
Врачам, учителям, пенсионерам в виде налогов
На оборудование, ремонт, текущие издержки
В карман бизнесмену
> Неа. Прибыль - бизнесмену.
> А уж он оттуда работникам зарплаты, и налоги. Если не сочтёт, что прибыльнее обойтись без этого.
Он не сочтет, по закону не положено.
> А деньги где взял?
Продал продукцию. Я уже рассказал откуда берется прибыль.
> Нда? А конечный потребитель это кто? Юрлица?
Да, предприятие. Новое оборудование записывается на его балланс.
> Экспорт принципиально не отличается. Там тоже общество.
Но не наше.
> Кхм. Либо есть частные предприниматели, и тогда они постепенно обходят все эти механизмы контроля, либо нет.
> Увы.
Это не правда. Есть например РЖД, коммерческая структура, акции которого принадлежат государству. Это как пример. Здесь уже этот вопрос разбирался, государство получает налоги, и дивиденды. Остальная часть прибыли остается у РЖД несмотря на то что государство полностью владеет им. В СССР была похожая система, там прибыль так же оставалась на балансе предприятий, по крайней мере так стало происходить с середины 60-х, что, кстати обеспечило неплохой рост.
При этом механизм контроля обойти невозможно, так как если государство имеет большинство в совете директоров, оно может менять любое руководство предприятием, если оно вдруг начнет темнить.
Уточни про категории.
>> Неа. Прибыль - бизнесмену.
>> А уж он оттуда работникам зарплаты, и налоги. Если не сочтёт, что прибыльнее обойтись без этого.
> Он не сочтет, по закону не положено.
По закону много чего положено.
>> А деньги где взял?
> Продал продукцию. Я уже рассказал откуда берется прибыль.
А продукцию где взял? И куда дел?
>> Нда? А конечный потребитель это кто? Юрлица?
> Да, предприятие. Новое оборудование записывается на его балланс.
Ну тут скорее вся цепочка. Зачем предприятию оборудование? Что делают с тем, что произвели? И т.п.
В начале и в конце этой цепочки - люди. Просто частные лица.
И никого другого нету. Разве что тайно где-то инопланетянам чего сбагривают.
>> Экспорт принципиально не отличается. Там тоже общество.
> Но не наше.
> Это не правда. Есть например РЖД, коммерческая структура, акции которого принадлежат государству. Это как пример. Здесь уже этот вопрос разбирался, государство получает налоги, и дивиденды. Остальная часть прибыли остается у РЖД несмотря на то что государство полностью владеет им.
Нда. Структурку ты выбрал для примера. Даже пинать неохота.
> В СССР была похожая система, там прибыль так же оставалась на балансе предприятий, по крайней мере так стало происходить с середины 60-х, что, кстати обеспечило неплохой рост.
Такая мелочь, что последствия ВОВ только к середине 70-х более-менее полностью преодолели значения конечно не имеет, рост исключительно от прибыли.
Кстати структура денежного обращения в СССР сильно отдельная тема.
Как и рынок там-же.
> При этом механизм контроля обойти невозможно, так как если государство имеет большинство в совете директоров, оно может менять любое руководство предприятием, если оно вдруг начнет темнить.
Механизм контроля из людей невозможно обойти? Да ещё в обществе, где главной ценностью объявлен размер личного состояния? Ну-ну.
Категория - общество слишком крупное. Надо судить, например, категорией "рабочий коллектив".
> По закону много чего положено.
Это уже другой вопрос. Директору получающему оклад так вообще незачем жопу рвать.
> А продукцию где взял? И куда дел?
Ты мне надоел своими наводящими вопросами. Продукцию произвело его предприятие, рабочие на его станках. И получили за это зарплату.
> Ну тут скорее вся цепочка. Зачем предприятию оборудование? Что делают с тем, что произвели? И т.п.
> В начале и в конце этой цепочки - люди. Просто частные лица.
> И никого другого нету. Разве что тайно где-то инопланетянам чего сбагривают.
Ты ничего не понимаешь в производстве.
> Неважно. В данном случае.
Важно в данном случае.
> Нда. Структурку ты выбрал для примера. Даже пинать неохота.
Отличная структура, пинать кторую можно только от незнания и промытости мозгов.
> Такая мелочь, что последствия ВОВ только к середине 70-х более-менее полностью преодолели значения конечно не имеет, рост исключительно от прибыли.
> Кстати структура денежного обращения в СССР сильно отдельная тема.
> Как и рынок там-же.
Ой да, конечно отдельная.
> Механизм контроля из людей невозможно обойти? Да ещё в обществе, где главной ценностью объявлен размер личного состояния? Ну-ну.
>> Уточни про категории.
>
> Категория - общество слишком крупное. Надо судить, например, категорией "рабочий коллектив".
Общее в частном, частное в общем. Это всё одно целое и его части.
>> По закону много чего положено.
>
> Это уже другой вопрос. Директору получающему оклад так вообще незачем жопу рвать.
Ну когда как. Нонеча - нет конечно. Вот и маются бизнесмены, и стенают - ну нет честных топ менеджеров.
>> А продукцию где взял? И куда дел?
>
> Ты мне надоел своими наводящими вопросами. Продукцию произвело его предприятие, рабочие на его станках. И получили за это зарплату.
Т.е. прибыль произвели рабочие, а получил её бизнесмен. Забавно.
> Ты ничего не понимаешь в производстве.
Нда? А что именно мне нужно понимать?
Что не так в выводе:
> В начале и в конце этой цепочки - люди. Просто частные лица.
>> Неважно. В данном случае.
> Важно в данном случае.
Экспор и импорт добавляют таможню, в остальном всё то же самое.
>> Нда. Структурку ты выбрал для примера. Даже пинать неохота.
>
> Отличная структура, [не] пинать кторую можно только от незнания и промытости мозгов.
Гугл в помощь.
>> Такая мелочь, что последствия ВОВ только к середине 70-х более-менее полностью преодолели значения конечно не имеет, рост исключительно от прибыли.
>> Кстати структура денежного обращения в СССР сильно отдельная тема.
>> Как и рынок там-же.
>
> Ой да, конечно отдельная.
А то. Например - какая такая прибыль при социализме?
>> Механизм контроля из людей невозможно обойти? Да ещё в обществе, где главной ценностью объявлен размер личного состояния? Ну-ну.
>
> Кто говорил тут о таком обществе?
Общество с капитализмом и частной собственностью - именно такое.
>> Т.е. прибыль произвели рабочие, а получил её бизнесмен. Забавно.
>
> Ага, а в Войне победили солдаты, а руководство не пределах было.
> собственно ты меня утомил. рассуждаешь как дите.
А с чего ты взял, что бизнесмен - это руководство?
Руководство - это директор. Тот самый нанятый.
Бизнесмен - это тот, кто имеет документ о владении предприятием.
> А с чего ты взял, что бизнесмен - это руководство?
> Руководство - это директор. Тот самый нанятый.
> Бизнесмен - это тот, кто имеет документ о владении предприятием.
говорю же что рассуждаешь как дите. владеть акциями может и государство и частные люди. все что ли бизнесмены?
а директор есть на любом предприятии и не обязательно он владелец.
Сейчас, сейчас
мега-мудак »
>>
>> Налог на прибыль платят все фирмы
>
> естественно.
Камрад, для справки: Если в ОАО есть доля государства (как в Газпроме, скажем), то в случае распределения дивидентов, государство и долю прибыли, пропорционально своим акциям, получает, наравне с прочими акционерами, помимо налогов. И она идет в бюджет. От Газпромовской прибыли, кстати, немалая часть бюджета наполняется.
Так что тебе тоже советую учить матчасть! ;))
А статья твоя хорошая! Как всегда, в пену!