Украинец подрался с турком из-за картины о драке с русскими.

> Украинец подрался с турком

Будем честны, судя по тексту новости никто не дрался - хохол банально получил пизды.

> В итоге кто-то из русских туристов повесил над отелем флаг России, однако "заварушка" закончилась с приездом местной полиции — флаг сняли, штрафы выписали, высылать никого не стали.

весело живут)

> даже вопрос "чей Крым" не перетёрли!!

А могло бы получиться интересно.

Жалко, что не увеличить, но на картине кажется, что это дружеский поединок, а не драка серьёзная, левый мужик же улыбается. Может, конечно, там какой-то зверский оскал, но без увеличения не видно, кажется, что только тешатся.

> Картина вообще ниочем, нарисована нейросетью.
>
> Непонятно вообще, зачем она такая нужна.

Любая картина нужна, как минимум, для одной из двух целей:

1. Украшение интерьера.

2. Закрывает дырку в обоях.

> Ни за что не стал бы вешать картину, нарисованную нейросетью.

Безотносительно конкретной картины - а какая объективно разница, нарисована та нейросетью, посконных славянином в приступе благодатной одухотворенности или даже, прости госсподи, негром-людоедом с острова Вашингтон? Ну, если нарисованное - красивО и душу трогает за всякое? Или даже наоборот - если там говно и душу не трогает вообще ни за что?

> Но лично для меня имеет значение - рисовал (или фотографировал) человек, или сраная нейросеть.

Это антропоцентризм, переходящий в антропошовинизм!!!

Если серьезней - то произведение ценно не автором, ибо если расценивать его именно так - то один шаг до согласия со стоимостью измазанной говном простини в охулиарды долларов только на основании того, что говном ее мазал лично Имярек Имярекович, что, собственно, и происходит в том, что принято называть "современное исскуство". И лично я считаю, что ценность произведения обуславливается именно его художественной, прости за тавтологию, ценностью. Если оно "хорошее", т.е. нравится лично тебе как произведение, то кем оно нарисовано или сгенерировано - уже строго вторично. Есть, безусловно, исключения, когда за произведением стоит история. Это и картины гражданки Кало, мне лично не нравящиеся, но ценность им придает именно личность автора, это и многими презираемый "Черный квадрат" Малевича, но в среднем случае - важна именно сама картина, картинка, изображение. Так вижу.

Не пытаюсь тебя в чем-то убедить, просто дискутирую