Когда я смотрю новости про часики, не могу отделаться от мысли, что эволюция сделала мозг человека таким сложным, что его частенько глючит и переклинивает.
Меня вот удивляют комменты.
Чуваки из Швейцарии создали произведение искусства, возможно отработали какие-то новые технологии, стали еще профессиональнее чем были.
Кроме того впарят результаты своей профподготовки за бешеные деньги, в итоге останутся в плюсе по бабкам.
При этом не клянчили деньги из бюджета, не покупали запчасти на алиэкспрессе и не делали ролики про планы до 2030 года.
У таких учиться надо.
Такие - никогда. Были механические - выкинул как только ходить перестали (лет пять прожили), они не представляли собой никакой ценности. Для дорогой "механики" как автомобильное ТО, по идее, нужно регулярно проходить, чтобы не выбрасывать (в данном случае 500 тысяч долларов) через пять лет. Домашние настенные отдавали в ремонт (там корпуса красивые были) - мастера просто механизмы меняли.
Там два циферблата - один для часовой стрелки, другой для минутной. Чтобы минутную стрелку не надо было делать НАД часовой, и тем самым они какое-то количество десятых миллиметра сэкономили.
Почему то анекдот вспомнился:
Приходит в аптеку молодой человек и жалуется продавцу:
"Ваши презервативы некачественные, все время рвутся!"
Рядом стоящий дедушка: "Да-да, некачественные, они еще и гнутся!"
Так точно. "По идее", "по законам природы", "в принципе" любой механизм (узел) с движущимися частями нужно обслуживать или целиком менять через определенный срок.
> > По идее? > > Так точно. "По идее", "по законам природы", "в принципе" любой механизм (узел) с движущимися частями нужно обслуживать или целиком менять через определенный срок.
Обслуживать и менять - совершенно разные вещи.
Законы природы тут ни при чём.
Всё делается как конструктор заложил.
А про "обслуживание" часов ещё Марк Твен писал.
[Удивляется]
А что причем? Психология владельца? "Сознание определяет бытие"?
>Всё делается как конструктор заложил
Т.е. конструктор может разработать вечный необслуживаемые механизм?
Мы спорим ни о чем, похоже. Одно и то же разными словами.
Я еще раз (для себя, наверное) повторю:
1) если некое изделие имеет движущиеся части - это механизм
2) если движущиеся части имеют соприкасающиеся поверхности (при магнитной подвеске таких частей, естественно, нет), там будет, как минимум, трение (а еще ударные нагрузки могут быть, в общем случае)
3) если есть трение, будет износ со временем (люди пока не изобрели вечные или самовосстанавливающиеся материалы)
4) трение может быть полезное или вредное для задач механизма, вредное трение минимизируют смазкой или спец. материалами (по другому пока человечество не умеет)
5) смазка имеет свой срок службы и ее надо менять, спец. материалы не вечные , детали из них тоже нужно менять
6) с определенной периодичностью (рассчитанной инженером) либо мы обслуживаем механизм (чистим движущиеся детали, меняем смазку, меняем подшипники скольжения), либо выбрасываем механизм целиком и меняем на новый.
Это я еще температурные режимы не учел и деградацию возможных электронных и резиновых компонентов.
Да, именно инженер разрабатывает механизм сразу подразумевая один из этих сценариев. Сами сценарии ему диктует владелец предприятия, который, по сегодняшним временам, не заинтересован в долговечности и ремонтопригодности товаров. Но это уже совсем другая история.
Что там Марк Твен писал про часы? Я на вскидку не вспомню. Не читал, похоже.
> > Обслуживать и менять - совершенно разные вещи. > Именно. > > >Законы природы тут ни при чём. > [Удивляется] > А что причем? Психология владельца? "Сознание определяет бытие"?
Я понимаю, на вотте принято марксизм ко всему приплетать, но тут уж совсем другая опера.
> >Всё делается как конструктор заложил > Т.е. конструктор может разработать вечный необслуживаемые механизм?
"Кто сказал, что вечный двигатель сделать нельзя?
Это вечно работающий нельзя. А вечно не работающий - можно!"
Конструктор может сделать необслуживаемый механизм.
Их море создано и конца не предвидится.
...
Про силы трения поскипано.
> 5) смазка имеет свой срок службы и ее надо менять, спец. материалы не вечные , детали из них тоже нужно менять > 6) с определенной периодичностью (рассчитанной инженером) либо мы обслуживаем механизм (чистим движущиеся детали, меняем смазку, меняем подшипники скольжения),
Т.е. рубины. Когда, говоришь, они сотрутся?
>либо выбрасываем механизм целиком и меняем на новый.
Именно.
> Это я еще температурные режимы не учел и деградацию возможных электронных и резиновых компонентов.
И слава Богу!
> Что там Марк Твен писал про часы? Я на вскидку не вспомню. Не читал, похоже.
"Мой дядя Вильям (ныне, к сожалению, покойник!) имел обыкновение говорить, что хорошая лошадь остается хорошей лошадью, пока она не взбесилась, и хорошие часы остаются хорошими часами, пока они не попадут в пальцы часовых дел мастеров."
Когда нибудь. У правнуков. Рубины тоже не вечны. Мы дома зачем-то хранили наручные часы лохматого года выпуска. Новые, в упаковке - никогда ими никто не пользовался. Не работают никак. Только выбрасывать, т.к. ценности не представляют и ремонтировать их незачем. Вот и необслуживаемый механизм с замечательными рубинами.
> "Мой дядя Вильям (ныне, к сожалению, покойник!) имел обыкновение говорить, что хорошая лошадь остается хорошей лошадью, пока она не взбесилась, и хорошие часы остаются хорошими часами, пока они не попадут в пальцы часовых дел мастеров."
О как!
Ладно. В общем, я твою мысль понял. Применительно к часам - чем меньше туда лезут "умелыми ручками" тем лучше.
> пользовался. Не работают никак. Только выбрасывать, т.к. ценности не представляют и ремонтировать их незачем. Вот и необслуживаемый механизм с замечательными рубинами.
Пружины садятся.
Это не обслуживание, это ремонт.
Раньше механических часов было много и чинили их много.
Но радости это не приносило, строго по Марку Твену)
ТО заложено в автомобиль, когда что поменять, в механических часах, тем более за полмиллиарда долларов - вряд ли.
Сейчас, сейчас