> Запугивание - средство террористов для достижения какой-то цели. Какую цель они преследуют?
>
> Запугивание ради запугивания?
У нас в этой войне уникальная ситуация - впервые за очень долгое время мы ведем достаточно крупную войну сильно ограниченными силами не меняя ничего внутри. То есть я вот головой понимаю, что там мужики умирают - в том числе за меня умирают, но объективно в моей жизни мало что поменялось с началом СВО: работаю работу, живу жизнь, на сайтики всякие хожу.
Это - определенный недостаток, собственно именно к этому апеллировал тот же Стрелков, быстро так войну не закончить.
Но в этом и преимущество - конкурентное, так сказать. Экономика не страдает от резкого перехода на военные рельсы. Демография не страдает от того, что лучшее демографически поколение забрали на фронт, а остальные рожать боятся или не могут в силу отсутствия условий (см. экономика, голод и так далее). У хохлов именно в том плане все наоборот. Народ гребут на мобилизацию. Кто может - тот валит на запад или к нам, или куда могут. В завтрашнем дне уверенности нет - в любой момент могут свет отключить. Какая уж тут демография.
Так вот, к твоему вопросу "какую цель" - вот она, цель. Сделать у нас так же. Сделать, чтобы народ боялся. Сделать, чтобы все бегали и что-то непонятное делали, вместо того, чтобы нормально работать. Сделать так, чтобы экономика страдала, а рожать перестали.
Это, понятно, не цель хохлов, тем просто лишь бы побольше народу убить и погромче. Это цель их хозяев.
Как-то так, кмк
>
> От испуга?
>
> Получается, что это субъективное (испуг) определяет, каким будет объективное (проблемы в экономике и в зависимой от неё социальной сфере)?
В том числе. Испуг - он субъективен для конкретного гражданина, но объективен в принципе.
Как это работает, можно посмотреть на примере Донецка и Белгорода. Лично я потенциально рассматривал Белгород, как вариант города, куда можно поехать жить. Сейчас, по понятным причинам, я его таковым не рассматриваю.
Аналогично, не думаю, что за последний год у Белгорода выросла инвестиционная привлекательность и народ резко ломанулся открывать там бизнесы.
Масштабируем это если не на всю страну, то хотя бы на значительную ее часть (да что там, достаточно на Москву масштабировать) - сразу получаем экономические проблемы. И куда больше проблем создают не непосредственно обстрелы, а именно страх перед новыми.
Точно так же, как в Крокусе большинство умерло не от пуль террористов, а задохнувшись от пожара, от страха эвакуироваться, потому что по тем, кто бежал - стреляли
>
> С бизнесом сейчас происходит странное. Вот в Мариуполе испуг на бизнес не подействовал, а даже наоборот.
>
> Потому что не в испуге дело. А в конкретных экономических интересах, которые испугом оправдываются/стимулируются.
И как там, население уже больше чем было до 22?
Ну и от Мариуполя до линии фронта километров 50, а от Белгорода - меньше 20. И обстреливали его меньше, после того как штурм завершился, понятно.
Ну и деньги на восстановление туда закачали хорошие. Государственные. Частники просто подъесть подтянулись.
Да, такое _можно_ устроить. Но это дорого. Чтобы я поехал туда работать - мне зп нужно х3 предложить. Поэтому сам по себе бизнес туда идет неохотно - это не говоря про санкции.
Но речь даже не об этом. Речь о том, что будет с экономикой, если в Москве начнет раз в неделю что-то взрываться. Сколько оттуда народу уедет. Как это скажется на примерно всем? А если не только в Москве? Ну и что это, если не террор в чистом виде?
Речь ведь о бизнесе? Ему там и без населения хорошо, даже спокойнее, чем с ним.
> и деньги на восстановление туда закачали хорошие. Государственные.
Так ведь государство у нас буржуазное. И госденьги, собираемые со всех, делит исключительно буржуазия (самая крупная) в своих интересах.
> если в Москве начнет раз в неделю что-то взрываться.
Это как в конце 90-х - начале 2000-х? Так и скажется, как тогда: под предлогом борьбы с терроризмом кто-то пересядет из одного кресла в другое, что-то переделят.
> Речь ведь о бизнесе? Ему там и без населения хорошо, даже спокойнее, чем с ним.
Это вот прям мощное заявление, даже сказать-то нечего
> Так ведь государство у нас буржуазное. И госденьги, собираемые со всех, делит исключительно буржуазия (самая крупная) в своих интересах.
И какое отношение тип государственного строя имеет в объективным экономическим проблемам из-за паники населения?
> Это как в конце 90-х - начале 2000-х? Так и скажется, как тогда: под предлогом борьбы с терроризмом кто-то пересядет из одного кресла в другое, что-то переделят.
Да, заебись времечко было: то дефолт, то теракт, экономика прям росла, а рождаемость вообще рекордной была.
Только будет еще хуже: тогда теракты были на фоне беспросветного ада 90-х, а сейчас будут на фоне относительно спокойных и тучных последних лет 20.
Но если ты считаешь, что все норм - окей, мне как бы больше сказать и нечего
>
> и о том, что они достались не всем предпринимателям, а только избранным.
А бизнес у нас только господрядчики?
Но даже им население выгодно иметь побольше. А ситуацию поспокойнее. Даже трудолюбивые гости с югов в зоне боевых действий без доплат работать не будут. А доплаты - это лишние расходы. Поэтому, даже с точки зрения максимизации распила: выгоднее государству ситуацию продать пострашнее, но на месте ее иметь максимально спокойной. Потому как если наоборот - может разорение получиться, вместо распила
Какие-то крохи и всякой мелочи капиталистической перепадают. Но не они в стране главные, к большим деньгам их не подпустят.
> может разорение получиться
Вот у мелочи буржуйской и получается. Но её государству не жалко. Государство обслуживает только самых крупных капиталистов. А у них всё в порядке.
> а кому бизнес будет продавать свой товар - если населения нету?
Это проблемы мелкого бизнеса - продать товар в своём регионе. Он и страдает.
А у крупного - госзаказы, поэтому ясно, кто покупает - государство покупает. И никто против реноваций и уплотнительных застроек не протестует. Работают вахтовики: приехали - уехали. Отличные условия.
Сейчас, сейчас
[censored]