Вотт что пишут про это[censored]
Установка дополнительного вооружения и конструкций может повлиять на технические характеристики корабля (например на быстроходность или на заметность корабля в радиодиапазоне). А кто возьмёт на себя за это ответственность? А на каком основании снять с хранения и передать в действующую армию технические средства? А если от нештатной средств кто-то получит травму? А если от применения нештатного вооружения корабль получит повреждения? А за счёт каких средств будет осуществляться ремонт нештатных технических средств? А на каком основании осуществлять снабжение нештатными боеприпасами? Кто возьмёт на себя за всё это ответственность?
Нужно какое-то обоснование и прохождение бюрократического пути верхнеуровнево похожего на следующий:
- Обосновать и добиться принятия решения о необходимости модернизации или оснащения;
- Выбить финансирование по подходящим статьям затрат (т.к. финансовые планы на этот год уже свёрстаны, то надо либо двигать какие-то из уже запланированных затрат или откладывать финансирование на будущий год);
- Провести тендер и заключить договор на проектные работы, выполнив требования 223-ФЗ и 44-ФЗ;
- Год на проектирование;
- Провести тендер и заключить договор на реализацию проекта, выполнив требования 223-ФЗ и 44-ФЗ;
- Год на реализацию проекта.
И ещё нужно внести изменения во всевозможные нормы положенности материально-технических средств, нормы штатной численности и тому подобное.
Наверное, что-то подобное и бюрократические, мешает своевременно оснащать аэродромы капонирами и ангарами для самолётов.
В итоге получается, что противник, не скованный бюрократическими процедурами, может создавать угрозы быстрее, чем мы можем вырабатывать и внедрять эффективные решения.
то то и оно, проблему отсутствия ПВО (нет средств ПВО Карл!) на современных корветах решили быстро, даже была история с погрузкой и перевозкой Панцирь-С на плавучем кране, но потом видимо решили пустить всё по долгому кругу бюрократии, если не назвать это по-другому.
Сейчас, сейчас
надзор »
Установка дополнительного вооружения и конструкций может повлиять на технические характеристики корабля (например на быстроходность или на заметность корабля в радиодиапазоне). А кто возьмёт на себя за это ответственность? А на каком основании снять с хранения и передать в действующую армию технические средства? А если от нештатной средств кто-то получит травму? А если от применения нештатного вооружения корабль получит повреждения? А за счёт каких средств будет осуществляться ремонт нештатных технических средств? А на каком основании осуществлять снабжение нештатными боеприпасами? Кто возьмёт на себя за всё это ответственность?
Нужно какое-то обоснование и прохождение бюрократического пути верхнеуровнево похожего на следующий:
- Обосновать и добиться принятия решения о необходимости модернизации или оснащения;
- Выбить финансирование по подходящим статьям затрат (т.к. финансовые планы на этот год уже свёрстаны, то надо либо двигать какие-то из уже запланированных затрат или откладывать финансирование на будущий год);
- Провести тендер и заключить договор на проектные работы, выполнив требования 223-ФЗ и 44-ФЗ;
- Год на проектирование;
- Провести тендер и заключить договор на реализацию проекта, выполнив требования 223-ФЗ и 44-ФЗ;
- Год на реализацию проекта.
И ещё нужно внести изменения во всевозможные нормы положенности материально-технических средств, нормы штатной численности и тому подобное.
Наверное, что-то подобное и бюрократические, мешает своевременно оснащать аэродромы капонирами и ангарами для самолётов.
В итоге получается, что противник, не скованный бюрократическими процедурами, может создавать угрозы быстрее, чем мы можем вырабатывать и внедрять эффективные решения.