Intel манипулировала результатами тестов процессоров

Конкретно, речь идет о тестах CPU 2017 от SPEC , в которых Intel обвиняется в том, что компиляторы были настроены таким образом, чтобы специально повысить производительность по определенным показателям, что в результате могло привести к завышению результатов на 9%. Это обнаружение было сделано в ходе анализа собственной базы данных бенчмарков SPEC, которые, хотя и не будут удалены для сохранения исторической ценности, тем не менее, были объявлены недействительными для отчетов организации.

Такие действия Intel вызвали обеспокоенность, поскольку бенчмарки играют ключевую роль в оценке производительности оборудования, и их результаты могут влиять на решения компаний о многомиллионных инвестициях. Этот инцидент поднимает вопросы о достоверности и прозрачности тестирования производительности, особенно учитывая, что обвинения в манипулировании результатами бенчмарков не являются чем-то новым в технологической индустрии.

Важно отметить, что процессоры Xeon и тест SPEC 2017 предназначены для использования в промышленных и образовательных приложениях, что делает их менее релевантными для обычных потребителей. Тем не менее, этот случай подчеркивает общую проблему доверия к результатам тестирования производительности в индустрии.

Цифровой допинг?

В Интеловский компилятор встроили оптимизацию, которая работает как на процессорах интела, так и на процессорах AMD - потому что она работает на стадии компиляции, а не рантайма. Хотя тут надо сказать, что интеловский компилятор традиционно генерирует код, который работает хуже на AMD, поэтому результат компиляции не надо запускать на не-интеловских процессорах, но это уже другая история :)

В целом, в заметке к результатам теста, на которые все ссылаются, написано, что SPEC-у не нравится, что эта оптимизация имеет узкую применимость, поэтому они далее они её будут отключать. Но не написано, что эта оптимизация работает исключительно в том самом одном тесте SPEC, что было бы очевидным "жульничеством". Сам SPEC, в отличие от журналистов, никого в жульничестве не обвиняет.

В целом, считаю, что эта оптимизация - в серой зоне. Кому интересно, тот может подождать более подробного разбора; если и правда дело не чисто, наверняка они появятся в большом количестве.

Вот как теперь выть, биться и хрипеть, а?

Вы еще про "честные нанометры" не читали.

Помнится, в БИОСах ещё несколько лет назад встречалась опция ускорения теста 3DMark01. Т.е. специально оптимизация под весьма древний тест для материнок, выпускавшихся в 2018-2019 гг.
[censored]
[censored]

>> -41

Чот не вкурил ваще, а нахера оно тогда надо? Эфект плацебо вызывать?

UEFI - эдак с 2017 года заполонил планету в мамках и ноутах
К этому времени процыки стали толще жирнее матёрее
К этому времени какой гефорс2МХ400 уже превратился в памятник и любая встроенная видяха показывает достойные результаты.

Но.

Остро необходима мифическая оптимизация для тестилки из 2001 года смысла в которой нет. Никакого.
Не хватает мощности среднестатистического современно барахла внутри кампов, что приходиться оптимизировать что-то для приложение аж из 2001 года. Не халва первая, не квака, не анрилка, а 3дМарк.

Волшебство. Это волшебное волшебство!!!

Вы ещё вспомните, как провайдеры пакеты от СпидТеста без очереди пропускают.

> Когда АМД, наконец и по TDP подойдет к Интелу, буду считать 1:1.

Вообще-то по TDP современный АМД к Интелу не то что подошёл, а оставил далеко позади.
Рязань уже несколько лет как более выгодный выбор в ноутбук, в полноформатном сегменте Ryzen 9, конечно, печка, но Core i9 - термоядерный реактор.