Не будет китаецентричного мира, так как сам Китай не горит особым желанием становиться мировым гегемоном и первопроходцем.
Их абсолютно устраивает вариант копирования и работы над ЧУЖИМИ ошибками.
В общем-то, именно поэтому они и не продвинулись по пути Красного проекта дальше опыта, который прошёл СССР.
При этом извлекли уроки из ошибок Горбачёва и Ко. и безопасно свернули на рельсы Гос.капитализма без "100 дней" и развала страны.
Права собственности на основные средства и, как следствие, распределение полученных прибылей.
СССР был и собственником и распределителем, Китай возложил эти функции на местных капиталистов, а государство и партия выступают в роли надзорного органа для особо зарвавшихся по их мнению.
Основные претензии, я так понимаю, к приморской полосе КНР, которая преимущественно генерирует миллиардные состояния и миллионеров-миллиардеров.
Китайское государство не препятствует зарабатывать деньги на свой страх и риск, но при строгом условии невмешательства в сложившуюся политическую систему. Иначе будешь разорён и экономически уничтожен.
Попытаюсь объяснить:
Капитализм — это экономическая система, основной целью которой является максимизация прибыли. Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» писал:
«Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, — обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, — непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, — непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники».
Социализм - это планово развивающееся общество, в котором основной целью является не максимизация прибыли, а решение тех или иных социальных задач.
Китай вполне попадает под сталинское понимание социализма.
В Китае число бедных уменьшилось с 320 миллионов в 1978 году до 60 миллионов в 2001 году. В 90-е годы в мире число крайне бедных (живущих на менее чем 1 доллар в день) выросло на 28 милллионов, в то время, как в Китае это число снизилось на 150 миллионов. Можно сказать, что уменьшение крайней нищеты в мире почти полностью происходило за счет китайских достижений.
Для сравнения: в Индии число бедных за период с 1978 под 2001 год почти не снизилось: было 320, стало 300 миллионов человек. Процентное соотношение бедных ко всему населению в Индии сегодня в шесть раз выше, чем в Китае. Так называемая «самая крупная в мире демократия», Индия сегодня имеет четверть всех недоедающих мира.
В итоге можно сказать что в Китае мы имеем вполне показательный, адекватный пример победившего и сформировавшегося развитого национального (хань) социализма.
Китайцы сами четко заявляют: национальное по форме, социалистическое по содержанию.
> Китайцы сами четко заявляют: национальное по форме, социалистическое по содержанию.
Скажи честно, ты же из секты Андроида верно, там где про китайский НЭП и проч.? Это всё уже многократно обсуждено на местных полях и ваша секта просто игнорирует все аргументы, которые Вам предъявляют.
Капитализм, любой, в том числе и с приставкой "гос", а по сути "верхов власти", подразумевает эксплуатацию человека (использовали-выбросили) и присвоение результатов твоего труда. Отсюда и деление на классы, плюшки высокого социального положения и происхождения, "что положено Юпитеру, не положено быку" (с) и т.д. и т.п. Посмотри на происходящее вокруг.
Социализм, напротив, исключает эксплуатацию (прямо и безоговорочно запрещает) - развивайся, мечтай, твори, вкладывай свой результат в общее и сам пользуйся общим. Нет классов, никому нет дела до твоего социального положения и происхождения, главное какой ты сам Человек.
Корни первого идут от кровно-родственной общины - если ты сын вождя, то быть тебе вождём, главное чей ты "сыночек", ну а "если родился баобабом, то им и помрешь" (с) и т.д.
Корни второго идут от территориальной общины. Кровно-родственные связи не важны, количество денег, имущества не важно (постольку-поскольку), главное что ты сам из себя представляешь, все равны, "хлеба краюху и ту пополам" (с). Существовала и существует до настоящего времени только в России. Почему, по сути, только здесь победила пролетарская революция, почему народ поддержал колхозы и Сталина, почему мы поддерживаем тех, кто на СВО - членов "территориальной общины" и негодуем на новости о "мажорах".
Разве? А пишешь слово в слово как данные граждане. Но повторюсь:
рост благополучия в том числе пролетариата наблюдался в США на фоне послевоенного роста промышленности и конкуренции с СССР - должны ли мы заявить, что в этот момент в США был НЭП или зачатки социализма, или просто капиталистам было выгодно, чтобы работяги жили чуть лучше и меньше бузили? Так вот в Китае капиталистов поставили под контроль государства на данном этапе, и тут есть одно большое "НО": капитализм - это как рак, его невозможно контролировать, так как ему для жизни нужно бесконечно расти и захватывать новые территории и рынки сбыта. Т.е. контроль - это иллюзия, которая очень быстро обращается в коррупцию. Поэтому и метод борьбы с ним может быть только один - уничтожение, как злокачественной опухоли. На данный момент с коррупцией китайцы борются периодической зачисткой партийной верхушки вместе со сменой партийного лидера. Но вот товарищ Си сильно задержался у власти, а значит его команда всё больше тонет в связях с местными капиталистами.
> рост благополучия в том числе пролетариата наблюдался в США на фоне послевоенного роста промышленности и конкуренции с СССР - должны ли мы заявить, что в этот момент в США был НЭП или зачатки социализма
По моему уже несчётное число раз говорилось почему рабочие в странах центра капитализма живут лучше, только за счёт грабежа других стран, периферии или колоний по факту.. У Китая нет экономических колоний, и рост благосостояния трудящихся может быть только из-за факта участия трудящихся в управлении страной или социализма, других способов ещё не придумали.. То что у них есть капиталисты и нет выбитых ценников на товарах, говорит и том что у них НЭП. И кстати сейчас обычные Китайцы самая путешествующая нация в мире, может у них капитализм какой то правильный тогда, а у нас не правильный, может правы либералы что капитализм это хорошо, просто надо его подрихтовать? Капитализм отличается от социализма не наличием капиталистов, а тем в чьих интересах принимаются законы, в интересах олигархов там ни одного закона не принимается, по факту просто Китай настолько богат, что может позволить себе затянуть НЭП, но вот к чему это приведёт.. надеюсь они хорошо изучили историю СССР..
Профессор главное то не сказал, почему 300 лет назад на западе произошла техническая революция и он обогнал весь мир, что это произошло из-за перехода от феодализма к капитализму. И Китай почему сейчас ушёл вперёд, опять же из-за перехода от феодализма к социализму, что позволило провести индустриализацию своими силами..
> Капитализм, любой, в том числе и с приставкой "гос", а по сути "верхов власти", подразумевает эксплуатацию человека
Да, но при этом может быть Соц. государство с элементами эксплуатации, ибо невозможно сразу построить социализм, как там говорилось "родимые пятна капитализма", так что в случае с Китаем надо смотреть масштабнее, какой класс у власти находится, и какие законы принимают..
и вот ты прямо демонстрируешь, что плохо знаком с актуальной экономической экспансией Китая.
Но можешь просто выглянуть в окно и узнать, что самой продавамой иномаркой в РФ в прошлом году стал Хавал.
Вот за счёт купивших его и растёт благосостояние китайский пролетариев, сразу после того как хозяин завода снимет свои сливки.
> что самой продавамой иномаркой в РФ в прошлом году стал Хавал.
И что? Если соц. страна продаёт свои товары в другие страны, это по твоему захват рынка, или эксплуатация наших людей? Захват рынка это когда вплоть до военной силы блокируется доступ конкурентов на данный рынок, что бы максимально грабануть население, как собственно делает запад. Китайцы просто заняли нишу которую покинул запад, добровольно, и ещё переманивают наших спецов за бешенные з.п. где здесь колониальная эксплуатация?
> Вот за счёт купивших его и растёт благосостояние китайский пролетариев
Да, но причём здесь капитализм, и экономическая колония?
> Да, но причём здесь капитализм, и экономическая колония?
Прикольно ты игнорируешь первую часть сообщения и отвечаешь сразу на вторую. Гугли "экономическая экспансия Китая":
[censored]
"Критики обвиняют Китай в проведении меркантилисткой политики, с основной целью - получить быстрый и большой доход..."
это же не империализм, правда?
Повторюсь для тех кто в танке - Китай делает работу над ошибками и прекрасно выучил урок под названием "Опиумные войны". И все, кто верит в то, что Китай строит коммунизм - глубоко ошибаются.
> Критики обвиняют Китай в проведении меркантилисткой политики, с основной целью - получить быстрый и большой доход...
Во первых индустриализацию Китай проводил не имея никаких рынков за рубежом и тем более колоний. Сейчас когда он превратился в ведущую индустриальную державу, он конечно продаёт свои товары и открывает производства (экспорт капитала) за рубежом, и конечно с эксплуатацией, а как иначе если страна в которую он приходит капиталистическая, с кем ему там договариваться с пролетариями или с буржуями местными? И по каким правилам вести бизнес? В Африке он открывает совместные предприятия с местными буржуями которые не против нещадной эксплуатации собственных граждан. СССР в подобных случаях предпочитал поддерживать ещё и борьбу трудящихся, Китай же более нейтрален в этом плане, не важно какая кошка если ловит мышей.
Вот например СССР захватывал авто рынок ФРГ в 1965-м году, чем мы от Китайцев отличались?
[censored]
А дальше? После "обвинений критиков" пишут вот это:
Официально Пекин отвергает подобные обвинения, ссылаясь на невмешательство во внутренние дела стран-партнеров. Китай отмечает, что отношения с Африкой не имеют ничего общего со старым или новым колониализмом, поскольку полученные в Африке прибыли Китай инвестирует в местную африканскую экономику. Африканские государства, как правило, соглашаются с этой точкой зрения, поскольку именно сотрудничество с Китаем позволяет им достигать неплохих показателей экономического роста.
Как и любая другая империалистическая страна. Напомнить тебе про "бремя белого человека"?
И снова повторюсь, все поклонники Китая одинаковые, вы просто игнорируете любые не устраивающие вас факты и продолжаете натягивать сову на глобус.
Секта как она есть. Спорить с Вами - только время терять.
> Вот например СССР захватывал авто рынок ФРГ в 1965-м году, чем мы от Китайцев отличались?
В наличии жёсткой конкуренции с местными производителями, не? Ты же сможешь сам нагуглить немецкий автопром того периода, или даже это тебе не под силу?
И напоминаю, за что считали катайские машины до начала СВО, не смотря на весь их прогресс с начала этого века.
> В наличии жёсткой конкуренции с местными производителями
Ну что есть то есть, Китай как то не пытается мешать автовазу с ним конкурировать, хотя с их деньгами могли бы привести к власти чиновников, которые убрали бы все дотации и льготы для наших производителей, но этого не делают.
> И напоминаю, за что считали катайские машины до начала СВО, не смотря на весь их прогресс с начала этого века.
Ну я китайца взял в начале 20-го года, они уже тогда с большим ажиотажем торговались.. Цена-качество у них было лучшим уже тогда.
> Так можно притянуть обвинения в "империализме" и к СССР, и к Кубе
Нет, потому что СССР и Куба, старались выстроить именно социалистические условия в тех странах, куда заходили.
Тогда как нынешний Китай вполне удовлетворён актуальной беспредельной коррупцией африканских лидеров и их всё устраивает.
Как всё устраивает и самих африканских лидеров.
Ну не было у них качество выше, не обманывай себя и контингент. Даже в сравнении с автовазом всё было не однозначно, а уж с японо-европейцам никогда и рядом не стояли.
Так что выбор китайца - это всегда был денежный компромисс с совестью и со своей жабой.
> Ну не было у них качество выше, не обманывай себя и контингент
Если сравнивать с японцами и немцами то да, а если с корейцами, французами и американцами то нет, качество китайцев начиная где то с 2019г было не хуже тех же корейцев, за меньшие деньги. Ну если не брать совсем дешёвых китайцев, они конечно совсем эконом вариант..
> потому что СССР и Куба, старались выстроить именно социалистические условия в тех странах, куда заходили.
Это принято так считать. В реальности было по разному. Многие африканские, да и не только африканские, царьки на словах строили социализм, а на деле доили СССР.
Население должно созреть для социализма. Зачем Китаю лезть во внутреннюю политику страны, если местное население вполне устраивает и феодализм.
> царьки на словах строили социализм, а на деле доили СССР.
а вот тут ты передёргиваешь - мы говорим про СССР и Китай и их цели, не цели местных хитрожопых царьков.
На данный момент разница в подходах СССР и Китая кардинальна и носит совершенно разные цели.
Как ты правильно сказал, принцип "если предприятие приносит прибыль, то зачем что-то менять" совершенно устраивает Китай и был бы неприемлем для СССР, который в принципе был против постановки прибыли во главу угла.
Да, он проиграл экономическую гонку кап.странам и поддержавшему их Китаю, но помним мы его именно за эту принципиальность.
Китай и во Вьетнам заходил. Вот только цели обоих заходов были разные - Китай уверен, что его соседи должны дружить в первую очередь с самим Китаем, а не с далёким СССР.
> На данный момент разница в подходах СССР и Китая кардинальна и носит совершенно разные цели.
Да разница есть, СССР пытался менять политическую систему страны куда приходил, и часто приходилось или воевать или тратить слишком много причём впустую т.к. общество ещё не было готово к социализму. Китай действует чисто экономически но при этом он развивает эту страну повышая производительность труда, фактически индустриализирует, создаёт сознательный рабочий класс, который может стать ядром перехода к социализму, может это более правильно? Кап. страны там вообще не заморачиваются а тупо грабят и эксплуатируют.
Вообще удивляют люди считающие что в Китае капитализм, нам бы такой капитализм, что бы так развиваться. Да и собственно когда же там произошла контрреволюция? В 89-м майдан задавили, дальше КПК пользовалась абсолютным незыблемым авторитетом, а не как у нас после буржуазного переворота 91-го первым делом запретили КПСС..
И повторю ещё раз, наличие капиталистов и частной собственности ещё не говорит что страна капиталистическая, важно то, кто пишет законы, в интересах какого класса большинство законов принимается. В СССР тоже иногда были непопулярные законы и забастовки, но это было большой редкостью, как и в Китае.
> он развивает эту страну повышая производительность труда,
Примеры приведёшь? Желательно с цифрами и фактами.
А то мои всё про то, как Китай просто отжимает собственность и бизнес в свою пользу, не сильно беспокоясь о чём либо, кроме собственной выгоды.
А уж про "создаёт сознательный рабочий класс" - это сказки для младшего школьного возраста, так как чтобы что-то создать, надо ставить перед собой такую цель, а у Китая такой цели точно нет и она нигде не озвучивается.
Так что рабочий класс в подконтрольной Китаю части Африки если и обретает самосознание, то точно не благодаря, а постольку поскольку...
к какому именно моменту? от смерти Сталина до гибели СССР прошло 38 лет как-никак и отношение к вождю народов за этот период было сильно разным, как в народе, так и в верхах.
хотя очевидно, что и те, и другие закончили статьями в "Огоньке".
Возможно имеется в виду то, что после окончания американской агрессии во Вьетнаме к концу 1978 года из страны была изгнана почти вся китайская диаспора, которая поселилась на севере и юге Вьетнама ещё в незапамятные времена. Всего было выдворено из страны около 300 тысяч этнических китайцев.
Погромы вьетнамцы устраивали этническим китайцам, имущество отбирали. Одновременно руководство Китая закусилось со своим генералитетом, понимая что армия устарела. Дале началось сво, без применения авиации и флота. Знатно обосравшись генералы признали что военным путем не решить проблему, с другой стороны вьетнамцы своих националистов/погромщиков прикрутили. Итогом стала глубокая модернизация армии и лояльность Вьетнама. На данный момент они в глубоком экономическом и политическом партнёрстве.
> то мои всё про то, как Китай просто отжимает собственность и бизнес в свою пользу, не сильно беспокоясь о чём либо, кроме собственной выгоды
Прямо сейчас на границе с Китаем (Мьянма) идет небольшая гражданская, в стиле майдана и антимайдана. Силами этнических китайцев, с новеньким воружением.
> А уж про "создаёт сознательный рабочий класс" - это сказки для младшего школьного возраста, так как чтобы что-то создать, надо ставить перед собой такую цель, а у Китая такой цели точно нет и она нигде не озвучивается.
Всё верно, я и не говорю что Китай ставит такую цель, сам факт индустриализации только может вести к появлению рабочего класса и далее его самосознанию.. Капиталисты вообще наоборот пытаются убить самосознание в классе рабочих а оно всё равно возникает.. Думаю тут надо просто не мешать что бы народ созрел до социализма, да и кстати Китайская культура приходящая в Африку является отличной агитацией и пропагандой за Социализм.
Что Китай строит в Африке:
[censored]
> Всё верно, я и не говорю что Китай ставит такую цель, сам факт индустриализации только может вести к появлению рабочего класса и далее его самосознанию.
Есть ли конфликты пролетариев с буржа в Китае? Регулярно чето всплывает. Как реагирует власть? Быстро разруливает, чаще в пользу пролетариев. Если пролетарий майданит - его сажают. Если пролетарий борется за права в рамках соцсправедливости - забастовки там, митинги без призывов у госперевороту, то власть репрессии руководству и владельцам устраивает в большинстве случаев.
Разумеется, рядовым обывателям важнее денег заработать а не за права воевать или коммунизм у негров строить. Ибо каких-то 50 лет назад Китай был чудовищно беден, прост капец.
Сейчас, сейчас
надзор »
Их абсолютно устраивает вариант копирования и работы над ЧУЖИМИ ошибками.
В общем-то, именно поэтому они и не продвинулись по пути Красного проекта дальше опыта, который прошёл СССР.
При этом извлекли уроки из ошибок Горбачёва и Ко. и безопасно свернули на рельсы Гос.капитализма без "100 дней" и развала страны.