t.me — ...рассказывает почему он решил поговорить с Путиным. Без перевода.
Выглядит, как подкладывание соломки на случай вопросов от американской общественности.
Не поможет - хохлоамериканское женщино (которое чирилло-пидрилло) уже закусило удила:
Американец, служащий в вооруженных силах Украины, раскритиковал консервативного медийного деятеля Такера Карлсона за его визит в Россию.
"Карлсон не просто враг демократии, он враг самого человечества", - сказала Сара Эштон-Сирилло, младший сержант вооруженных сил Киева, в интервью Newsweek.
> "Карлсон не просто враг демократии, он враг самого человечества", - сказала Сара Эштон-Сирилло, младший сержант вооруженных сил Киева, в интервью Newsweek
Хорошо, что в США часто меняются президенты.
Каждый из них не может быть врагом всего человечества. Только его части.
Технически да, но в условиях отмены, после того как ему запретили первую идею с интервью, за ним видимо встали очень серьёзные люди. Не сам же он сюда прилетел в самом деле. Вон как Трампа прессуют, а он повыше Карлсона в пищевой цепочке.
> Есть что-то, что на это хотя бы косвенно указывает?
Конечно есть. Заставляешь простынь постить. Владимир Владимирович "диктатор и агрессор с выданным на него ордером МУС", общаться с которым не рекомендуется. Ни одно западное европейское или американское крупное издание почему-то не решилось за 2 года взять у него интервью, а он бы нашёл время, чтобы его дать, потому что это очень важно обосновать свою точку зрения на широкую мировую общественность при таких событиях. Интересно почему? Интервью с Зеленским при этом выходят довольно регулярно. В сентябре Такер Карлсон написал, что американское правительство запретило ему брать интервью у Путина, судя по посту Карлсона предварительные договорённости видимо уже были "я же попытался взять интервью". И Карлсон тогда почему-то предпочёл написать об этом в соц. сети, а не с криком банзай и своей командой дружно отправиться в Москву. Почему это нельзя было сделать в сентябре? А теперь такие возможности вдруг откуда-то появились. Значит появилась крыша, которой очень нужно, чтобы в предвыборный год это интервью вышло в широкий мировой прокат. Одного из этих уважаемых людей мы все знаем, это Илон Маск, который последнее время фрондирует и предоставляет Карлсону мировую информационную площадку. Но, лично я считаю, что даже одного Маска с его деньгами и связями мало для такой поездки. Ещё раз, посмотри как прессуют Трампа, а у него возможностей, гораздо больше чем у Карлсона. Вон Fox его выгнал и не поперхнулся.
Ваш ответ - что появилась крыша. Но на это ничто даже косвенно не указывает. Объяснить можно десятком причин, вы выбрали одну и решили что это не просто объяснение, а факт.
Но он ничем не подтверждается кроме расплывчатого "это вероятно".
Точно также это можно объяснить более высокой популярностью; а также тем, что история, которую Таккер рассказал, гораздо старше, чем время рассказа, а тогда ситуация была совсем другая и Таккер работал в фокс.
> Ваш ответ - что появилась крыша. Но на это ничто даже косвенно не указывает. Объяснить можно десятком причин, вы выбрали одну и решили что это не просто объяснение, а факт.
> Но он ничем не подтверждается кроме расплывчатого "это вероятно".
Ну, как говориться, не убедил, так не убедил. Это в более травоядные времена Оливер Стоун мог себе позволить взять интервью. Сейчас времена другие и информационное противодействие очень мощное. Такое интервью нельзя взять самостоятельно, даже если ты известный журналист, особенно если ты из США. Это просто невозможно. Договориться с администрацией президента не проблема, купить билет не проблема, долететь до такого интервью проблема.
> Такое интервью нельзя взять самостоятельно, даже если ты известный журналист, особенно если ты из США. Это просто невозможно.
Это интересная теория, но она останется теорией. Она даже вероятна, на мой взгляд, но я никогда бы не стал говорить об этом как о факте.
Догадки они и есть догадки.
> Это интересная теория, но она останется теорией. Она даже вероятна, на мой взгляд, но я никогда бы не стал говорить об этом как о факте.
> Догадки они и есть догадки.
Это понятно, я просто добавлю, что в сентябре Карлсон сказал, что ехать готов, взять интервью готов, но один на этот подвиг явно не готов. И его можно понять - страшно. Даже не прибегая к крайним незаконным мерам в виде бомбы в самолёте или самоубийства двумя выстрелами в спину по закону можно тебя и твою семью прессануть так, что небо в овчинку покажется. Хотя массовые самоубийства, видимо от внезапных приступов совести, штурмовавших Капитолий говорят, что можно и вот так. И Маск, под которым он уже ходил, видимо прикрыть на тот момент тоже не был способен. А теперь появились возможности не только долететь в Москву, но и вернуться обратно.
> Как не меняет? Это прямо опровергает вашу гипотезу, что западными журналистам было запрещено общаться с Путиным.
>
>[censored]
Причём здесь это? В огороде бузина. В том, что я пишу нет никакой теории заговора. Абсолютно обычная история. Весь предмет разногласий, вы считаете, что смелый парень Такер Карлсон сам взял билет на самолёт и приехал на интервью к противнику США и нынешней администрации, захотелось ему, я считаю, что без гарантий со стороны влиятельных лиц он бы никогда на это не решился. Хочет он там, не хочет. Вот весь предмет разговора. Что касается слов Пескова, да, свои надёжные карманные журналисты русофобы с согласованной с европейской или американской администрацией повесткой, могли. Но это не тоже самое, что Такер Карлсон со своей повесткой, который непонятно, что выкинет. Не зря же наверное тех предыдущих в администрации Кремля послали, а Карлсону интервью дали.
> Ваш ответ - что появилась крыша. Но на это ничто даже косвенно не указывает.
Я когда начальником стал, маленького отдела, на первом же совещании понял, как удобно, когда в руководстве есть крыша. У меня отдел был новый, а остальные годами взращивались, и там своих людей руководство ставило. Не родственников, вполне себе по заслугам, но это формировало симпатию и на совещании как только возникла спор - руководство решало между собой и крыша влияла на итог. У меня крыши не было, всех собак вешали на меня. Я не использую это как доказательство, но лично для себя я понял всю важность покровителей и охотно и легко верю, что у Карлсона крыша есть, если уж на уровне начальника отдела она мне понадобилась.
Ну и как то гоблин про дудя говорил. Говорил примерно следующее, кто такой дудь и кто такой михалков, а михалков пришёл к дудю и киселев пришел и гоблин сделал вывод, что за дудем кто-то стоит.
Эта логика легко понятна и разумна, хотя остаётся догадками, да
Вот и я о том: это вопрос веры, а не фактов.
Логичное объяснение происходящего не является доказательством того, что именно это объяснение и является верным.
Это лишь гипотеза; правдоподобная, но лишь гипотеза.
Сейчас, сейчас