Вакцина Гардасил по-прежнему закупается и колется

Что-то доказательства ненужности этой прививки, приведенные на сайте с таким позиционированием только добавляют симпатий к ней:

> Но судьба распорядилась странно. Со времен дженнеровского опыта пошли прививки в наступление на людей, став беспримерным по приносимым им доходам бизнесом. Мало кому из нас удалось в свое время избежать даже сравнительно немногих «спасительных прививок», а сейчас нам и нашим детям и внукам навязывают все новые и новые вакцины. Вот и множатся как грибы после дождя прививки, пропорционально уменьшая наше с вами здоровье и увеличивая и без того космические доходы их разработчиков, производителей и распространителей. Гомеопатия же, эффективная и безопасная медицинская система, после расцвета в XIX веке надолго пришла в упадок, возродившись только в 1970-х годах. И хотя мало кто о гомеопатии не слышал, лишь немногие знают, что она собой действительно представляет, как готовят и используют гомеопатические лекарства. А об истории гомеопатии вообще почти никому не известно, включая и тех, кто гомеопатию практикует.
> Таким образом, сайт «1796» будет посвящен двум темам — прививкам и гомеопатии. Особняком здесь стоит гомеопрофилактика, предлагаемая некоторыми практикующими гомеопатами в качестве альтернативы прививкам.

Журналист сразу ссыллается на Онищенко, того урода, что в список основных необходимых лекарств протащил гомеопатию. Ну и сайт тоже хорош. В топку.

Своей то вакцины нет? а в 60 годах СССР был территорией, свободной от полиомиелита, это что, заслуга Гардасила?

> от полиомиелита

Речь о вирусе папилломы человека.

> Но вакцинирование от конкретного штамма не равняется победе над раком.

Это очень сильно снижает вероятность его возникновения.

> Такие доказательства сродни доказательству эффективности арбидола,

А в Африке дети голодают и Гитлер внезапный. При чём тут арбидол?

> Второй вопрос: почему вакцинируют до 14 лет? Потому что обнаружен всплеск осложнений после прививки у ранее зараженных этими штаммами вируса. Где объяснение данного факта? Он просто забыт?

Осложнения тут ни при чём. Слышала ответ на этот вопрос в одном из стримов профессора биологии (давно, не смогла найти быстро ссылку, а долго искать не стану, так что по памяти), её подписчики просили прокомментировать: надо ли прививать девочек, что/как. Так вот, она ответила, что свою дочку привила, та поболела потом несколько дней, как и ожидалось, и что надо до начала половой жизни, потому что если вирус уже подцепит, то потом наличие прививки уже не снижает вероятность, что разовьётся рак. Не ревакцинируют по той же причине, что это будет уже после драки кулаками махать.
Название прививки не помню, их несколько, если Гардасил хуже, то просто выбирай другую.

> что произойдёт, если заражение вирусом произойдёт после 20 лет?

Вероятность получить рак увеличится. Это всё вопрос вероятностей. Вот, например, если мыть руки перед едой, то вероятность получить дизентерию снижается, не исчезает, но снижается.

> Если соотнести вероятность шейки матки с вероятностью осложнений от прививки, которые могут произойти просто от компонентов этой прививки, то я выбираю отказ.

А давай ты будешь себе самому выбирать увеличенную вероятность онкологии, а не девочке? Ты хоть понимаешь, что в случае рака "выживаемость" это на протяжении 5 лет, это удаление детородных органов (и это если совсем рано поймали, а так и лимфоузлы, и метастазы, всю изрежут, и это ещё повезёт), это химиотерапия мучительная, лучевая терапия, и куча ещё всевозможных мучений и ожидание на всю оставшуюся жизнь: пойдёт процесс снова, или нет.

Прививка может снизить вероятность этого ада, а тёмные, почти средневековые, граждане не хотят пользоваться, они хотят бояться прививок и 5G. И если бы они только себя обрекали на мучения, то жалко их, но их право, так нет же, они снижают не свои шансы. Да, это не женское обрезание, не индийское изнасилование из мести, это уже не такая темнота, другое количественное её выражение, но качество всё то же.

Ты был когда-нибудь в коридоре, где эти женщины ждут приёма врача? Сходи. Один раз увидишь вполне ещё живую женщину, которая выходит из кабинета, а её уже хирург на повторную операцию не берёт, не потому что злой, а потому, что поздно, всё, шансов больше нет; и ты что угодно сделаешь, чтобы хотя бы снизить риск того, чтобы такое случилось с твоей близкой женщиной.

Вот Медвестник 30.06.2022.
[censored]

В 2020 году рак шейки матки был диагностирован у 3,4 тыс. женщин в России, из них 699 умерли.

Вот онко-вики
[censored]

В 2021 году в России было выявлено более 15 тысяч случаев заболевания — примерно 14 на 100 тысяч женщин разного возраста. При этом почти каждый второй случай рака шейки матки в последующем являлся причиной смерти.

Вот тебе ВОЗ
[censored]

Рак шейки матки является четвертым по распространенности видом рака у женщин во всем мире; по оценкам, в 2020 г. произошло 604 000 новых случаев заболевания и 342 000 случаев смерти от него.

Вот киберленинка, тут "Заболеваемость раком шейки матки и смертность от него в Российской Федерации за период 2007-2018"

[censored]

Вот пдф от Мосгорздрава, там тоже подробно (ссылку короче не сделать как-то)

[censored]

> Это не доказано. Механизм действия этой прививки, см. выше, не ясен.

Выше - это где? Материал с сайта, где в описании накидана та забористая хуйня про чудесную гомеопатию и ужасные прививки я даже открывать не буду. Есть нормальные исследования?

Я понимаю, что спорить бесполезно, но у авторов этой статьи я нашел только антиваксерскую книгу:[censored]

Оценить, насколько стоит рассмотрения статья, написанная убежденными антиваксерами, предлагаю самостоятельно. Причем, антиваксерами, которым надо продвигать свою книгу


> Ой!» Вы можете этого не говорить. Это могло бы быть гораздо красочнее! Ребенок бы такого не сказал. Скорее всего, это будет душераздирающий крик, поскольку ответственные за взрыв издают обычные успокаивающие звуки. Медсестра говорит, что это будет всего лишь небольшой укол! Это? Иногда может быть, но жжение и болезненность останутся. Прививка – это не просто маленький укол. Это не то, что можно отмахнуться с улыбкой или похлопыванием по спине. Для многих детей даже небольшой укол означает ложь. Те, кто стоит за острием – фармацевтические компании, политики, департаменты здравоохранения, медицинские консультанты, врачи и медсестры – являются Убеждающими! Вакцины и календари прививок необходимо «продавать». Есть сообщение для продвижения. Прививки и хорошее здоровье – это «Поверьте нам. Вы можете доверять нам. Вакцины безопасны, и графики будут скорректированы для обеспечения дальнейшей защиты от все большего числа заболеваний». Сколько еще это будет маленьких уколов? Похоже, что большинство родителей удалось убедить – часто вопреки их здравому смыслу. Почему? Всегда ли «Убеждающие» говорят правду? Все ли «факты» стали известны? Означают ли «маленькие уколы» тонкий обман, ложь по умолчанию и создание постоянно растущего рынка, основанного на страхе и корыстных мотивах? Возможен ли осознанный выбор, когда кости так сильно загружены? Как обращаются с людьми, которые отказываются от вакцинации? Может ли послужить общественному благу разрешение безответственного образа жизни в сочетании с ложным предположением, что введение сомнительных веществ в организм гарантированно излечит все болезни? А как насчет долгосрочных побочных эффектов? Прежде чем вы или ваши дети согласитесь стать подушками для иголок будущего, внимательно рассмотрите содержание этой книги.