Кто при коммунизме будет чистить туалеты

>В качестве адвоката дьявола - в описанной системе трудодни являются аналогом денег. А зачем тогда отменять деньги и вводить трудодни? Всё и так уже работает. Кто особенно хорошо поработал - украл завод там, или правильно родился - имеет много денег и покупает на них самолёты.

Трудодни - это не зарплата.

Трудодни - это «дивиденды». Т.е. распределение на работника части прибыли колхоза/артели.

>
> А про воспитание людей коммунистического склада - даже и не спрашивай, никто тебе не ответит. До этого ещё сотни лет, что-нибудь придумают.

Наконец-то кто-то признал.
А вотт все будут, вотт всё будет.

>В советы попадут только люди, уже показавшие себя в решении предыдущих проблем.

Вотт тут и вопрос, как такое реально организовать.

>И да, СССР развалили люди, воспитанные при царе

Не при царе, а при обезьянах и далее к ящерам и рыбам.
Слишком много в людях от обезьян и проявляться это будет ещё сотни тысяч лет. Поэтому надеятся на воспитание не особо реально. Надо еще придумать, что с невоспитанными делать.
Грубо, будет 5% святых подвижников, 15% трудолюбивых, 60% "как все", 15 % лентяев и алкашей и 5% упырей, убийц и маньяков.
И надо придумать, как их сводить и разводить и кому.

> См. коммент #92

Не, ну а иначе никак. Есть только два путя:

1) Выращивать пшеницу тебя заставляет капиталист, путём принуждения тебя к труду через экономическое принуждение к руду.
2) Ты свободный человек, тебя никто не заставляет. Ты сам себе хозяин. Хочешь - выращиваешь пшеницу. Не хочешь - не выращиваешь.

Если ты видишь какой-то третий путь - поделись со мной, я его не вижу.

> > См. коммент #92
>
> Не, ну а иначе никак. Есть только два путя:
>
> 1) Выращивать пшеницу тебя заставляет капиталист, путём принуждения тебя к труду через экономическое принуждение к руду.
> 2) Ты свободный человек, тебя никто не заставляет. Ты сам себе хозяин. Хочешь - выращиваешь пшеницу. Не хочешь - не выращиваешь.

Это работает только на уровне пшеницы, и то не всегда.

> Если ты видишь какой-то третий путь - поделись со мной, я его не вижу.

И никто не видит.

> Опять же не надо ничего изобретать, всё придумано давно. Есть вопросы локальные, которые могут и должны решаться на местах, есть всеобщие базовые принципы, которые реализуются через крупные структуры.

Ты не помнишь, во что превратилась одна крупная структура всего за 3 поколения? Когда внук красного командира приватизацию запускал?
А вот у клятых пиндосов есть что-то, что удерживает их клятую пиндосовскую систему много поколений подряд.
А у нас - нет, у нас всё держалось на Сталине.

> Вотт ты уже расписал основные группы социального рейтинга! Осталось только числовые значения подобрать.

Осталось обеспечить, чтобы установку того рейтинга нельзя было делать как мне лично хочется

> (по каждой статье в кодексы дополнение сделать), прописать всё официально в новый кодекс какой-нибудь

Ну вот была у нас статья за экономические преступления, целый ОБХСС был. А не помогло.

> А что-то новое - сходу из головы не построить.
> Китай вон уже больше полувека свою систему строит, и то насчёт устойчивости пока непонятно.

Там и насчёт коммунизма пока непонятно.
А вот капитализм на данный момент устойчив.

> Там и насчёт коммунизма пока непонятно.

Чего хоть непонятного? Коммунизм там по названию правящей партии - чисто декларативно, экономической базы пока нет. Спорить не о чем.

> А вот капитализм на данный момент устойчив.

Дык согласно классикам - экономический базис крепок. Надстройку можно как угодно шатать.

> > А вот капитализм на данный момент устойчив.
>
> Капитализм уже давно вынужден пусть частично, ограниченно, но внедрять элементы некапиталистического общества будущего.

По-моему не пытается, а пытался. А щас пытается обратно вывнедрить.

> Это им деньги нужны.

Но идут почему-то в хирурги, а не в айтишники. Или в вебкам.

> Ты можешь в хирурга, идешь в хирурга.

Когда ты принимаешь решение идти в хирурга - ты не можешь в хирурга. Это раз. Когда ты принимаешь решение идти в хирурга ты, как правило хочешь идти в хирурга. Это два. Деньги тут на втором плане, потому что есть профессии куда денежнее.

> Если ты можешь только линукс админить - тебя в хирурги не возьмут.

Вместо того, чтобы выучиться на айтишника и админить линукс (а для этого знать и уметь надо куда меньше, чем хирургу, по крайней мере, на выходе из института) идут почему-то в хирурги. Казалось бы парадокс, но это только если с подрастающим поколением не общаться, которое хочет и в хирурги, и в админство, и Родину защищать и т.д.

Поэтому при коммунизме от желающих вырезать аппендицит отбою не будет. Людям нравится. Еще и желающих придется веслами отгонять, потому что это почетно и уважаемо. Проблемы будут совсем с низовыми, тяжелыми, грязными и опасными работами. Но ровно до того момента, когда выяснится, что менять место работы и даже род деятельности на время, можно совершенно безболезненно и безопасно.

>См. коммент #92

>См. коммент #92

См. И что? Там написано, что ты не понимаешь, как работает коммунизм будущий и приравниваешь его к пещерному. Возможно, это я плохо выразил свою мысль, непонятно. Попробую ещё раз, более развёрнуто:

1) В пещерном коммунизме каждый сам себе делает всё, что нужно для жизни.
2) В будущем коммунизме существует разделение труда, и каждый делает что-то - к чему душа лежит - на себя и на других членов коммуны.
3) Если в будущем чего-то не хватает - бриллиантовых трусов, или ульмоторонов - коммунар имеет право и возможность вот прямо сейчас перестать печь булки и заняться производством ульмотронов. Или пойти учиться делать ульмотроны, если это сложное ремесло, требующее специальных навыков.
4) Смысл тут в том, что при коммунизме нет экономического принуждения к труду. Коммунар может делать то, что считает нужным для себя и для общества (или не делать ничего, имеет право) и в любой момент сменить род занятий, если сочтёт это рациональным. В бесплатных коммунистических магазинах много хлеба, но мало галош - пойду-ка я делать галоши.

> 2) В будущем коммунизме существует разделение труда, и каждый делает что-то - к чему душа лежит - на себя и на других членов коммуны.

Будущий коммунизм в этом случае ничем не отличается от Царства Божьего. Лев возляжет с ягнёнком, а коммунар пойдёт делать галоши. А как это будет работать, никто думать не пытается. Соответственно, дальше веры вопрос и не идёт.

Потому, что существует масса желающих всё иметь и ничего не делать.

> А вот с соответствующим воспитанием - проблемища.

С тобой решительно невозможно спорить. СССР пытался решить эту проблему - не затащил. Сейчас вот Китай делает второй подход к снаряду. Не знаю, получится ли у них, но держу за них пальцы. В отдалённом же будущем - коммунизм неизбежен математически, т.к. мы или сменим ОЭФ, или вымрем. А я верю в человечество.

>Какая мотивация будет ходить на работу, если всё бесплатно?

Поддержание вот этого вот всего. Если исходить из того, что коммунар, и ты не идиот - то ты понимаешь, что изобилие бесплатных товаров в магазинах не приносит добрая фея. Оно возникает из организованного труда множества людей, и лично тебя в том числе. И если ты не хочешь, чтобы эта лафа кончилась - стоит пойти и поработать.

>Какая мотивация будет изобретать новый айфон?

А её не будет. Современный айфон - это продукт капиталистической экономики. Корпорации Эппл нужно получать прибыль, причём каждый год. Поэтому они вынуждены каждый год придумывать новый айфон, имеющий минимальные отличия от предыдущего, потом запускать кампанию по промывке мозгов покупателей "у кого не последний айфон - тот лох", чтобы стада квалифицированных потребителей бежали брать кредиты и покупать новый айфон. Самому послушному и самому внушаемому потребителю, который успел добежать до кассы первым и принести Эппл свои деньги - даже устраивают овацию, хлопают конфетти и угощают шампанским - ну, чтобы другие потребители видели, что этот потребитель - молодец, хороший потребитель, и усваивали правильный поведенческий паттерн.

Вот этого вот всего, разумеется, при коммунизме не будет, т.к. не будет гонки за прибылью. Телефоны станут надёжными как Нокия 3310 и служить будут по 10-15 лет, а меняться - только когда изобретут что-нибудь по-настоящему интересное, чтобы стоило ради этого запускать новое производство - новый протокол передачи данных там, или новый процессор - не на 2% лучше, чем в прошлом году, а на новое поколение.

>Кто организует изобретателей и производителей айфонов?

А вот на этот вопрос прекрасно отвечают классики коммунизма. Рабочие коллективы выдвинут из себя наиболее уважаемых рабочих и сделают их своими управленцами. В СССР, кстати, прекрасно работало. И в Китае сейчас прекрасно работает.

>Даже глиняные горшки в древности лепили специалисты.

Не совсем понял суть претензии. Коммунар не может быть специалистом?

> И да, СССР развалили люди, воспитанные при царе, так что примеры из нашей памяти не подходят - они не про коммунизм.

Так-то, СССР и построили люди, воспитанные при царе, так что не аргумент.

> А вот у клятых пиндосов есть что-то, что удерживает их клятую пиндосовскую систему много поколений подряд.

Как оно удерживает - мы видим вот прям сейчас, когда сраная СШАшка катится в сраное говно. Проблема в том, что человек живёт слишком мало, а сознательная часть жизни - и того меньше. Мы плохо видим исторические процессы. Мы видим их в стоп-кадре "вот как сейчас" и растягиваем это на "навсегда".

Подъём США в мировые лидеры произошёл по итогам ВМВ, когда они смогли навязать свой доллар всему миру, как мировую валюту. Пакс Американа продлился 70 лет, как Советский Союз. Три поколения. Сейчас у них там наши 90-е - период распада. Поезда с рельс сходят и орды живых мертвецов наркоситизенов заполонили города. Маленькая, но гордая и независимая Ичкерия Техасщина объявила, что не пустит к себе федеральные войска. А мы всё думаем, что в США - как в кино 80-х, и что это они так много поколений жили и ещё много будут.

> А как это будет работать, никто думать не пытается. Соответственно, дальше веры вопрос и не идёт.

А как это будет работать - в СССР целые институты марксизма/ленинизма думали. Правда, они не справились. Сейчас в Китае тоже есть институты построения коммунизма, там сидят люди умные, думают. Зачем ты врёшь, что никто думать не пытается? Кого ты здесь пытаешься обмануть? Себя, или нас? Нас не получится, тут ресурс левый, и люди неглупые сидят.

>Потому, что существует масса желающих всё иметь и ничего не делать.

То, что при капитализме существует масса дураков - это понятно, т.к. дураки - это главный ресурс капитализма. Но почему ты бездумно калькируешь ситуацию капитализма на будущий коммунизм? В коммунизме, как раз, наоборот - будут все умные, т.к. главный ресурс коммунизма - это умные, а дураки для коммунизма опасны, они его сломать могут. Логично, что коммунизм будет прилагать массу времени и ресурсов, чтобы воспитать всех умными.

>Как УАЗ Буханка?

Типа того. Если всё работает и норм - то не надо ничего менять. Если тебе надо выпустить новый продукт, где изменили цвет с синего на зелёный, добавили округлые уголки и изменили форму кнопок - ты в капитализме.

По-настоящему новая Буханка выйдет тогда, когда научатся в неё автопилот ставить. Или атомную батарейку на 20 лет службы без заправок.

> Как УАЗ Буханка?

Ну, про "буханку" не скажу, нет опыта эксплуатации. Но я бы сейчас с удовольствием взял Ауди 80-х - начала 90-х, как моя первая машинка, только новую. Мне её вполне хватало. Дорожная сеть с тех пор принципиально не поменялась, и 90% того, что напихано с тех пор в современный автомобиль за конские деньги, мне даром не нужно.

> > Потому, что существует масса желающих всё иметь и ничего не делать.
>
> А как этот вопрос внутри семьи решается?
>
> Вотт коммунистическое общество - это такая большая семья.
>
> Что внутри семьи делают с теми, кто многое хочет получить, но ничего не хочет делать?

Это разные вещи.
Я уже несколько раз писал, но оно игнорируется.
Помимо людей, которым просто неохота работать, а охота футбол смотреть, есть убежденные воры и урожденные упыри-маньяки.
Они сами себя расстреляют?

> Не совсем понял суть претензии. Коммунар не может быть специалистом?

Претензия к тому, что вот я сам пойду, когда надо, сажать хлеб, а когда надо, отливать галоши. Это уровень каменного века, так даже галоши не получить.

> А вот эти вот "все", про которых ты говоришь - они сейчас с нами, в этой комнате? это кто? Как кубик рубика мог надоесть гражданам СССР, когда у них его ещё не было?

"Молодой ещё, не понимает" )
И в СССР уже всем надоели.
Как известно, в СССР в магазинах ничего не было, а у всех все было)

И вот когда они всем (всем) надоели, нас ими завалили.

> > Наконец-то кто-то признал.
>
> Для тебя это стало открытием? Что у нас ещё не разработана досконально теория воспитания нового коммунистического человека?
> С добрым утром.

Но никому это не мешает рассказывать, как оно будет здорово.

> > А в СССР они появились лет через 10, когда всем уже надоели

>в январе — феврале [1980 год]а состоялся международный дебют кубика. ... В Советский Союз кубик пришёл в 1981 г.

Даже в такой мелочи - и то соврал. Почему я не удивлён?