Запущена национализация Климовского патронного завода

Щас отберут у кого не надо и отдадут кому надо..
Под шумок котельную передадут на баланс муниципалитета, что бы у новых собственников не было проблем в дальнейшем.

> Под шумок котельную передадут на баланс муниципалитета

Зачем под шумок? Вполне[censored]

> Андрей Воробьев попросил СКР через суд передать котельную в муниципальную собственность.

> Патроны делают?

Думаешь, подорожают?

> Правильно!
> Доходы приватизировать, расходы - национализировать!

Не успел зайти, а уже всё написали

В том числе патроны. А также одну из самых лучших PCP винтовок - Егерь или если непатриотично Horhe Jager.

> Это штож это получается-то а, рыночек может что-то не так порешать? Ай-ай-ай, кто бы мог подумать. А как же 300 сортов колбасы и пирог, который разрезан пускай и неравномерно, но даже самый маленький кусок больше, чем при социализме?

А тут не рыночек решает. Котельная частная. Платит за топливо по частным тарифам. А поставляет тепло по установленным тарифам.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Сама тема интересная. Её, конечно, можно свести к 300 сортам колбасы и прочим набившим оскомину штампам (от этого и я взъерепенился выше, был в общем неправ - хотя в контексте смотрится логично:)))

Я в этой отрасли - ЖКХ, автоматизация и реконструкция котельных, ЦТП, ВЗУ, КНС, очистных - 20 лет. Всю сознательную трудовую жизнь - от инженера до нач цеха и директора собственной компании по автоматизации сего хозяйства.

Предлагаю попробовать рассмотреть под таким углом.

1) А как так получилось, что Союз давно как развалился, частная собственность - и вдруг оказывается, что чуть не треть (знающие - поправят) немаленького города запитано от одной котельной? Да еще и находящейся на территории частной организации - или как это ЗАО по форме собственности правильно описать?
2) А были какие-то проекты, как задублировать мощности в такой сети?
3) И самый интересный вопрос. Уже всем в этой сфере давным-давно понятно - да, надо признать, что стратегические решения по теплоснабжению в СССР были, увы, далеки от оптимальных. Вместо таких гига-котельных (с сетями огромной протяженности и соответствующими потерями в них) надо было проектировать с упором на небольшие локальные котельные малой мощности, одна котельная на пару-тройку хрущёвок, условно. Газ не склонен к таким потерям в сетях, которые свойственны теплу.

Вообще в этой сфере (теплоснабжение) - генерация, сети, учёт - кто и когда не то, что с места что-то сдвинет, кто хоть предложит какие-то решения?

И это ещё самая "благополучная" ветка ЖКХ, теплоснабжение. С холодным водоснабжением дела ещё хуже (там денег намного меньше), а с канализацией так и полный абзац. Особенно с очистными.

1,2 )ну действительно - а кто это сделал?где же эффективный собственник?
3) а к чему вообще весь пассаж? у собственников или концессионеров есть тариф с запасом, куда все-все закладывается. в том числе и перспективный ремонт. Про холодное и невыгодное водоснабжение и водоотведение РВК им.Фридмана вообще огонь)
Какие решения в сфере теплоснабжения? это о чем вообще?) кто там чего не может сдвинуть?денех не хватат, да?)ну если только муниципалам

А еще есть электросети, в большинстве домов страшно стояк открывать, медь скрученна с алюминием, земля на 0 подключена, нормального ввода земли, с контуром в доме нигде нет. Узо и рэле - это секретная технология.

А вот поделись, почему не проводят пластик по городу, его не надо каждый год копать, потерь меньше? Почему не поставить котлы в каждый дом, и жильцы сами решат, надо им 20 градусов зимой или 25?
Сам процесс - он не требует сложной логистики, не зависит от поставок. Если в котельную вкладывать даже 10% объёма платежек в год - таких коллапсов бы не было.

Я ж не про внутренний, а городские коммуникации, где-то на видео видел, то ли европа, то ли штаты, город весь на пластике, мб и реклама, конечно, но утверждали, что 30 лет копать не надо, потери в разы меньше.

Встала котельная - мёрзнет треть города.

На котельной обычно три-четыре котла, как так она так "встала" - отдельная интересная история. Поэтому пример попроще (и таких примеров больше) - порвало коллектор с такой котельной, опять встанет треть города.

Про "решения в сфере теплоснабжения":
- автоматика большинства котельных - это конец 70-х годов, с небольшими вкраплениями мелких модернизаций. Она уже по пятому сроку свой ресурс вырабатывает. Достаточно посмотреть на любопытную щитовую за спиной Воробьева, когда видео совещания с ним снимали.
- системы водоподготовки подпитки (умягчение, защита от коррозии) - сколько я видел, убиты везде.
- потери в теплосетях (утечки).
- потери в теплосетях (нарушенная теплоизоляция + потери из-за протяженности). Для того, чтобы на дальнем участке была приемлемая температура, у первых домов на входе будет хрен знает какой перегрев. В новых домах решается проектированием узлов регулирования, в старых домах не решается никак, только окна настежь.

Но основное - первое. Когда на котельной 70-х годов сидит пол-города. Без резервирования. И вдруг что-то пошло не так.

Можно вспомнить Рошаль, в которую несколько лет назад всю зиму героически давали тепло.

P.S.
Про "тариф с запасом". Я сам непосредственно для муниципального тарифообразования расчеты делал. "Запасов" там нет, капремонты туда не входят. После этого ещё и тарифная комиссия проверит, что в тарифе прибыли должно быть ровно 0%, в минус - можно. Вообще понятие "капремонт" упирается в "инвестора", который и финансирует такие капремонты. "Магнит" решил открыть магазин? В условия на присоединение впишем ему замену насоса на котельной. Правда он может послать нас нахер - но тогда и мы найдём, как ему поднасрать. И вот на таком тонком балансе в основном и держатся все "капремонты" в небольших муниципалитетах - поскольку целевое бюджетное финансирование только какой-то мизер капремонтов покрывает.

Росводоканал - отдельная история олигархов, и она в основном про несколько крупных городов, Воронеж, Краснодар, Архангельск и ещё что-то. Мелочь ему неинтересна.

> Супер! И заметить - платежи по очень льготным (хоть камнями меня закидайте) для населения тарифам (прокладки в виде УК - отдельная история пенкоснимателей). Настолько льготным, что сборы по этим тарифам не покрывают даже эксплуатационные расходы и содержание при даже 100% собираемости. Почему не покрывают? А потому что потери в сетях (которые так-то обычно 30%) - они тоже на эксплуатирующей организации, а не на абонентах-потребителях. Ну и сюда добавим ещё собираемость платежей - она тоже в районе 70-80%, емнип.
>
> Итого - даже в теоретических расчетах получается охрененная дыра. В которой, разумеется, еще и воруют - но тут это даже скорее вторичный фактор.
>
> Из решений на муниципальных уровнях - это "объединить - обанкротить - разделить - наша песня хороша, начинай сначала...".

Выход из этого только один. Поднять пенсионный возраст, Поднять цены на бензин молиться, что бы пронесло.

> Если рынок не может сделать лучше и дешевле, то это и значит, что он не решает.
Сфера ЖКХ работает в минус. Периодически что то латается, куда то вбрасываются деньги, но каких то кардинальных улучшений нет и не будет.
5-10 лет и с пару десятков таких аварий и будет принято тяжелое , но вынужденное решение об опережающем росте цен на тарифы жкх. Ну или придумают этому какое нить другое название типа "взнос на капремонт на замену труб", "взнос на модернизацию оборудования электросетей" и т.д. и т.п..... и тогда наступление нового отопительного сезона будет вгонять в еще больший страх, чем посещение зубного врача.

> Зачем вообще в этой схеме

Для чего?

> Государству выгоден этот общий бардак

Мне кажется государству выгодна тишина, когда нужные люди спокойно зарабатывают бабки, а не вот это вот все, когда президенту перед выборами приходится лично под свой контроль брать проблему с какой-то котельной.

Я в этой области далеко не специалист, но почему таких проблем ( возможно только с моей колокольни) нет в электросетях? Может потому, что там все уже подмял под себя монополист в виде своих дочерних «…энергосбытов»?