Конгресс США одобрил ограбление России

> Хорошая детская игра)
> Скажи мне умную мысль, а я тебе скажу что она совершенно очевидна и понятна любому)

Я предлагаю поговорить предметно и нет, я не буду говорить, что мысли Хазина очевидные, я буду говорить, почему они неработающие, из разряда за всё хорошее против всего плохого. Глубоко убеждён, что он популист, говорит классные вещи, которые Россия, да и любая другая капиталистическая страна реализовать не сможет, а не капиталистическая не будет, так как там механизмы другие. Более того, готов пояснить с примерами и экономическими закономерностями, и это будет предметный разговор, не я сослался на Хазина или других авторитетов. Но нет, говорить предметно никто не готов, просто наслушались популистов и впадают в истерику. А так очень просто назвать это детской игрой и предметно не разговаривать.

> ты предполагаешь что я получаю процент от средств ЦБ )

Не знаю чем она тебе так угодила, но уж больно ты на неё наяриваешь. Вряд ли интерес твой эротический, финансовый гораздо проще заподозрить в данном случае.

> Ну вы же ссылаетесь на авторитеты и регалии недоэкономистов

Я не ссылаюсь. Зато "вы" без конца ссылаетесь на какую-то там Турцию. Нашли на кого равняться.

>Не знаю чем она тебе так угодила, но уж больно ты на неё наяриваешь.

Держи, пожалуйста, свои больные эротические фантазии при себе.

>Вряд ли интерес твой эротический, финансовый гораздо проще заподозрить в данном случае.
Конечно финансовый. Я очень заинтересован в своём личном финансовом благополучии и благополучии того дела, которым я в данный момент занимаюсь и своих сотрудников. И считаю, что ЦБ у нас действует максимально разумно в текущих условиях, как в денежно-кредитной политике, так и в регуляции финансового сектора.

Если США воспользовалось активами РФ, как военным трофеем, то теперь и мы имеем полное право брать у буржуев всё, что угодно. Теперь мы можем размещать авторское видео, созданное европейскими и американскими производителями. Свободно брать и продавать иностранные обучающие авторские опять-таки курсы, книги, публиковать любое буржуйское фото и т.д. И всё это идет в качестве законного трофея. Они украли у нас, мы взяли что-хотим у них. И никакие европейские супер суды больше не вправе осудить нас за НАШУ ЗАКОННУЮ ТРОФЕЙНУЮ ДОБЫЧУ! .... Я не прав? ....

> Побольше тупорылых эмоций и слезинок ребенка.

Да, чёрт возьми, доллар по 100, кредиты под 20 процентов и вывезеные из страны триллионы долларов в результате имеющейся экономической политики вызывают у людей крайне негативные эмоции.

А знаешь что гораздо тупорылее эмоций? Единичные примеры и уебанские высказывания типа "а мне лично и моей фирме - норм", "а могло бы быть, как в сомали турции" и "дядя Воса её туда поставил и держит, значит так надо" Кому надо? Он и Чубайса 20 лет держал на всяких вкусных должностях.

> Но ведь то, что Набиулина ведет политику, несовместимую с политикой России, ты отрицать не будешь?

Скорее всего буду. Хотя я не знаю, что за политика России, которая несовместима с действиями Набиуллиной. Дешёвые кредиты для импортозамещения? Так уж получилось, что я на бирже сижу, та которая с акциями, а не трудовая. Там регулярно проходят новости, как Россия выделила триллион рублей на производство гражданских самолётов, сотни миллиардов на покупку этих самолётов, одобрила льготный кредит на расширение производства автомобилей и далее и далее и далее, я могу назвать с десяток компаний, которым государство напрямую финансирование даёт или льготные кредиты оформляет. А ты сможешь назвать конкретную компанию, которая будет страдать от высокой ставки, так как не найдёт кредитов, и сдохнет раньше, чем Россия начнёт снижать ставку? А ещё был финт ушами, который будут повторять раз за разом разные компании. Есть такая компания ОВК, вагоны производит, крайне важная компания для страны, и она сделала доп эмиссию акций для покрытия долга в 70 млрд рублей. Акции сейчас продавать будет, и долг закроет. Нет, ну ты представь, и никакие кредиты не понадобились!!! Компания сама напечатала немножко денежек. Ну да ладно, что-то я отвлёкся.
Итак, мои тезисы.
Набиуллина делает всё правильно. У ЦБ кстати на сайте есть денежно кредитная политика на 2024 год, там очень подробно описываются все процессы, очень крутой документ, крайне рекомендую прочитать. Действует она правильно с точки зрения капиталистической экономики с консервативным подходом, можно открыть любой учебник экономики и действия как по учебнику. Конечно могла бы и посмелее быть, применяя новаторские подходы, но цели другие. Дать экономике России максимальную стабильность, чтобы Россия могла воевать годами. Если она что-то сделала неправильно, просьба озвучить что.
Единственный спорный момент - активы России за рубежом.
Но тут есть ряд нюансов. Невозможно иметь там 0, нужны средства на проведение расчётов в этих странах, мы там активно присутствовали и активно торговали.
Я сомневаюсь, что все деньги можно вывести из других стран чисто физически. Они же не на одном счёте лежали, они были размазаны по куче стран. Вывести их, это обрубить все экономические связи. Или показать, что ты готовишься к войне.
Но не суть.
Уверен, что когда это обсуждалось, принимался во внимание факт, что правовой базы для отъема денег нет. Заморозить да, могут, а изъять нет. Ну отсутствуют на этот счёт законы. Конгресс там что-то одобрил, но это просто рекомендация, не работающая пока, чтобы реализовать её, придётся принять всякие интересные законы. А вот это уже бомба Путина. Сейчас страны не боятся хранить деньги на западе, ну заморозили деньги у Кореи и Ирана, которых санкциями обложили всем миром, включая Россию, ну ещё венесуэллу потрепали. Но это всё, как что-то не значимое, мелкое. А тут у России заморозили 300 млрд, причём по пустяковому поводу. Не за разработку ядерного оружия. Весь мир напрягся. А теперь вот говорят об изьятии этих активов. Как думаешь на это смотрит Китай? Для него это иллюстрация того, что будет на практике при его войне за Тайвань, он уже начал долю в активах США снижать. И заметь, по прежнему имеет их там много, кто там "американская сучка"? И Китай, выводящий деньги из американской юрисдикции, такой не один. А если законы примут, которые создадут прецедент, то страны, которые хотят проводить хоть сколько-нибудь независимую политику, побегут из американской экономики. Поэтому я предполагаю, что не примут такие законы, там чем дальше пойдёт, тем больше будет противников в среде экономистов и юристов. А конгрессмены просто дураки или популисты, там деградация политиков идёт семимильными шагами. Но посмотрим. В еврозоне на такие инициативы уже взбрыкнули Люксембург и Бельгия. Блокируют такие инициативы, требуют гарантий, что это не пойдёт во вред. В общем предлагаю дождаться самого факта, а разговоры про это итак годами ходят.

> Действительно, зачем смотреть на Турцию

Действительно, зачем? Давай на Швейцарию, на Швецию, давай посмотрим на Германию на худой конец, которую РФ «догнала и перегнала» по некоторым заявлениям.

> Кстати, я дождусь откуда ты взял цифру в 600 ярдов отправленных на финансирование "убийства наших детей"? Очень жду.

Нагуглил за 30 секунд. Российская газета устроит?[censored]

> Нагуглил за 30 секунд. Российская газета устроит?

Дали людям доступ ко всей информации на планете, а они всё равно гуглят сиськи и котиков. (с)

Но действительно, найти правильную информацию не сложно, с ссылкой на минфин США, на российский ЦБ, на европейские фин институты. Но ты нашёл российскую газету, которая ни на кого не ссылается, с неправильными цифрами. Ты так сильно в споре в интернете победить хочешь, что критическое мышление напрочь отключил или оно у тебя впринципе не включается?
Вопросы риторические.
И эти люди, которые не могут нагуглить примитивную информацию, учат ЦБ управлять экономикой.

> Давай на Швейцарию, на Швецию, давай посмотрим на Германию

Они тоже относятся к развивающимся экономикам? Они тоже пытались стимулировать производство и экономику искусственно заниженными ставками относительно инфляции?
Нет. А вот Турция - да, прямо шла по рецептам ваших дебилов-"экономистов" с регалиями )
Кстати, объясни чей то та же Германия за год повысила ключевую ставку с 0.5 до 4.5, в 9 раз? Там тоже наебуллина руку приложила? А Швейцария с отрицательной вышла на 1.75?

>Нагуглил за 30 секунд. Российская газета устроит?
Гуглил ты похоже часа 2 чтобы этот булшит найти ) Впрочем, тебе выше уже все написали.

> Во всех остальных странах ставка или выше инфляции или незначительно ниже. Если найдёшь хоть одну страну на планете, где ставка ниже инфляции хотя бы в два раза, и там не пиздец в экономике, буду удивлён. Более того, сейчас все экономические страны залили свои экономики кучей денег, чтобы поддержать экономику во время и после ковида, за что закономерно получили рост инфляции и они практически все, повышают ключевую ставку. Еврозона повысила с 4,25 до 4,5. США до 5,5. Ещё в каком-то 2016 году ставка в США была 0,25. А теперь 5,5%. И этому есть прекрасное обоснование, которое каждое заседание ФРС озвучивается публично. Не Хазиным каким-то на ютубе, а вот он, человек ответственный за ключевую ставку. И он, прямым текстом говорит, что повышает ставку из-за инфляции. И так делает абсолютно любая адекватная страна.

Константин Двинский в очередной раз удивляется стратегии (назовём это так) ЦБ РФ. Но общее удивление будет ещё выше, если ознакомиться с новым отчётом американского Института Катона — о том, что махинации с ключевой ставкой не помогают победить инфляцию даже Федрезерву США. Хотя казалось бы.

▪️ В отчёте отмечается, что в контексте сдерживания инфляции постоянная игра в повышение и понижение ставки несёт в лучшем случае вторичный эффект. Основное же влияние на рост цен оказывают факторы предложения на рынке товаров (в краткосрочной перспективе) и заработной платы на рынке труда (в долгосрочной перспективе).

Тут стоит вспомнить, что для России фактор предложения имеет свою специфику. А именно: значительная часть товаров массового потребления, особенно в сфере промышленности и высоких технологий, имеет большую импортную составляющую. То есть мы эти товары покупаем за валюту — и чем ниже курс рубля, тем больше стоит данный товар и тем сильнее разгоняется инфляция. Которая, таким образом, попадает в прямую зависимость от валютного курса. С чем Россия и встретилась летом-осенью 2023 года.

▪️ Но даже в США, на которые равняется либеральный блок нашей финансово-кредитной сферы, признаётся: повышение и понижение ключевой ставки отвечают примерно за 5% динамики инфляции. Остальное возникает, — а значит и должно регулироваться — совсем другими механизмами. В нашем случае это доказавший свою эффективность инструмент принудительной продажи валютной выручки.

Вопрос "Зачем ЦБ РФ работает в рамках либеральной парадигмы, истинность которой отрицается в самих США?" очень важный. Но ответа на него пока нет.

[censored]