Маск предложил «Википедии» миллиард долларов.

> Перед тем как предложить неприличное переименование, предприниматель заподозрил «Википедию» в нецелевом расходовании средств. «Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему Wikimedia Foundation хочет так много денег? Они определенно нужны не для работы "Википедии"», — высказался он у себя в X.

Решил проверить жуликов педивикии на жадность.

Там самый интересный момент - и таки Маск на 100% прав - википедия сейчас запускается на сотовом телефоне (19 GB сжатая, 86 GB разжатая).
Закономерный вопрос: почему не сделать ее peer-to-peer с каким-нибудь локальным клиентом типа Kiwix, и зачем вместо этого держать одну большую централизованную подчиняющуюся[censored] организацию ?

Крутится в голове старое: "...гипотетически наша семья - миллиардеры, а фактически две бляди и один пидорас"

Технически - ничего не мешает.

Есть проблема модерации, которую, насколько мне известно, пока не решили.

Если в двух словах, когда писать может любой о чём угодно, кто будет контролировать достоверность написанного?
И что не менее важно, исправлять явные несоответствия, если их всё-таки пропустили?

В централизованном решении (да, мы знаем, кто по факту его контролирует, но тем не менее) решается и то и другое. Криво, косо, иногда с опозданием, и с явной ангажированностью, но решается.

В распределённом решении (в текущих реалях) контент будет зависеть не от осведомлённости корреспондентов в вопросе, а от их количества и активности. Написали 100500 малолетних дебилов, что Сталин жрал детей, и ограниченное количество учёных-историков ничего им противопоставить не смогут. А удалить этот бред - задача из серии удалении фото Барбары Стрейзен из Интернета, система-то распределённая. И либо всё быстро скатывается в рассадник сплетен и предубеждений тех, у кого свободного времени слишком много, либо вводится жёсткая премодерация, но... кто будет модераторами и где гарантия, что они не будут работать на дядю?

Интересно, за Маском ещë Хуенский не бегает? С криком - "Я первый успел!"

Так уже, но что-то с правдой у них проблемы, только ПРАВДАЪ хорошо получается.

А вообще смеяться мы можем сколько угодно, но проблема есть и она серьёзная.

> Если в двух словах, когда писать может любой о чём угодно, кто будет контролировать достоверность написанного? кто будет модераторами и где гарантия, что они не будут работать на дядю?

А сейчас-то там с достоверностью полный порядок, и контролируется это достойнейшими из достойных.

Вотт вы тут ржёте, а представляете, как в Википедии сейчас люди мучаются? С одной стороны, официально называться хуепедиками обидно. С другой, миллиард долларов - это миллиард долларов!

> Вотт вы тут ржёте, а представляете, как в Википедии сейчас люди мучаются?

Надо брать

Вот опять ты не ту проблему видишь.
Прикрутить Госуслуги можно и к децентрализованному решению при желании.

Задача то не в том, чтобы вычислить мамкиных хакеров.
Задача в том, чтобы контент соответствовал действительности, а не чьим-то больным фантазиям.
И неважно, о чём идёт речь, необязательно об истории или текущем политическом положении в мире. Если в статье про лечение насморка начнут советовать закапывать в нос аккумуляторную кислоту или ходить в церковь вместо вызова врача, тоже мало хорошего.