Судя по всему, загрузка топлива американской Westinghouse на советский реактор ВВЭР-440 прошла неудачно. При этом к нештатным ситуациям с новым топливом станция оказалась не готова.
В настоящее время на данной АЭС возможна остановка энергоблока. Украина перебрасывает туда специалистов с других станций, чтобы как-то улучшить ситуацию.
Пока непонятно, как может повести себя реактор. Однако несмотря на три аварийных ситуации за последние две недели, в МАГАТЭ никто не обращался.
Между тем в Ровненской области уже пишутся графики отключений электроэнергии. Отопительный сезон также придется отодвигать.
Напомним, что украинские АЭС собирались переходить на американское топливо еще несколько лет назад. И уже тогда говорили, что могут быть проблемы с реакторами, поскольку все они строились в СССР и не готовы к другому виду топливных кассет. Это очень опасно. При этом не стоит забывать, что авария в Чернобыле также произошла из-за экспериментов с реактором.
Там скорее проблемы с извлечением будут, если я правильно помню объяснения Бориса Леонидовича. Скорее всего, пришло время тасовать сборку (дрова поворошить, условно говоря), а там перекос геометрии ТВС, выдернуть не могут. Ни о каком Чернобыле, разумеется, речи идти не может, но может сложиться ситуация, когда придется полностью глушить реактор и несколько лет его поддерживать в режиме охлаждения. Ну или промежуточный вариант: продолжать работу на пониженной мощности и КПД, без перетасовки, чтобы ТВС выработать. В общем, ненулевая вероятность, что топливный цикл будет похерен.
И ведь предупреждали долбоёбов одаренных, что надо сначала на мышах. Но они же самые хитрожопые умные.
> . В общем, ненулевая вероятность, что топливный цикл будет похерен.
> И ведь предупреждали долбоёбов одаренных, что надо сначала на мышах. Но они же самые хитрожопые умные.
> > Журналиста как обычно изнасиловали. Ядерщики, не иначе
>
> Не было бы эксперимента - не было бы аварии. Что не так?
Всё не так. Непосредственно сам эксперимент (точнее испытание) по замеру выбега турбины не был причиной аварии. Причиной были неадекватные действия персонала по поднятию мощности реактора, находящегося на режиме малой мощности, в сочетании с конструктивными его особенностями. Вполне могли пожелать разгонять реактор например снова по требованию диспетчера или по другим причинам, а не из-за эксперимента.
А если продолжить твою логическую цепь, камрад, то можно написать к примеру "не было бы снижения мощности реактора - не было бы аварии" и так далее вообще про всё.
UPD:
Асмолова например послушай, камрад. Очень грамотный товарищ, и рассказывает интересно.
[censored]
Владимир Асмолов.
...Чернобыльская авария. Почему она произошла? Потому, что знаний не хватало. Все говорят... В первом отчете МАГАТЭ было сказано, что это была ошибка оператора. Да, бесспорно, это была ошибка оператора. Почему? Тут интересный вопрос. Оператор не знал, [что в том состоянии, в котором он начал этот эксперимент, он находится в состоянии самой опасной точки для этого аппарата]. Почему? Эксперимент планировалось провести на мощности... Тепловая мощность этого реактора 3 тысячи мегаватт.
Чисто психологически для любого человека максимальная мощность – максимальная опасность. Нет, это не так для этого реактора. [Эксперимент должен был пройти на мощности 1000-1200 мегаватт. Никто бы не узнал про Чернобыль, про этот эксперимент. Эксперимент рассматривали как чисто электротехнический. И он был полезный эксперимент.] Они считали, что вдруг произойдет полное обесточивание станции и начнет останавливаться турбина. Вот турбина выбегает одну минуту. В это время она ток какой-то дает. На станциях есть четыре канала безопасности, четыре дизеля по 5 мегаватт каждый, которые должны в том момент, когда прошел сигнал полного обесточивания станции... Вот эти дизеля запускаются и все аварийные насосы они обеспечивают электроэнергией. Дизель раскручивается за 40-50 секунд. Хотелось сравнить, выбегает турбина, успевает ли раскрутиться дизель. Тривиальнейший эксперимент. Но начались... [Диспетчер Киевэнерго не дал возможность начать эксперимент, когда они хотят. Попросил оставить станцию в работе дольше. Дальше оператор, переходя в новом состоянии на режим вот этого эксперимента, практически не смог стабилизироваться на этом режиме. А практически усадил реактор в ноль.] То есть, остановил. По всем инструкциям если реактор остановится в ноль, там образуются такие серьезные сечения поглощения, йодная яма, так называемая. [И реактор нельзя пускать в таком состоянии по инструкции дня 2-3. Это же наш был оператор. Инженер, с высшим образованием. Человек, который хотел провести этот эксперимент.] Для него это была сверхзадача.
Д.Ю.
Вызов.
Владимир Асмолов.
Вызов. [И он вытащил реактор из йодной ямы сразу. А он не шел. Это как резинка. Ты ее тянешь, а не идет.] И тогда он начал вынимать все стержни аварийной защиты из зоны, чтобы все-таки вытащить на критичность реактор, выйти на какую-то мощность. Есть, опять же, регламент эксплуатации. Там есть такое статистическое понимание. Всего в этом реакторе 240 аварийных стержней. Меньше 30 - дает разрешение главный инженер станции. Меньше 15 – никто не дает разрешение. [Он вышел и вытянул реактор, оставив в зоне 6 стержней.]
Д.Ю.
Молодец.
Владимир Асмолов.
Сопротивлялся реактор, говорил: “Уйди от меня, не трогай меня, дай мне отдохнуть два дня”. [Он стабилизировал на мощности 200 мегаватт.] То есть, меньше 10 процентов. И как оказалось потом, это... Для нас в проекте это был неисследованный уровень мощности. Потому, что реактор на этой мощности живет либо когда пускается, либо когда останавливается. Мы потом летом 1986 года считали этот режим. Что происходит в этом режиме? 200 мегаватт. В реактор входит в канал, где идут стержни... Входит холодная вода. Это кипящий реактор. Обычно он 7 метров в длину и обычно 5 метров кипит, вода быстро нагревается, пар идет на турбину и крутит турбину. Там еще сепаратор есть, который разделяет воду и пар. Не важно. Атомная станция отличается от обычной, там уголь горит, а у нас энергия деления. Так вот при 200 мегаваттах эта точка перехода из воды в пар была на самом верху канала. Когда резко меняется плотность. У воды плотность, как вы знаете, будем говорить единица. Когда мы переходим в пар, это в тысячу раз меньше. Проявился, так называемый, пустотный эффект реактивности. [Когда реактор встал на этом уровне мощности, и он качался между паром и водой. Есть два понятия устойчивости. Вот возьмете шарик и положите его в долину между горами. Его оттуда ничем не вышибешь. Это настоящая устойчивость. А положите этот же шарик на верхушку холма или горы. Малейшее воздействие и шарик сдует с этой горы. Начало эксперимента и было этим шариком, который сдуло с горы и разрушило реактор через, приблизительно, 4 секунды.]
А могли и не пожелать.
> "не было бы снижения мощности реактора - не было бы аварии"
Совершенно верно. Но реактор готовили к остановке, так что снижать пришлось бы.
Логически всё верно - эксперимент привёл к аварии. Не было бы эксперимента - не пришлось бы поднимать мощность для его проведения, остановили бы и всё.
> > Украина перебрасывает туда специалистов с других станций, чтобы как-то улучшить ситуацию.
> >
>
> Будут помогать заталкивать в реактор?
> Прыгать на крышке реактора?
Эта возня с ТВЭЛами Вестингауза началась еще при Ющенке, емнип, в 2008году. И уже тогда было известно, что эти сборки не подходят. Но их упорно пытались впихнуть. И, наконец, преуспели. При этом, громко вопили о "перэмоге" над москальской монополией. Итог, как всегда у хохлов, печальный и виноватых нет. Точнее, виноваты, как всегда, москали.
> Логически всё верно - эксперимент привёл к аварии.
Стоп.
"Привёл к аварии" и "стал причиной аварии" - не одно и то же. Авария произошла после эксперимента, но он не был её причиной, а был толчком к ней. Я считаю, что это всё-таки разное.
> > Вполне могли пожелать
>
> А могли и не пожелать.
Да, могли и не пожелать.
У оператора, который не владел досконально физикой реактора в данных переходных режимах, могли быть совершенно разные причины, которые могли бы его побудить поднимать мощность на полузаглохшем реакторе. И желание провести эксперимент в том числе. Но как мне кажется, из этого делать вывод, что авария вызвана именно экспериментом - неверно. Или не совсем верно, и уводит в сторону от основных причин - просчётов в конструкции реактора, недостаточности знаний операторов (по разным причинам), ошибочности их действий.
> > не стоит забывать, что авария в Чернобыле также произошла из-за экспериментов с реактором.
> Не было бы эксперимента - не было бы аварии. Что не так?
тут скорее всего ключевое слово "также"
в нынешнем случае как такового эксперимента не производилось, по крайней мере, научного
здесь более уместен термин "кроилово", которое, как известно, приводит к "попадалову"
Сейчас, сейчас
В настоящее время на данной АЭС возможна остановка энергоблока. Украина перебрасывает туда специалистов с других станций, чтобы как-то улучшить ситуацию.
Пока непонятно, как может повести себя реактор. Однако несмотря на три аварийных ситуации за последние две недели, в МАГАТЭ никто не обращался.
Между тем в Ровненской области уже пишутся графики отключений электроэнергии. Отопительный сезон также придется отодвигать.
Напомним, что украинские АЭС собирались переходить на американское топливо еще несколько лет назад. И уже тогда говорили, что могут быть проблемы с реакторами, поскольку все они строились в СССР и не готовы к другому виду топливных кассет. Это очень опасно. При этом не стоит забывать, что авария в Чернобыле также произошла из-за экспериментов с реактором.