Это такая историческая закономерность: как только в России очередной "кровавый злодей" начинает казнить очередных "ни в чём не повинных бояр", страна тут же начинает везде побеждать и показывает какие-то невероятные темпы роста во всех областях.
Как только до власти дорываются "ни в чём не повинные бояре", тут же смута, раскол, сепаратизм, семибоярщина, семибанкирщина, дворцовые перевороты, развал и феерический разгул воровства с коррупцией.
Уж не помню кто там из либералов не так давно в интернетах опять начал орать с пеной у рта, что вот, мол, Сталин такой палач-тиран-негодяй, всех лучших людей перестрелял!
А ему в комментах ответили, что если для процветания страны нужно перестрелять считающих себя её элитой, так народ и сейчас будет только "за".
> А ему в комментах ответили, что если для процветания страны нужно перестрелять считающих себя её элитой, так народ и сейчас будет только "за".
Это пишут те, кто себя метит в бояре. Каждый, кто за возражение царизма, считает, что обязательно будет не меньше помещика. Каждый, кто радеет за развал страны, думает, что будет у кормушки.
Есть мнение, что Иван IV по количеству ушатов с говном, которые были вылиты на его память, может соревноваться, разве что, с Лениным и (сейчас уже в меньшей степени) Сталиным. Потом идут Пётр I, и с большим отрывом - Пётр III и Павел I. Что бы это значило?
пффф....
Он казнил только тех, кто был "ЗА ПРАВДУ" и не воровал.
А всяких воров/убийц/дегенератов - покрывал только.
Сам такое слышал лично. Неоднократно. Только про современность.
Если пострадал (убили/посадили/сбежал за кордон) - значит непременно светлоокий рыцарь без страха и упрека, за счастье народное. Ну а если сотрудничает с режимом - "всё с ним ясно"))
> Есть мнение, что Иван IV по количеству ушатов с говном, которые были вылиты на его память, может соревноваться, разве что, с Лениным и (сейчас уже в меньшей степени) Сталиным. Потом идут Пётр I, и с большим отрывом - Пётр III и Павел I. Что бы это значило?
> Есть мнение, что Иван IV по количеству ушатов с говном, которые были вылиты на его память, может соревноваться, разве что, с Лениным и (сейчас уже в меньшей степени) Сталиным. Потом идут Пётр I, и с большим отрывом - Пётр III и Павел I. Что бы это значило?
Екатерину забыл, её тоже с чем только не мешали, ещё и Аляску на неё повесили.
> > Есть мнение, что Иван IV по количеству ушатов с говном, которые были вылиты на его память, может соревноваться, разве что, с Лениным и (сейчас уже в меньшей степени) Сталиным. Потом идут Пётр I, и с большим отрывом - Пётр III и Павел I. Что бы это значило? > > Екатерину забыл, её тоже с чем только не мешали, ещё и Аляску на неё повесили.
На западе под "русскими царями" обычно понимают Екатерину II, Петра I и Ивана Грозного (за особую жестокость прозванного сами знаете как).
Вотт например обложка документально-познавательного сериала "Russia: Land of Tsars": [censored]
Про остальных царей на западе особо не вспоминают, и соответственно грантоеды не получают грантов на разоблачение.
Тут скорее вопрос к российским больным на голову монархистам: какого собственно хрена они агитируют за монархию на примере не Екатерины, а просравшего империю Николая IIго ?
> Екатерину забыл, её тоже с чем только не мешали, ещё и Аляску на неё повесили.
А Екатерина была самостоятельной фигурой? Мне казалось, что это это как раз пример периода успешного правления "бояр". Или это как раз один из "ушатов с говном"?
> вопрос к российским больным на голову монархистам: какого собственно хрена они агитируют за монархию на примере не Екатерины, а просравшего империю Николая IIго ?
Очень просто.
Они как и хохлы - не имеют конструктивного проекта.
Их проект не проект за что то, а проект против.
Против большевиков.
Есть мнение, что к Иван Васильевичу претензии не в том, что он бояр зажимал, а в том, что он ордунг насаждал, даже опричников опале подвергал, т.е. требовал не заниматься хуйней ото всех, и карал за обратное. Есть в нашей истории похожие личности, и отношение к ним приблизительно одинаковое, просто официальную позицию не народ определяет, а аналоги бояр. Кому же понравится, если тебя заставляют работать, и спрашивают не смотря на чины/звания/деньги/связи, стал бы ты, будучи таким боярином, говорить что-то хорошее о подобном человеке? Толи дело сейчас, когда власть умеет прощать.
> Тут скорее вопрос к российским больным на голову монархистам: какого собственно хрена они агитируют за монархию на примере не Екатерины, а просравшего империю Николая IIго ?
Ну это же очевидно. Российским монархистам (и вообще, любым монархистам) нужен слабый царь. Чтобы, с одной стороны - сословное общество, узаконивающее право дворян на хорошую жизнь за счёт народа, в обмен на большое ничего с их стороны - а с другой стороны, чтобы царь не мешал всему этому празднику жизни. Плясал на балах, стрелял ворон, да хоть дрочил в присядку - только чтобы не затевал никаких окон в Европу, и вообще никаких мегапроектов, в рамках которых боярам мешают сладко жить, вытаскивают из родовых поместий и посылают на войну, а самое страшное - поручают какое-нибудь дело, а потом спрашивают за результат и за выделенные на это дело деньги.
Сейчас, сейчас