УВЗ рассматривает восстановление производства Т-80

Ну сперва пошутим что приходится восстанавливать производство галош, до чего дошло.

> что позволило разгонять 46-тонную технику до 80 километров в час. Именно за это отличие танк получил прозвище «летающий».

А за это? По-моему за трюк с прыжком с трамплина он "летающий", не?

Очередная попытка присосаться к бюджету не смотря на нужды страны. Вспомните т 44 не пускали в серию потому что во время ВОВ нужно было бы остановить производство для перенастройки. А тут так разунифицированный с основным т72/т90 с чудовищно дорогой и прожорливой силовой установкой но с красивыми циферками. Надеюсь про эту идею просто забудут. И кстати как там армата импортозаместилась уже ?

> Какой-то пиздёшь. Нахуя Тагилу делать т-80? Только из-за ГТД? В Омске их делали, вопрос наверное не к Потапову.

Ну по всем новостникам уже тащат
[censored]

> УВЗ -вроде не упоминался.

Упоминался. В контексте "корпорация Уралвагонзавод"

> пиздёшь

пиздёж

Просто "Омсктрансмаш" входит в корпорацию Уралвагонзавод. Поэтому всё верно. Производить будут на Омском "Омсктрансмаше.
З. Ы. Новость отличная. Наконец то реанимируют производство самого совершенного советского ОБТ.
З. З. Ы. Нашел видео с новостью: [censored]

ЗЫ. Тут говорят что пытались пропихнуть реанимацию 640. Но неудачно.

Имхо - слава тнб, вот это была бы хтоника.

> Самый совершенный по броневой защите?

На момент распада СССР -да. С учётом К-5 он был самым совершенным по броневой защите.

>В ипостаси т-80у, когда давали кард Бланш и урезали Тагил. И фактически это был новый танк.
Я про Т-80У и говорю. Он и был фактически новым танком, даже по сравнению с Т-80БВ.

> А, именно поэтому пришлось подделывать итоги совместного пробега, потому что наглухо по реальным цифрам потребления проигрывал дизелям?
А и не говорю, что он экономичный) Но по результатам испытаний, Т-80У был самым быстрым ОБТ СССР, а возможно и в мире.

> Так в чем он самый совершенный? Особенно на текущий период? Бронезащита? Нет. Суо? Нет. Подвижность? Нет.
По бронезащите Т-80У уступит Т-90М. А если навесить на него "Реликт" ? Не думаю, что он уступит Т-90М. В отличии от Т-80БВМ, у которого родная башня без ДЗ держит 400-450 мм от кинетики, емнип.
По СУО. Её выпускает не Тагил и не Омск, отдельное предприятие, не помню какое. Его при желании хоть на МС-1 можно присобачить, так что сам танк здесь не важен.
По подвижности. Она остаётся лучшей среди отечественных танков (я про Т-80У и БВМ). И возможно лучшей в мире. По во всяком случае, вспоминаются лишь французские АМХ-56 "Леклерк" в качестве конкурента. Плюс, у всей серии Т-80 хотя бы задний ход имеется, в отличии он Т-72/90 (с любой буквой)

> На момент распада СССР -да. С учётом К-5 он был самым совершенным по броневой защите.

Полностью согласен.
Сейчас только уже далеко не 91й.

> Он и был фактически новым танком, даже по сравнению с Т-80БВ.

Да, именно так.

> Т-80У был самым быстрым ОБТ СССР, а возможно и в мире

Только смысла от этого немного.

> По бронезащите Т-80У уступит Т-90М. А если навесить на него "Реликт" ? Не думаю, что он уступит Т-90М. В отличии от Т-80БВМ, у которого родная башня без ДЗ держит 400-450 мм от кинетики, емнип.
> По СУО.

Вот тут собака и порылась, который многие в полемическом задоре забывают.

РФ просто не потянет новый танк "с нуля" который тем более не обладаем каким-то преимуществом перед серийным.
В чем смысл бвм-а? Это дёшево. Его не надо производить с нуля. Цикл аналогичен б3. Подозреваю подороже, но незначительно. Получаем танк близких к основному характеристик, но за "сущие копейки". В 2018 или 19 не помню, 1 б3 стоил около 63 миллионов рублей, на тот момент 1 лям баксов. Вот он смысл возрождения 80ки в виде бвм. Дёшево и позволяет быстро получить хороший продукт.
А что даст выпуск с нуля? Ну отбросим все моменты типа "а вообще такое возможно? А опять будет ебануто гнутый борт? А кадры?"
Выпуск с нуля даст опять жёсткую разунификацию, распыление средств, усложнение ремонта при том, что стоимость за штуку будет гораздо выше, а эффективность не будет выше.
Кстати, как показатель - новые бвмки уже идут без сосны. Ставят 1пн96. Это как бы показатель.
Но, при этом т-80б/бв это конечный продукт. На год хватит, а дальше что?
И вот тут я думаю самая большая загвоздка и есть. На Омск ещё хер знает когда передавали документацию по б3. Когда хоть чем то их занять надо было. И.... нет б3 собранных на Омске. Я полагаю это явно не показатель отличного состояния Омска. Фактически есть мнение, что там пизда. И вот только что могут делать сейчас, то и могут, ибо перестройка производства невозможна по ряду причин.
Вот и идут разговоры о "возрождении". Ибо а хули делать, танки нужны.

Если там наверху не клинические идиоты, то придут к решению единого БМ. А колпак уже нехай на свое шасси ставят, движок хоть в-92, хоть гтд. Но это уже будет путь к единому обт и хоть как то оправдает.

> Т-80 хотя бы задний ход имеется, в отличии он Т-72/90 (с любой буквой)

Да, это весомо. В последней звезде сказали якобы до 25км/ч.

> Остаётся только ГТД, который при всей своей дороговизне и прожорливости выдаёт отличную мощность

Вот очень может быть, что так и случится. Я надеюсь, что таки выродят что нибудь в серии все таки, дизельное.

> танк превосходящий Т-90М, вследствие отличной подвижности и наличия хоть какого-то заднего хода. Недаром же на Т-90М на жопу начали "Реликт" крепить. Потому что уйти из-под обстрела задним ходом не вариант, приходится кормой поворачиваться, а там брони всего 80 мм.

А почему тогда на бвм на жопу дз крепят?
Бвм вообще никак не превосходит т-90.
Задний ход, ну ок. Расчетная емнип 10.8км/ч. Против 5. Это уже победа. До пресловутых 25 заявленных бвмка разгонялась даже если без склеек судить - секунд 40. Не надо таких громких заявлений - бвм ещё более паллиатив, нежели б3.

> Тем более, что в бою даже текущий Т-80БВМ превосходит Т-90М

Нет.

> За счёт чего?

Ну теоретические варианты есть изменения передаточных чисел.

> Будут налаживать выпуск Т-80

Или не будут.

> хоронит все надежды

Поглядим

> Скорость, динамика разгона, плавность хода.

Я вот в свое время не сохранил в папку сразу.
Постараюсь найти результаты испытаний совместных.
Так вот - в боевых условиях пересечённой местности ни фига этого нет от слова совсем. Или есть милипиздрические отличия, не оправдывающие огромной стоимости.

> что его по башне унифицируют с Т-90М, оставив только разные телеги, как ты, собственно, сам и говорил

Ну это выдача нужды за добродетель.

По факту, если рассматривать уровень т-80б
- защищённость значительно ниже чем у т-90а/м, как по колпаку, так и по корпусу. Колпак, как и б3 усилению защиты не подлежит. Реликт...2с23 2004 год, отличная работа по моноблокам, может работать по тандемам, по обпс высокого удлинения - типа 829а1. По обпс сверхвысокого удлинения не эффективен.
Соответственно сварной колпак бОльшего габарита и катанная броня 90м лучше.
Если брать 80у, ну примерно одинаковый уровень плюс минус, может на 90м есть наварка.

Корпус - б отстаёт, менее технологичный, собственно тут у всех наших т-шек ослабленная зона влд в виде шахты мехвода, ну и привет наследство т-64 (а нефиг было слизывать КД), в рамках окр отражение для противодействия израильским 105мм наваривали 30мм. На т-72а - 14мм. Почувствуйте разницу.
Т-80у - плюс минус однофигственно.
Ну и так, в порядке задела на будущее - при текущей конфигурации борта физически невозможна установка карусели под 900мм бопс. На 72/90 - возможна.

Орудие - 2а46м-1/4. Ещё один момент для унификации - какого пенисуария требуется выпускать 2 практически идентичные, но ни хрена не взаимозаменяемы пушки? Я про м5 для б3. Причем мелкосерийно.

Честно, я в свое время налопатил груду всего по подвижности 80к. И честно могу сказать, что на 100 процентов я уверен только в лучшем холодном пуске при большом минусе. Остальное спорно.

Вот до кучи и получается, что по совокупности бвм совсем никак не может превосходить 90м, который к тому же с панорамой, которую на литую не впиндюрить. Это уровень б3м, остальное косметика.
Ссылки на высказывания конкретных пользователей можно конечно привести, но.... это те же пользователи, которые делают вот так:

[censored]

Поэтому в таких вопросах я больше отчётам доверяю.

> Так вот - в боевых условиях пересечённой местности ни фига этого нет от слова совсем. Или есть милипиздрические отличия, не оправдывающие огромной стоимости.

Вот цитаты из книги Ефремова (один из конструкторов КБ Кировского завода):
Сравнительные испытания танков объект 219 и Т-64А
Отчет составлен по результатам сравнительных испытаний 2-х танков Т-64А
(Н11ЕТ8009 и Н11ЕТ8007) и 2-х танков объект 219 (Н09БТ3629 и Н11БТ3630),
проведённых с 10 января по 5 марта 1972 г. в условиях ЛенВО г. Струги Красные.
Заключение:
1. Проведённые сравнительные испытания танков объект 219 и Т-64А показали, что
танки объект 219 с ГТСУ и ходовой частью новой конструкции в условиях проведённых
испытаний имеют более высокие динамические и тяговые характеристики (средние и
максимальные скорости движения, разгонные и тормозные характеристики, усилия
на крюке), меньшее время готовности танка к движению и время технического
обслуживания, лучшие характеристики проходимости, обитаемости, и по ряду
демаскирующих факторов, при примерно равных запасах хода.
Танк объект 219 также может обеспечить одинаковые с танком Т-64А условия
стрельбы, а, следовательно, и ожидаемую эффективность комплекса вооружения при
больших примерно на 20% средних скоростях движения.
Из выводов:
Танк об. 219 Танк Т-64А
Средняя скорость движения (км/ч) 40-47,9 33-37,4
Время готовности к движению при температуре –18°С
(мин) 2,5 30,0
Время пробега на дистанцию 180 км с открытыми
люками (час) 4,55 5,82
Запас хода при движении по грунтовым дорогам (км) 275-329 267-316
Расход топлива литров на 1час 252-226 132-108
Расход топлива литров на 100 км пути 628-525 396-326
Расход масла литров на 1 час отсутствует 2,8-3,0
Расход масла литров на 100 км пути отсутствует 8,4-9,2
Эффективность торможения аналогичная
Общая продолжительность ТО, час
ЕТО 1,1 1,7
ТО№1 5 6,4
ТО №2 9 14,8
Трудоемкость ТО, чел/час
ЕТО 1,8-2,5 2,5-3,3
ТО№1 9,0-10,7 10,5-12,0
ТО №2 15,8-16,8 19,5-21,5

– проходимость по слабым грунтам у объекта 219 выше;
– заснеженные подъемы крутизной 22° танк об. 219 преодолевает уверенно, танк
Т-64А не преодолел;
– усилие на крюке при движении по снежной целине выше на 42%;
– коэффициент приспособляемости при движении по снежной целине на 27% выше,
а на талом снеге примерно в 2 раза;
– количество переключений передач при движении по грунтовым трассам на танке
объект 219 в 2,3 раза меньше, чем на танке Т-64А.

> По факту, если рассматривать уровень т-80б

Насколько я помню, то у Т-80Б "картонная" только башня. Корпуса поздних Т-80Б были унифицированны с Т-80У, в частности введена 5-ти слойная ВЛД. Но в любом случае, имхо, разговор про Т-80Б бессмысленен, так как его сняли с производства ещё в конце 80-х. Восстанавливать производство (если вообще будут) на базе Т-80У.

> Ну и так, в порядке задела на будущее - при текущей конфигурации борта физически невозможна установка карусели под 900мм бопс. На 72/90 - возможна.
Почему на Т-80 невозможно? Что на нём, что на корпусах Т-72/90 один фиг вырезы делать придётся

> Вот до кучи и получается, что по совокупности бвм совсем никак не может превосходить 90м, который к тому же с панорамой, которую на литую не впиндюрить. Это уровень б3м, остальное косметика.
Да я ж ничего не говорю про БВМ) Надеюсь, что в делать будут на базе Т-80У, с башней от Т-90М.

> 1. Нехорошо, что у нас по факту будет три гусеничных платформы тяжелой категории по массе: Т-80, Т-72/90, Армата.
Вот только "Свадьбы Арматы не будет". Так что остаётся две платформы - Т-72 и Т-80.

> 2. Решение оставить Т-80 в строю и закупать его модернизированный вариант - это шаг навстречу промышленности, для «поддержки штанов» некоторых предприятий. Военным это нафиг не нужно,
В интервью на видео, представитель Омсктрансмаша чётко сказал, что требования исходят от военных: "Такая задача стоит, по крайней мере, военные перед нами ее поставили."

> Высокая скорость и приемистость Т-80 никаких преимуществ не дают. Ибо танки ВСЕГДА двигаются в составе колонн или боевых (предбоевых) порядков
Сейчас условия боя сильно изменились. Тот же Т-80Б, с позывным "Алёша", в том самом бою действовал один.

> По движку оттуда же:

Да, я в курсе всего этого.
Тут история только умалчивает кто был на самом деле в т-80. И почему они изучали трассу. Почему на т-72 были новички, почему колонна т-80 ходила как хотела, а не как надо по уставу.
Если уж так хочется обращаться к книжным моментам - то можно в этом аспекте почитать и Морозова и Венедиктова.
Эти испытания, проведенные на следующий день после приказа о принятии на вооружение т-80 должны были подтвердить высочайшие показатели т-80 и превосходство. По прямому приказу Устинова. И во несмотря на это и несмотря на "добавочные" несколько заправок не смогли натянуть сову. Треснула. И расход пришлось показать в 2 раза выше. На общем фоне типа фигня и придает "достоверности". По факту эта "достоверность" пошла по пизде в марте 22. Когда тупо горючее кончалось, хотя должно же быть. Там запаса хода и на 200км не хватает.

Как-то так.

> И расход пришлось показать в 2 раза выше. На общем фоне типа фигня и придает "достоверности". По факту эта "достоверность" пошла по пизде в марте 22. Когда тупо горючее кончалось, хотя должно же быть. Там запаса хода и на 200км не хватает.

Я ж ни разу не отрицаю тот факт, что у ГТД очень высокий расход горючки. Но как всегда есть "но". В-92 зафорсирован до предела. Больше из него не выжать. А другого дизеля, подходящего под МТО отечественных танков нет и не будет. От слова "совсем". И вообще, новых разработок по оружию (да и не только по нему) не являющимися продолжением/реанимацией советских проектов, современная РФ создать не в состоянии. Так что, с учётом дальнейшего роста массы танков, никуда от ГТД не деться. Благо в СССР успели разработать и испытать ГТД-1500, так что надежда на него.

> Я ж ни разу не отрицаю тот факт, что у ГТД очень высокий расход горючки

Это только то, что скрыть не удалось.

> Благо в СССР успели разработать и испытать ГТД-1500

Палка о двух концах. Не будь Устинова с фетишем гтд, то успели бы поставить в серию 12чн. И если уж попробовать в сослагательное наклонение до конца - то к началу 80х уже был бы в серии дизель на 1500 лошадок. Но в 77 году пришел приказ все наработки свернуть, работы прекратить.
Зато мы получили супер т-80. Который и массово ни хера не выпустишь, и который не превосходит ничем конкурентов, да ещё и взял самое херовое от предшественников. Чем тут восхищаться то? Тем, что прихоть одного маршала охеренно сказалась на будущем?

> , с учётом дальнейшего роста массы танков

Кстати, о. Что там с грузоподъёмностью шасси т-80?)) И почему на 80ке изначально выбрали обрезинку, а на т-90м до сих пор железяка.

> А что там особо интересного? Двустороннее метание пластин, одна на встречу, другая в догонку. Должно работать. Кстати, на ютубчике есть видео с моделированием взаимодействия М829А3 с ВЛД Т-72Б3

Хуйня это моделирование. Пальцем в жопу, зато красиво выглядит.
Интересно это потому, что есть вероятность именно от реликта, потому что уже 2 тяжёлые метаемые пластины, поломать ломик. А чем ломик длиннее, тем у него хуже с поперечными нагрузками. Штатно там только дестабилизация. Вот потому и есть определенная вероятность, что может будет А3 практически метровый не только дестабилизировать, но и ломать. Чисто с технической точки зрения даже интересно как оно будет.

> Не будь Устинова с фетишем гтд, то успели бы поставить в серию 12чн. И если уж попробовать в сослагательное наклонение до конца - то к началу 80х уже был бы в серии дизель на 1500 лошадок.

Ни разу не слышал про такой. Странно тогда, почему тогда его не устанавливали на Т-72 ? Да и трудно представить, что можно просто так взять и скрыть дизель во всём превосходящий ГТД, ибо слишком много людей об этом бы знало, целое КБ как минимум и кураторы по отрасли и МО.
Да даже если гипотетически предположить, что этот двигатель каким-то образом удавалось стопорнуть в начале 80-х, то кто мешал вернуться к нему после смерти Устинова? Или использовать его в Армате? Она ведь стопорнулась во многом благодаря фэйлу с обоими вариантами движков. А тут такой двигатель очень бы помог. Короче, вопросы одни.

> Кстати, о. Что там с грузоподъёмностью шасси т-80?)) И почему на 80ке изначально выбрали обрезинку, а на т-90м до сих пор железяка.
да чтоб с обрезинкой не возиться, имхо. Про грузоподъёмность шасси Т-80 и 90 не знаю, думаю примерно одинаковая.

> Странно тогда, почему тогда его не устанавливали на Т-72

Он испытания проходил. Было построено 3 экземпляра, работали на стендах.
В СССР как бы было всё же стратегическое планирование. Доработали бы и поставили. И раньше чем гтд-1500. Кстати, где он?

> то кто мешал вернуться к нему после смерти Устинова?

Общая ситуация в стране. Я уже упомянул это. После 85 все просто по пизде пошло.

> Короче, вопросы одни.

Да нет никаких вопросов. Что успели в СССР сделать, то потом молодая страна и юзала все эти 30 лет. А с середины 80х там уже мрак беспросветный.

> да чтоб с обрезинкой не возиться, имхо

Ну да, ну да))

> грузоподъёмность шасси Т-80 и 90 не знаю, думаю примерно одинаковая.

Лимит по грузоподъемности у нас определяется по пробегу и износу бандажей опорных катков. Можно и перегружать, но тогда пойдет повышенный износ.
А теперь внимание - обрезиновка гусеницы снижает износ бандажей опорных катков. Но, правда, значительно удорожает производство траков. Ну и усложняет.
А теперь ещё раз вопрос - что там с грузоподъёмностью то?)))

> даже не представляю, как такое возможн

Ну вот прекрасный есть отчёт времён ВОВ.
Очень часто муссируется у нас. Бронепробитие разных орудий. Прекрасная таблица. Только все цифры расчетные. Ну то есть к реальности имеющие опосредованное значение.

Про испытания наших бопсов я уже писал.
Благодаря таким отчётам у нас моноблочные структуры так по хорошему и не получились, уебищное манго не в счёт.
Лекало вон с помпой запустили пару лет назад. Ну такие мелочи типа правильной установки зарядов перед броней, чтоб наверняка не пробило. Или испытания бкс со статичного станка с охуительными и главное нужными выводами.
Да хойспидя, в воспоминаниях Морозова даже написано, насколько я не люблю беллетристику эту, что нужно нужных людей подбирать, которые вынесут нужное мнение по поводу испытаний и прочего.

Правда, надо отдать должное, за бугром там всё ещё более запущено.

> Непонятно, почему его тогда не использовали в Армате.

А почему собственно энергия не летает?
Так энергия была на куда более продвинутом этапе.
Все, все наработки похерены ещё в 80е в пользу разработки гтд. Сейчас вот вроде домучали 2в для арматы.

> грузоподъёмность шасси Т-80 лимитирована прочностью резиновых бандажей

И 72 тоже.

> всё, дело в шляпе.

))))))
Получаем новую ходовую. Всего то.
Особенно это актуально для восстановления производства т-80 в условиях ограниченных ресурсов. А, ну и при том, что ходовая 72 имеет больше возможностей по модернизации в плане увеличения грузоподъёмности.

> имеет место быть более строгий подход к "засчитыванию" пробития

Должен быть. Но не всегда )

ЗЫ. Возвращаясь к супер т-80:
- движок дорогущий, прожорливый и не обеспечивает требований по движению на одной заправке. Ну такие мелочи как режим "пустыня" выводим за рамки. Максимальная мощность 1250. До полторашки ещё Ка кдо Москвы раком, а стоимость зашкадивающая.
- ходовая находится уже на лимите. Правда пишут, что с "минимальными доработками" можно довести до 53-54 т., но как бы пишут те, кто не совсем беспристрастен. Ну и дороже. Плюс нет унификации.
- корпус: сложен в изготовлении, гнутые борта, корпус по бронезащите хуже имеющихся.
- колпак - ну тут понятно.
- орудие - неунифицировано.

И вот до кучи т-80 или не имеет преимуществ перед серийно выпускаемыми 90 или просто хуже их и дороже.

Зы2. Выпуск б3 на имеющихся мощностях из 72а будет более рационален после израсходования запасов 80б/бв.
Собственно, я предполагаю, что к этому и придут в итоге. А этот "анонс" анонсом и останется